王 朔
近日，美國烏克蘭事務(wù)特使凱洛格在接受英國媒體采訪時稱，烏克蘭未來有可能像第二次世界大戰(zhàn)后的德國柏林那樣被“分區(qū)駐軍”，也就是將烏克蘭劃分成多個控制區(qū)：英國和法國部隊部署在烏克蘭西部，烏克蘭軍隊駐守該國中部，俄羅斯部隊駐守烏東地區(qū)。凱洛格的這番言論在國際輿論場上引發(fā)軒然大波。在柏林墻倒塌30多年后，凱洛格提出的方案被指陳舊，且?guī)в絮r明的冷戰(zhàn)色彩，目的就是讓美國當(dāng)“甩手掌柜”，讓歐洲人“頂雷”。事實上，有多個現(xiàn)實因素決定了所謂的“分區(qū)駐軍”難成現(xiàn)實。
美國讓歐洲出兵援助烏克蘭，早在美俄開啟談判之初就被提及。美國政府明確表示，美方不會派哪怕一兵一卒參與維和，這就意味著歐洲需要擔(dān)起支持烏克蘭的重擔(dān)，提高軍費支出、援助更多武器，以及派遣歐洲自己的“維和部隊”。凱洛格的提議更是將美方的態(tài)度徹底挑明：烏克蘭問題是你們歐洲人的事，而不是我們美國的事，你們必須承擔(dān)主要責(zé)任。然而，美方出于“甩包袱”目的給出的這樣一個簡單粗暴的方案，卻基本沒有實現(xiàn)的可能。
首先，所謂的“分區(qū)駐軍”不適用于烏克蘭。當(dāng)下的烏克蘭和二戰(zhàn)剛結(jié)束時的德國在主權(quán)狀態(tài)上完全不同：1945年納粹德國徹底戰(zhàn)敗，政府崩潰，完全喪失主權(quán)，美、蘇、英、法在柏林分區(qū)駐軍是強制性的占領(lǐng)行為。現(xiàn)在的烏克蘭則有一個正常運轉(zhuǎn)的政府，有一定規(guī)模的軍隊，并未投降或解體，因此任何駐軍方案都需要得到烏克蘭政府的同意。盡管凱洛格特別強調(diào)要“維護烏克蘭主權(quán)”，但國際輿論認為烏克蘭可能將此舉視為對俄羅斯占領(lǐng)的變相承認，再加上其與美國在加入北約、礦產(chǎn)協(xié)議問題上存在的矛盾，烏方接受該方案的可能性極小。
其次，該方案也很難獲得歐洲的認可，主要有以下四點原因：第一，美國的方案可以說是在歐洲的傷口上撒鹽，再次公開揭露歐洲——尤其是德國與一些東歐國家——的歷史傷疤?！胺謪^(qū)駐軍烏克蘭”這種再次在歐洲“制造分裂”的方案，不太可能會被這些國家所接受。就算某些國家的政府有意參與，也可能因國內(nèi)民眾的反對而不得不拒絕。
第二，該方案會增加歐洲與俄羅斯直接對抗的風(fēng)險。盡管在凱洛格的提議中，烏克蘭西部由英法而不是美國進行駐軍，試圖降低對俄羅斯的挑釁意味，但俄方不太可能接受。在俄羅斯看來，西方軍隊在烏克蘭領(lǐng)土駐軍就等同于北約正式介入俄烏沖突，這對于堅持烏克蘭“去北約化”的俄方而言，是不能夠觸碰的紅線。一旦歐洲軍隊真的進入烏克蘭，歐俄關(guān)系無疑將更加緊張，雙方間大規(guī)模、全方位對抗發(fā)生的可能性也將急劇上升。
第三，歐洲自身軍事能力有限。歐洲雖然已經(jīng)開始推進“戰(zhàn)略自主”，但其發(fā)展仍需時日，遠水解不了近渴。就目前的情況而言，離開了美國的情報、后勤和指揮系統(tǒng)，歐洲幾乎很難獨立完成大規(guī)模的軍事行動。即便英法等國的精銳部隊能夠在烏克蘭實現(xiàn)部署，其作戰(zhàn)能力也難以為烏克蘭提供堅實的安全保障。
第四，歐洲內(nèi)部對在烏駐軍問題分歧一直存在。以方案中提到的英法兩國為例：出于恢復(fù)其“脫歐”后在歐洲事務(wù)中的影響力，以及維持英美跨大西洋關(guān)系的目的，斯塔默政府希望深度介入俄烏局勢，因此對派兵持相對積極態(tài)度；法國總統(tǒng)馬克龍雖曾提議向烏克蘭派遣“維和部隊”，但后來又調(diào)整為派遣“保障部隊”，而且強調(diào)是為了軍事訓(xùn)練、后勤支持及保護關(guān)鍵設(shè)施。馬克龍也公開表示，是否派遣部隊要取決于烏克蘭政府的意愿。除法國外，德國、波蘭、匈牙利等國都對派兵援烏抱有疑慮，或者干脆明確反對。在歐洲各國達成部分共識之前，派兵援烏或?qū)⒁恢笔且粋€“偽命題”。
顯然，結(jié)束俄烏沖突對于歐洲和整個世界來說都是好事，可問題是，美國提出的解決方案被多方認為實在太過草率，該方案不僅無法給烏克蘭帶來和平，還可能因為給烏克蘭和歐洲國家?guī)淼摹扒韪小焙徒o俄羅斯帶來的不安全感讓情況變得更糟。更重要的是，美方“分區(qū)駐軍”提議背后反映出的依然是過時的冷戰(zhàn)思維。以霸權(quán)主義和強權(quán)政治為核心的思維邏輯，早就應(yīng)該在歷史發(fā)展的大潮中被淘汰。仍然將其奉為圭臬，臆想其能夠帶來21世紀(jì)的和平的想法，不可能獲得國際社會的認可。（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）