來源：央視網(wǎng)

你聽說過“競業(yè)限制協(xié)議”嗎？

為了保護商業(yè)機密和核心技術(shù)

一些用人單位會與勞動者簽訂協(xié)議

約定在解除或終止勞動合同后

限制其從事

與原單位業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的工作

根據(jù)相關(guān)法律

競業(yè)限制的人員限于高級管理人員、

高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員

而近日一起案例引發(fā)廣泛關(guān)注

只因這次身陷競業(yè)限制糾紛的主角

是一名月薪3500元的保安

合同到期未續(xù)約

保安跳槽被公司索賠20萬

4月16日，人力資源社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例，在其中一起案例中，李某在某保安公司擔任保安，勞動合同到期終止后，某保安公司認為李某入職另一家保安公司擔任保安違反競業(yè)限制約定，向仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會認為李某不是競業(yè)限制義務(wù)的適格主體，駁回了某保安公司的仲裁請求。

案情顯示，某保安公司主營業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔任保安，雙方訂立期限為2年的勞動合同，工資為3500元/月。勞動合同約定保安的主要職責為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，同時內(nèi)附競業(yè)限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當?shù)刈畹驮鹿べY標準的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。職工若不履行上述義務(wù)，應當承擔違約賠償責任，違約金為20萬元”。

2021年3月，雙方勞動合同到期終止，李某未續(xù)訂勞動合同并入職另一家保安公司擔任保安。某保安公司認為李某去其他保安公司擔任保安違反競業(yè)限制約定；李某認為自己作為保安，不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，不是履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。于是，某保安公司向仲裁委員會申請仲裁，請求裁決李某支付競業(yè)限制違約金，而經(jīng)過調(diào)查裁決，仲裁委員會最終駁回了某保安公司的仲裁請求。

案件焦點：

非適格主體，不適用競業(yè)限制協(xié)議

據(jù)介紹，本案的爭議焦點是李某是否為履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。

《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項”，“對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金”，“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員”。

前兩條款正向規(guī)定用人單位有權(quán)利與“負有保密義務(wù)的勞動者”約定離職后競業(yè)限制條款，后一條款反向限定競業(yè)限制的人員范圍僅限于“高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員”。因此，用人單位與“高級管理人員、高級技術(shù)人員”以外的其他勞動者約定競業(yè)限制條款，應當以該勞動者負有保密義務(wù)為前提，即勞動者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

本案中，李某的主要職責為每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，其所在的保安崗位明顯難以知悉某保安公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，某保安公司亦無證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項的可能，因此李某不是競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司與李某約定競業(yè)限制條款，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條關(guān)于競業(yè)限制義務(wù)適格主體的規(guī)定。因此，競業(yè)限制條款對雙方不具有約束力，對某保安公司要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求，仲裁委員會不予支持。

兩部門表示，競業(yè)限制是在勞動立法中保護用人單位商業(yè)秘密的一項制度安排，本意是通過適度限制勞動者自由擇業(yè)權(quán)，以預防性保護用人單位的商業(yè)秘密，進而維護市場主體的公平競爭環(huán)境。

但當前一些行業(yè)、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競業(yè)限制條款限制勞動者就業(yè)權(quán)利的情況，侵害了勞動者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動，損害了正常的營商環(huán)境。各級裁審機構(gòu)在處理競業(yè)限制爭議時既要保護用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，又要防止因不適當擴大競業(yè)限制范圍而妨礙勞動者的擇業(yè)自由；既要注重平衡市場主體的利益關(guān)系，又要維護公平競爭的市場經(jīng)濟秩序，最大限度地實現(xiàn)競業(yè)限制制度的設(shè)立初衷。

“全員競業(yè)限制”“天價違約金”？

誰在濫用競業(yè)限制條款

近年來，競業(yè)限制條款被濫用的情況頻出。原本是為了保護商業(yè)機密、促進良性競爭的協(xié)議，卻被一些企業(yè)當成了“拿捏”職工的工具。

2024年，在一家跨境電商公司實習的張冰發(fā)帖求助稱，自己僅實習了6天，就被以能力不匹配為由辭退，但卻未明確是否解除競業(yè)限制。她告訴記者，這家公司總共100多人，北京分部的20-30人，不論實習生還是正式員工，都被要求簽競業(yè)限制協(xié)議。

有的試用期職工也會被公司要求簽競業(yè)限制協(xié)議。在深圳某研發(fā)公司從事測試工作的李明芳告訴記者，她入職時便與公司簽了競業(yè)限制協(xié)議，有效期為1年。2024年5月，就在試用期將滿之際，李明芳被公司辭退，同時被要求遵守競業(yè)限制協(xié)議。

根據(jù)規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位應在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。然而，一些用人單位提供過低的補償金、索要過高的違約金，讓不少勞動者直呼不合理。

2024年，為了照顧罹患重癥的父親，范文濤放棄了年薪20萬元的工作，“降薪跳槽”回老家從事動力電芯開發(fā)的技術(shù)支持工作，月薪9300元。然而，前東家卻帶著一份長達十多頁的競業(yè)限制協(xié)議上門追責，其中有一份超過50家新能源企業(yè)的名單，范文濤的新東家是其中一家企業(yè)的設(shè)備供應商，前東家以此為由，要求他賠償100萬元的違約金。這讓范文濤苦不堪言，他認為自己入職的只是被限制企業(yè)的供應商，而非被限制企業(yè)本身，且每月1700元的補償金不足以支撐其日常開銷。“沒想到曾經(jīng)簽訂的協(xié)議，成了職業(yè)發(fā)展的障礙。”范文濤感嘆。

北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁院院長韓晉指出，目前，競業(yè)限制下補償金額存在畸低的現(xiàn)象。他在實際工作中發(fā)現(xiàn)，42%的用人單位約定補償金為在職期間月工資的30%，僅有2.12%的用人單位約定為在職期間月工資的50%，更有以基本工資的30%約定補償金的情形，折算金額甚至低于當?shù)刈畹凸べY標準。這不能滿足勞動者的基本生存需要，更不用說顧及勞動者職業(yè)發(fā)展前景。

關(guān)于競業(yè)限制補償金和違約金的標準，記者采訪了福建省法學會勞動法學研究會理事方維忠。

“目前，關(guān)于競業(yè)限制補償金，按照最高人民法院的司法解釋，用工雙方有約定的情況下依約定。若無約定，在勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)前提下，勞動者可以要求原工資的30%作為補償金。而違約金則沒有限制性規(guī)定，主要看雙方約定?！狈骄S忠介紹。

由于缺乏限制性規(guī)定，一些用人單位在與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議時，往往出于震懾或懲戒的目的，設(shè)定高額違約金，有的金額為勞動者收入的十倍至幾十倍不等。

上海申浦律師事務(wù)所創(chuàng)始人吳士剛曾表示，“全員競業(yè)限制”趨勢出現(xiàn)的原因，首先是公司與職工之間的締約地位不對等，公司要求簽競業(yè)限制協(xié)議，多數(shù)職工沒有能力拒絕。其次，一些職工不清楚競業(yè)限制協(xié)議的后果，或看其他人都簽了便也跟著簽。

近兩年，在競業(yè)限制方面司法實踐也有一些探索和創(chuàng)新。如在上述保安跳槽被索賠的案件中，仲裁委員會認為其不屬于公司的高級管理人員及高級技術(shù)人員，以及其他負有保密義務(wù)的人員，認定競業(yè)限制協(xié)議無效。這些判例對于遏制競業(yè)協(xié)議濫用具有一定指導意義。

“解決‘全員競業(yè)限制’問題的步子應邁得更大些更快些，避免更多勞動者職業(yè)發(fā)展、人才流動受影響。”首都經(jīng)濟貿(mào)易大學教授、人力資源開發(fā)與管理中心主任楊旭華建議，一方面，通過法律法規(guī)明確規(guī)定競業(yè)限制的合理范圍和條件，另一方面，勞動監(jiān)察部門應加強對企業(yè)實施競業(yè)限制的監(jiān)管，確保其合法合規(guī)。勞動者也應增強法律意識，了解自身權(quán)益，提高對不合理競業(yè)限制的識別和抵制能力。

與此同時，方維忠也提醒勞動者，與用人單位簽訂競業(yè)限制協(xié)議時，應認真閱讀與補償金、違約金相關(guān)的條款，對于權(quán)利義務(wù)不明確的條款，可以要求用人單位予以明確或解釋，并慎重簽署協(xié)議。

（部分受訪者為化名）

來 源丨央視網(wǎng)綜合光明網(wǎng)、工人日報、紅星新聞、頂端新聞