在中國歷史長河中，宗教與政治的關(guān)系一直是個(gè)頗具爭議的話題。尤其明朝時(shí)期，隨著佛教僧侶數(shù)量的激增，朝廷對(duì)僧侶群體的管控成為一項(xiàng)至關(guān)重要的統(tǒng)治策略。從朱元璋建國初期到明朝后期，歷代皇帝采取了各種手段來限制僧道人數(shù)的增長，管理僧侶的行為，并控制寺院的土地與財(cái)產(chǎn)。這些政策不僅反映了明代統(tǒng)治者對(duì)宗教勢(shì)力的警惕，也揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和人口流動(dòng)的趨勢(shì)。本文將深入分析明朝統(tǒng)治者是如何面對(duì)僧侶數(shù)量激增的挑戰(zhàn)，以及他們采取了哪些具體措施來維持政治穩(wěn)定和社會(huì)秩序。
僧侶人口激增：明朝統(tǒng)治者的心頭大患
中國佛教在漢魏之后開始蓬勃發(fā)展，尤其在南北朝、隋唐及元代，佛教在政治和經(jīng)濟(jì)上都擁有相當(dāng)大的影響力。當(dāng)明朝建立后，佛教雖然表面上不如前朝那么顯赫，但在民間的影響力卻有增無減。隨著社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)壓力，大量平民選擇出家為僧，導(dǎo)致僧侶人數(shù)迅速膨脹。
洪武初年，僧道人數(shù)就已經(jīng)顯著增長。據(jù)史料記載，洪武五年，全國僧尼人數(shù)已達(dá)＂凡五萬七千二百余人＂。到洪武六年，禮部上報(bào)稱全國僧尼道士人數(shù)已增至＂幾九萬六千三百二十八人＂。這種增長趨勢(shì)在洪武年間持續(xù)上升，導(dǎo)致＂天下僧?dāng)?shù)數(shù)十萬計(jì)＂。
正統(tǒng)之后，僧侶數(shù)量更是達(dá)到驚人的水平。宣德化時(shí)期，僧道數(shù)量達(dá)到最高峰，白成化二年至二十二年，先后三次開度至三十七萬有余。這還只是官方登記的數(shù)字，實(shí)際數(shù)量可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字。朝廷給出的度牒數(shù)約五十多萬，但這只是官方數(shù)據(jù)，不是實(shí)際數(shù)字。
大量人口涌入僧侶隊(duì)伍，給明朝統(tǒng)治帶來了巨大壓力。一方面，出家為僧意味著這些人不再交稅、服役，直接影響國家財(cái)政收入；另一方面，部分假借宗教名義的人員可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅。因此，自明太祖時(shí)期開始，朝廷就采取各種措施，力圖控制不斷增長的僧侶人數(shù)。
限制措施多管齊下：從度牒制到考試篩選
面對(duì)僧侶數(shù)量的激增，明朝政府采取了多種限制措施。這些措施主要包括定寺觀額數(shù)、規(guī)定僧道總數(shù)、建立度牒制度、利用考試篩選真?zhèn)紊?、?guī)定年齡限制等。
明太祖首先采取的措施是限制寺院的數(shù)量。洪武六年，明太祖下令＂止存大寺觀一所，并其徒而處之＂。永樂時(shí)期，這一政策進(jìn)一步強(qiáng)化，規(guī)定＂新創(chuàng)寺觀皆有賜額者聽其居住，今后不許私自創(chuàng)建＂。八年后又明確：＂寺觀應(yīng)除非古額者即毀之沒官＂。
盡管有這些限制，寺院建設(shè)并未完全停止。成化初期，朝廷再次強(qiáng)調(diào)＂不得妄自增修僧觀＂。成化二年，因多有內(nèi)外官員等增修寺觀屈干，朝廷命禮部嚴(yán)加禁約，強(qiáng)調(diào)＂不許于原額外增請(qǐng)額，違者許巡街御史五城兵馬司捕治＂。
這些措施雖然在一定程度上控制了寺院的激增，但隨著時(shí)間推移，尤其是在正統(tǒng)年間，京城內(nèi)外仍然有不少新建寺院。到成化十七年以前，僅京師救贖寺觀就已有六百余座，＂后復(fù)增建，以至西山等處相望不絕＂。
明朝限制僧侶人數(shù)的主要方法是實(shí)行度牒制度。洪武五年開始給僧道發(fā)放度牒，但對(duì)度牒數(shù)量沒有具體限制。洪武二十四年確定三年一給度牒，永樂十六年改為五年一給度牒，由于僧道人數(shù)急劇增長，正統(tǒng)十四年不得不改為十年一給度牒。
度牒制度最初是有效的，但隨著時(shí)間推移，這一制度逐漸被破壞。主要原因有兩個(gè)方面：首先，度牒商品化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，出現(xiàn)了私造度牒的情況；其次，明朝皇帝大都崇奉佛道，一些寵幸僧道的行為直接導(dǎo)致度牒制度失效。
例如，成化年間就有＂偽造僧人度牒往浙江潛賣者＂。尤其是朝廷廷臣，＂賄延權(quán)一時(shí)之官＂，規(guī)定僧道＂納米五石者送給度牒＂。景泰初期，因宦州、湖廣用兵，＂納延權(quán)一時(shí)之官＂，規(guī)定僧道＂納米五石者送給度牒＂。景泰七年給四川、重慶等府僧二百四十人度牒，＂以備僧糧納米播州進(jìn)食以慰軍饑＂。
隨著度牒制度的崩潰，明朝廷再也無法有效控制僧道人數(shù)的增長。明代中期以后，僧道二教已成為一個(gè)擁有龐大人數(shù)的寄生階層，＂天下公私之財(cái)，用于僧道過半＂，給明朝廷增添了很大壓力。
通過考試篩選真?zhèn)紊?/p>
為了確保加入僧團(tuán)的都是真心向佛的人，明朝還利用考試來篩選真?zhèn)紊?。洪武六年?guī)定：＂若請(qǐng)給度牒必考試精通經(jīng)典者方許＂。十七年重申為僧道者＂三年后赴京考試，通經(jīng)典者始給度牒，不通者還為民＂。永樂十六年又改為＂提寺觀從師授業(yè)五年后，請(qǐng)經(jīng)司熟，然后赴僧錄，道錄司考試，果能經(jīng)典，始立法名，給與度牒，不通者，要還為民＂。
這些考試制度確實(shí)起到了一定篩選作用。宣德二年就有四百五十一人因其考試＂皆不通經(jīng)典＂，宣宗認(rèn)為＂此輩民欲茍?zhí)硬钜?，害之，發(fā)歸為民＂。景泰五年，議度僧，對(duì)通曉佛書者從僧錄司選冊(cè)，送部給度牒，但＂考官以來，今已半年，天下僧流無一人赴司名，蓋既考考而然＂。
然而，這些考試制度也未能從根本上阻止大量農(nóng)民和匠役流入僧團(tuán)。尤其在人們逃避稅役的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，許多人不顧考試要求，仍然以各種方式加入僧團(tuán)。
管控僧侶活動(dòng)：從禁止游方到規(guī)范證件
明朝廷對(duì)僧道的管理不僅體現(xiàn)在控制其數(shù)量上，還包括對(duì)其行為和活動(dòng)的嚴(yán)格管制。主要措施包括禁止僧道游方行腳、利用度牒驗(yàn)證僧道身份等。
洪武二十四年，明太祖下令僧道寺觀并而居之，＂勿雜處于外與民相混，違者治以重罪＂。永樂時(shí)成祖禮部＂又有一種無知愚民妄稱道人，一概監(jiān)禁，男女雜處無別，歐風(fēng)凡俗＂，令＂即據(jù)簿申明，違者殺不赦＂。宣德間仍重申＂隱逃軍避民，男女雜居者，所在法司嚴(yán)捕治之＂。
宣德八年因僧道＂以游方化緣為名，遍歷市井村，誘惑愚民、愚婦，靡所不為，所至官司以共為僧，不之咎訟好人，得以容辭＂，敕＂天下有司關(guān)津，但遇僧發(fā)遣原籍，果是僧，止居本處，不許出境＂。
明代雖然禁止僧道散游民間，但隨著僧道數(shù)量的劇增，明后期已無法把僧道完全控制在寺觀之內(nèi)，游僧散道已散布城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。
明朝還利用度牒來驗(yàn)證僧道的身份，防止不軌之人隱于僧道之中。洪武年間規(guī)定：＂凡遇僧道，即與對(duì)冊(cè)，其父兄貧窮，告度月日，如有不同，即為偽冒＂。二十六年因有寺院僧因徒弟容易更名為僧，游食四方，無以驗(yàn)其真?zhèn)?，＂命僧錄司造《周知文?cè)》，自在京及外府州縣寺院僧名，以次編之，其年用，姓名字行及始為僧年月與所受度牒字號(hào)，俱載于僧名之下。既成，頒示天下僧寺，凡游方行腳者，以冊(cè)驗(yàn)之，其不同者，許獲送有司，械至京，治重罪，容隱者罪如之＂。
雖然這一規(guī)定很嚴(yán)格，但隨著僧道數(shù)量無限的增長，度牒制度也就失去了作為對(duì)僧道身份管理的作用，不僅偽造度牒、私賣度牒情況出不窮，而且全國各地僧道大都無度牒，如＂中州僧從來不納度牒，今日則發(fā)則為僧，明日長發(fā)則為民，任自為之＂，＂為盜者亦每則刪變形入比邱中，事息則回＂。
為何明朝控制失?。荷鐣?huì)根源難以根除
盡管明朝制定了各種規(guī)定和措施，但為什么這些限制和管理都失敗了呢？為什么明代僧道人數(shù)這樣無限制增長呢？根本原因不是釋道信條和教義的吸引，不是宗教本身的力量，而是社會(huì)的作用。
明代中期以后，土地集中，賦役加重，把大量農(nóng)民從土地上趕出去，從而流入僧道二教。明朝廷從根本上無法解決這個(gè)社會(huì)問題，也就無法抑制像洪水一樣流入僧道的這種趨勢(shì)。
大量農(nóng)民失去土地后避稅役流入僧道，明朝廷對(duì)此十分憂慮。景泰時(shí)，兵部尚書諭指出：＂今四方多流徒之民，而三邊缺戰(zhàn)守之士＂，＂一人為僧，則一夫不耕，農(nóng)食之費(fèi)，雖不仰給于官，亦必出自于民間＂。傳旨也認(rèn)為：＂此非天地別生一種之人，不過出于軍民匠籍之家，即今天下軍士有司工役匱門，軍多缺伍，匠多缺役，里甲籍冊(cè)，日見凋耗，皆由此等之徒，聚流投軌，不可勝量，若不早為限量，將恐天下之人，皆流而為僧道矣，其為憂患，不可勝言＂。
為了保證剩制，阻止大量農(nóng)民、匠籍流入僧道，明朝對(duì)僧道的條件作了種種限制：
首先，利用考試釋道經(jīng)典的辦法，阻止農(nóng)民和匠籍為僧道。這一規(guī)定確實(shí)起到了一定作用，但未能從根本上阻止人們出家為僧的趨勢(shì)。
其次，規(guī)定年齡限制，阻止勞動(dòng)力從賦役中擺脫出來。明初規(guī)定：＂民年非四十以上，女年非五十以上者，不得出家＂。＂限年十四以上，二十以下，父母皆亡，方許陳告有司，行弟里?？睙o訛＂方準(zhǔn)，＂若童子與父母不屬，及有祖父母、父母無他子孫待養(yǎng)者，皆不許出家，有年三十、四十以上，先曾出家而后還俗，及亡命刺客者，亦不許出家＂。天順二年規(guī)定：＂戶內(nèi)三丁以上，年十五以下方許出家＂。
這些規(guī)定一是把壯勞動(dòng)力排斥在可以為僧道的條件之外，二是戶內(nèi)必須保證一定數(shù)量的勞動(dòng)人手，為其備出家的條件。
最后，鑒于軍多缺伍，匠多缺役的情況，規(guī)定軍匠、灶戶，不得為僧道。
以上規(guī)定主要是為了防止剝削對(duì)象過多地流入僧道，但實(shí)際又沒有能力做到這一點(diǎn)，因?yàn)槊鞒y(tǒng)治者不可能解決僧道人數(shù)日益增長的社會(huì)根源。
結(jié)語：統(tǒng)治策略與社會(huì)變革的復(fù)雜互動(dòng)
明朝對(duì)僧道的管理制度比之以往朝代都要完整和嚴(yán)密，那么為什么這些規(guī)定和措施都失敗了呢？為什么明代僧道人數(shù)這樣無限制增長呢？其根本原因不在于釋道信條和教義的吸引力，而是復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。
從封建社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)化角度來看，不能不對(duì)僧道階層加強(qiáng)管理。明代僧道來源十分雜亂，這些人不守戒律，違反清規(guī)，求財(cái)索食，沿街乞討。拜偶像、誘導(dǎo)信眾的情況也十分普遍。每逢齋期臨近，成千上萬僧道行乞云集京師，請(qǐng)給度牒，這些人貪食京師，給明王朝的社會(huì)治安帶來了很大威脅。
為了保證封建社會(huì)風(fēng)化，明朝廷采取了以上對(duì)僧道加強(qiáng)管理的措施。這些制度在一定時(shí)期內(nèi)起了一定的作用，但有些制度是統(tǒng)治者自己破壞的。但這些制度和措施本身是無可非議的，它對(duì)維護(hù)明王朝的統(tǒng)治起了一定的作用。
總的來說，明朝對(duì)僧道數(shù)量的管理制度雖然失敗，但反映了統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)控制的嘗試和努力。這些政策的實(shí)施過程也展示了宗教、政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，為我們理解明代社會(huì)提供了重要的歷史視角。
參考資料
《明太祖實(shí)錄》卷77， 84， 167
《明史》卷139， 74， 77
《明宗宗實(shí)錄》卷113
《皇明紀(jì)聞》卷17， 12， 11
《山志》卷4
熱門跟貼