在城市發(fā)展進(jìn)程中，建筑施工是常見景象，而施工與周邊環(huán)境的和諧共存問題卻不容忽視。若因施工期間的排水處理不規(guī)范而造成魚塘受到污染，養(yǎng)殖戶的損失究竟要誰來擔(dān)責(zé)？近日，江南區(qū)法院依法審結(jié)了一起因排水措施不到位導(dǎo)致魚塘污染的糾紛案件。
基本案情
2020年12月，A公司投資建設(shè)一項(xiàng)目并開工建設(shè)。李某承包的魚塘與施工項(xiàng)目分別位于道路的兩邊，中間無其他大型在建項(xiàng)目。2021年至2022年期間，李某曾多次向A公司反映，因該項(xiàng)目未做好排水措施，導(dǎo)致每逢下雨，上方工地的水都排到魚塘里，不僅沖走了魚沒有收成，還因長期被黃泥水填埋，魚塘無法繼續(xù)養(yǎng)殖。而A公司認(rèn)為造成魚塘損失的原因是多方面的，不認(rèn)同李某的說法。因雙方協(xié)商無果，李某便將A公司訴至法院，要求A公司賠償魚塘各項(xiàng)損失共153500元。
庭審中，被告A公司辯稱，項(xiàng)目在施工過程中已按照要求落實(shí)文明施工措施，且雨水接入市政排水管網(wǎng)。案涉魚塘上游范圍內(nèi)有多家施工單位，被告項(xiàng)目與案涉魚塘直線距離1公里，中間有一條市政路阻隔，與案涉魚塘沒有發(fā)生任何聯(lián)系。原告主張的損害后果與被告并無因果關(guān)系，故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不成立。
法院判決
案件受理后，江南區(qū)法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，施工項(xiàng)目大門前有一條排水渠沿市政路向東延伸。根據(jù)痕跡顯示，雨水沿排水渠到排水涵洞后改道向北，經(jīng)一片荒地后流向原告魚塘。被告A公司雖辯稱排水措施已接入市政排水管網(wǎng)，但結(jié)合原告提交的證據(jù)材料及現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，本案魚塘損害發(fā)生的時(shí)間早于A公司自述的污水管網(wǎng)駁接時(shí)間，A公司施工項(xiàng)目確實(shí)存在因施工前期排水處理不規(guī)范致使泥沙裹挾雨水流向魚塘的情況。同時(shí)，A公司未能舉證證明其行為與魚塘損害之間不存在因果關(guān)系，故被告A公司的辯稱，法院不予認(rèn)可。綜上，可以推定被告A公司施工排水不規(guī)范與原告案涉魚塘所受損害之間具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫时桓鍭公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因涉案魚塘及所飼養(yǎng)的魚已不復(fù)存在，客觀上無法對(duì)全部魚的數(shù)量進(jìn)行精確核定。對(duì)此，法院采納了價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的價(jià)格評(píng)估意見。根據(jù)評(píng)估意見，案涉魚塘損失價(jià)格為362992元。原告僅主張153500元，系對(duì)其權(quán)利的自行處分，法院予以確認(rèn)。
綜上所述，法院判決被告A公司向原告李某賠償153500元。目前，該判決已生效。
法官說法
主辦法官 韋益情
施工單位在施工過程中務(wù)必重視環(huán)境保護(hù)工作，嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展作業(yè)，做好各項(xiàng)污染防范與治理措施，這不僅是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，更是法律的剛性要求。一旦因施工行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失或環(huán)境污染，施工單位需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，可能面臨民事賠償、行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。
而對(duì)于養(yǎng)殖戶等權(quán)益受損方，在遭遇類似侵權(quán)事件時(shí)，要及時(shí)固定證據(jù)，如拍攝現(xiàn)場照片、錄制視頻，保存好與施工方溝通協(xié)商的記錄等，并盡快與施工方協(xié)商解決，若協(xié)商不成，可依法向法院提起訴訟，通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
撰稿：韋益情、葉婧涵
編輯：葉婧涵
校對(duì)：陸昶明
審核：李 想
熱門跟貼