競(jìng)業(yè)限制越來(lái)越成為一些公司限制員工擇業(yè)的“工具”。
▲近日，在人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例中提到，月薪3500元的保安跳槽因競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠20萬(wàn)。圖/IC photo
文 |流水
月薪3500元的保安跳槽因競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠20萬(wàn)，這種離譜的操作還真有。
近日，在人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例中提到，李某在勞動(dòng)合同到期終止后，某保安公司認(rèn)為李某入職另一家保安公司擔(dān)任保安違反競(jìng)業(yè)限制約定，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，索賠20萬(wàn)元，仲裁委員會(huì)最終駁回了某保安公司的仲裁請(qǐng)求。
保安就業(yè)還得受競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制，這不僅是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的濫用，也是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)益的損害，影響了人力資源合理流動(dòng)，暴露了涉事公司對(duì)勞動(dòng)者的不尊重。
競(jìng)業(yè)限制的初衷是防止勞動(dòng)者利用其在原單位獲取的商業(yè)秘密為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)，從而損害原單位的利益。在相關(guān)法律條款中對(duì)適格主體是有明確限定要求的。
此事中，李某工作內(nèi)容主要是每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開(kāi)展日常巡邏安保，其本人既非公司“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員”，其工作也與“商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”搭不上邊，某保安公司在勞動(dòng)合同中與李某約定競(jìng)業(yè)限制條款本身就不合法。仲裁委員會(huì)駁回其請(qǐng)求，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益和就業(yè)市場(chǎng)的公平正義，也給一些公司的類似操作敲響了警鐘。
月薪3500元的保安，只是因?yàn)閾Q了一份同為保安的工作，就要被原東家索賠20萬(wàn)，違背了人們樸素的正義觀。涉事公司看似在合同中明確約定了會(huì)支付職工最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且不說(shuō)這份補(bǔ)償能否保障離職員工的基本生活，單是這番把競(jìng)業(yè)限制無(wú)限擴(kuò)大到普通員工的做法，就暴露了公司“不在我這干，別處也讓你干不成”的傲慢。
涉事保安公司等于用極低的補(bǔ)償承諾，限制員工的擇業(yè)自由度，從而保障自身員工隊(duì)伍的穩(wěn)定。這個(gè)小算盤，打得著實(shí)精明。
近年來(lái)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的不對(duì)等、擴(kuò)大化乃至濫用并不鮮見(jiàn)。而且，這種工具化趨勢(shì)正在愈發(fā)蔓延到普通勞動(dòng)者身上。此事中，保安工作本身技術(shù)含量不高，其從業(yè)人員的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)弱些，他們的擇業(yè)空間本就有限。涉事保安公司不是想著如何從提高薪資標(biāo)準(zhǔn)、完善福利待遇方面拴心留人，而是通過(guò)濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議的辦法，“逼”員工留下，由此釋放的對(duì)員工的冷漠與惡意，顯然不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
因此，在面對(duì)此類問(wèn)題時(shí)，勞動(dòng)者固然應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。企業(yè)更應(yīng)該樹(shù)立守法合規(guī)意識(shí)，對(duì)所有員工無(wú)差別地簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的做法，違背了競(jìng)業(yè)限制的初衷，不僅得不到法律的支持，還會(huì)將自身置于法律的對(duì)立面，最終恐怕只會(huì)弄到淪為反面案例的境地。
勞動(dòng)監(jiān)察部門也不妨及時(shí)出手，強(qiáng)化對(duì)格式條款的審查力度，及時(shí)遏制競(jìng)業(yè)限制協(xié)議被濫用的趨勢(shì)，讓勞動(dòng)者少些“不得不簽”的困境?？傊０蔡圻€要受競(jìng)業(yè)限制的荒唐事，不該再發(fā)生。
撰稿 / 流水（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 陳荻雁
新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。
投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。
熱門跟貼