為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想及習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮人民調(diào)解案例的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院組織評選了2024年十佳調(diào)解典型案例，現(xiàn)公布如下：
案例一
英國某公司與陳某
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
【案例特色】
探索引入國際商事調(diào)解組織參與涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛市場化調(diào)解，進(jìn)一步整合豐富調(diào)解資源，不斷深化粵港澳三地調(diào)解合作。
【基本案情】
原告英國某公司訴稱，其為一款名稱為“毛發(fā)刷”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，被告陳某在拼多多平臺銷售、許諾銷售侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，請求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元等。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在收到原告起訴狀后，立即將該案委派給香港國際調(diào)解中心進(jìn)行訴前調(diào)解，并由該中心港籍調(diào)解員畢文泰律師進(jìn)行線上調(diào)解工作。在調(diào)解員積極工作下，最終促成該案成功調(diào)解，雙方簽署調(diào)解協(xié)議書后，被告停止了侵權(quán)行為并即刻履行了賠付義務(wù)，減少了后續(xù)申請司法確認(rèn)及協(xié)議執(zhí)行等問題，及時(shí)高效化紛解憂，獲得雙方當(dāng)事人好評。
【典型意義】
經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在全國率先吸納國際商事調(diào)解組織成為廣州知識產(chǎn)權(quán)法院特邀調(diào)解組織，并于2024年7月與香港國際調(diào)解中心簽署《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制合作框架協(xié)議》，由其為廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提供涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解服務(wù)。該案成功調(diào)解，反映出港澳調(diào)解組織在調(diào)處涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢和較大的潛力，標(biāo)志著廣州知識產(chǎn)權(quán)法院吸納港澳調(diào)解組織參與調(diào)解的試點(diǎn)工作邁出堅(jiān)實(shí)步伐，也為深化粵港澳三地調(diào)解合作和全國法院吸納港澳調(diào)解組織成為特邀調(diào)解組織提供了“廣知經(jīng)驗(yàn)”。
特邀調(diào)解組織：香港國際調(diào)解中心
畢文泰
案例二
美國某公司與廣州某眼鏡公司
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
【案例特色】
發(fā)揮港澳籍調(diào)解員國際視野開闊、專業(yè)素養(yǎng)高等優(yōu)勢，運(yùn)用“換框技巧”和“同理心技巧”開展調(diào)解，并通過司法確認(rèn)“鎖定”調(diào)解成果，最終促成跨境知識產(chǎn)權(quán)系列糾紛和解。
【基本案情】
原告美國某公司訴稱，其系涉案名稱為“眼鏡”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)權(quán)利人，被告廣州某眼鏡公司制造了侵害其專利權(quán)的產(chǎn)品，并在抖音、阿里巴巴等平臺上進(jìn)行銷售、許諾銷售，損害了其合法權(quán)益。為此訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令被告停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及模具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
港籍特邀調(diào)解員接受委派調(diào)解后，了解到原告已對被告另一侵權(quán)行為進(jìn)行取證并正籌備起訴。調(diào)解員立即聯(lián)系調(diào)解指導(dǎo)法官，請求兩案合并調(diào)解，并咨詢調(diào)解應(yīng)注意的事項(xiàng)。在獲得指導(dǎo)法官指引后，調(diào)解員積極鼓勵(lì)雙方提供參考案例，互探對方“底牌”，促成雙方各自降低和解預(yù)期。在調(diào)解陷入僵局后，調(diào)解員及時(shí)改變調(diào)解策略，一方面采用“換框技巧”，跳過代理律師，直接對話當(dāng)事人；另一方面，運(yùn)用調(diào)解技巧打開被告心結(jié)，讓被告了解調(diào)解可帶來的好處，幫助其提高尊重知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識，同時(shí)以“同理心”幫助原告了解被告經(jīng)營困境，鼓勵(lì)原告代理律師積極充當(dāng)涉外糾紛化解的橋梁。最終，經(jīng)過了一個(gè)多月的調(diào)解，雙方突破僵局，接納了調(diào)解員提供的調(diào)解方案，并將調(diào)解協(xié)議提交法院進(jìn)行司法確認(rèn)，固定調(diào)解協(xié)議法律執(zhí)行力。
【典型意義】
本案調(diào)解員運(yùn)用“國際調(diào)解模式”與“東方調(diào)解模式”，在法官的指導(dǎo)和司法確認(rèn)制度等各方面因素共同發(fā)揮作用下，最終促成雙方放下“執(zhí)念”達(dá)成和解。該案調(diào)處不僅維護(hù)了原告的利益，而且減輕了被告的負(fù)擔(dān)，更讓雙方認(rèn)識到“法律利益”以外的更大利益，了解到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)規(guī)范化管理相結(jié)合的重要性。通過涉外解紛案例，展示了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展和推進(jìn)涉外法治建設(shè)所作的努力，也是港籍調(diào)解員通過跨境糾紛調(diào)解實(shí)踐參與灣區(qū)法治建設(shè)的重要體現(xiàn)。
特邀港澳籍調(diào)解員：徐晶
案例三
廣東某鋁業(yè)公司與廣東某鋁廠集團(tuán)公司
侵害實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
【案例特色】
發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在行業(yè)組織中的管理優(yōu)勢，通過情理與法理的交融作用，助力協(xié)會成員間糾紛化解。
【基本案情】
原告廣東某鋁業(yè)公司訴稱，其是名稱為“一種幕墻結(jié)構(gòu)”、“隱框幕墻連接件”等七項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)權(quán)利人，被告廣東某鋁廠集團(tuán)公司未經(jīng)許可，擅自制造、銷售侵害其專利權(quán)的產(chǎn)品，故訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失110萬元等。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將所涉七案委派給佛山市工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。該調(diào)解委員會調(diào)解員通過閱卷、聯(lián)系雙方當(dāng)事人，了解到原被告均屬于鋁型材行業(yè)的龍頭企業(yè)，都參與制定過國際、國家、行業(yè)等多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，每年鋁型材總產(chǎn)量均在七十萬噸以上?？紤]到兩個(gè)龍頭企業(yè)之間的專利糾紛無論哪方勝訴都將影響各方的企業(yè)發(fā)展，甚至引起較大行業(yè)動蕩。該調(diào)解委員會了解到其主辦單位佛山市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會與涉案雙方均有密切合作關(guān)系，為了增強(qiáng)調(diào)解效果，一方面由調(diào)解員根據(jù)案件情況先與被告溝通，列出訴訟風(fēng)險(xiǎn)，提出調(diào)解建議，另一方面請求佛山市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會出面與涉案雙方企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行多次面談。經(jīng)過佛山市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會的積極溝通，雙方放下對案件調(diào)解的抵觸情緒。最終在調(diào)解員與雙方當(dāng)事人進(jìn)一步溝通協(xié)調(diào)下，雙方就和解內(nèi)容達(dá)成一致，以30萬元打包和解七案。
【典型意義】
本案調(diào)解系特邀調(diào)解組織充分利用其主辦單位與兩個(gè)行業(yè)龍頭企業(yè)之間的信任關(guān)系，從情理上說情，讓雙方降低敵對情緒、接受和解；從法理上說法，推進(jìn)雙方互諒互讓，雙管齊下順利解決了龍頭企業(yè)之間的批量專利糾紛，及時(shí)將可能影響行業(yè)發(fā)展的糾紛解決在訴前，避免引發(fā)行業(yè)龍頭企業(yè)之間的專利戰(zhàn)，有效維護(hù)了該行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
特邀調(diào)解組織：佛山市工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛
人民調(diào)解委員會 張嘉慧、何錦輝
案例四
深圳某電子產(chǎn)品公司與廣州某汽車配件
公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系列案
【案例特色】
“精準(zhǔn)調(diào)解+批量和解”，高效破局知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，實(shí)現(xiàn)快速維權(quán)與成本優(yōu)化的雙贏局面。
【基本案情】
原告深圳某電子產(chǎn)品公司訴稱，其是名稱為“汽車安全扣卡片保護(hù)套”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，被告廣州某汽車配件公司等多家公司在淘寶、拼多多平臺上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，故訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元等。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給杭州中小企業(yè)協(xié)會調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員綜合采取“逐一攻破”“背靠背調(diào)解”的調(diào)解策略開展調(diào)解：一是與原告進(jìn)行深入溝通，了解其對和解金額的期望和底線，并讓原告綜合考慮涉案專利的市場價(jià)值、訴訟成本以及對市場聲譽(yù)的影響；二是與被告逐一溝通，展示類似案件的裁判結(jié)果及和解案例，向其釋明侵權(quán)法律后果和可能面臨的賠償責(zé)任，幫助被告形成合理賠償預(yù)期。經(jīng)過多輪調(diào)解，在調(diào)解員耐心引導(dǎo)和不懈努力下，原告與多名被告達(dá)成和解協(xié)議，各被告停止了侵權(quán)行為并支付約定的賠償款項(xiàng)。
【典型意義】
本案調(diào)解過程中，調(diào)解員精準(zhǔn)找到原被告雙方利益訴求癥結(jié)點(diǎn)，通過采用“批量調(diào)解”模式，讓原告合理調(diào)整了賠償預(yù)期，又促使各被告認(rèn)清侵權(quán)后果，最終在兼顧雙方訴求基礎(chǔ)上達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)雙贏，也為同類案件提供參考，彰顯出行業(yè)協(xié)會在助力矛盾糾紛化解上的專業(yè)與高效。
特邀調(diào)解組織：杭州中小企業(yè)協(xié)會
譚巧巧
案例五
張某與汕頭某玩具公司
侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛系列案
【案例特色】
找準(zhǔn)侵權(quán)源頭，推進(jìn)糾紛源頭化解，促成權(quán)利人與侵權(quán)生產(chǎn)商及上百銷售商一攬子和解。
【基本案情】
原告張某訴稱，其是名稱為“一種玩具內(nèi)部運(yùn)行裝置”的實(shí)用新型專利專利權(quán)人，其主張眾被告未經(jīng)許可，在淘寶等平臺銷售的產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，故向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起總計(jì)114件訴訟，其中74件起訴各銷售商，40件起訴銷售商及同一生廠商汕頭市某玩具公司，起訴金額累計(jì)達(dá)431萬元。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將該系列案委派給特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員準(zhǔn)確甄別出該系列案為批量維權(quán)訴訟，并積極搜集涉案產(chǎn)品貨源信息，制定調(diào)解策略：一是對于已經(jīng)起訴生產(chǎn)商汕頭某玩具公司的案件，直接與生產(chǎn)商溝通產(chǎn)品來源情況；二是對于未起訴生產(chǎn)商的案件，通過查閱案卷、要求被告披露產(chǎn)品來源等方式，查明被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源；三是整合所有同一生產(chǎn)商的案件，與原告溝通“一攬子”調(diào)解方案。經(jīng)多輪溝通發(fā)現(xiàn)，對于未起訴生產(chǎn)商的案件，部分被告能夠提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品直接來源于汕頭某玩具公司或者汕頭某玩具公司的經(jīng)銷商，部分被告雖無法提供產(chǎn)品來源證據(jù)，但產(chǎn)品包裝上注明生產(chǎn)商為汕頭某玩具公司。經(jīng)調(diào)解員釋明相關(guān)法律規(guī)定，原告同意與汕頭某玩具公司就全部案件合并調(diào)解，汕頭某玩具公司也同意對被訴侵權(quán)產(chǎn)品確系來源于其公司的案件一并調(diào)解。最終調(diào)解員通過溯源，將上百件案件化繁為簡，把涉及上百個(gè)當(dāng)事人的龐大調(diào)解工作簡化為權(quán)利人與侵權(quán)生產(chǎn)商之間的雙方調(diào)解，并以侵權(quán)生產(chǎn)商汕頭某玩具公司支付50萬元的賠償金額，一攬子解決了114件訴訟。
【典型意義】
該案是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院加強(qiáng)批量維權(quán)訴訟治理工作的生動實(shí)踐。調(diào)解員運(yùn)用“靶向”思維，將龐大的批量維權(quán)訴訟案件化繁為簡、合而為一，在侵權(quán)源頭上著力，推動糾紛源頭化解。該系列案調(diào)解成功，及時(shí)高效制止了侵權(quán)源頭，有力保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，有效減輕了眾多小微企業(yè)及個(gè)體工商戶的訴累，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
特邀律師調(diào)解員：胡曼
案例六
惠州某科技公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)及
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系列案
【案例特色】
“請進(jìn)來+走出去”調(diào)解模式，助推糾紛就地化解。
【基本案情】
原告惠州某科技公司訴稱，其是一種名為“一種空氣動力玩具車”的實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利人和名為“手機(jī)支架（2021-8）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的排他許可人。其認(rèn)為眾被告未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，故訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令停止侵權(quán)及賠償損失。起訴案件超百件，起訴標(biāo)的金額合計(jì)超500萬元。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派惠州市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱惠州知調(diào)委）進(jìn)行調(diào)解。在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院巡回審判法庭駐點(diǎn)法官指導(dǎo)下，調(diào)解團(tuán)隊(duì)梳理發(fā)現(xiàn)，惠州知調(diào)委調(diào)解的82宗案件涉及超150個(gè)被告主體，包括生產(chǎn)商、銷售平臺等，其中一家生產(chǎn)商牽涉40宗案件。調(diào)解初期，生產(chǎn)商回避溝通，銷售商推諉責(zé)任，調(diào)解陷入僵局?；葜葜{(diào)委立即啟動“請進(jìn)來+走出去”的雙軌模式：一是將原告法定代表人“請進(jìn)”調(diào)解中心，結(jié)合廣州知識產(chǎn)權(quán)法院批量維權(quán)工作指引分析同類案件裁判趨勢，引導(dǎo)其調(diào)整“全面訴訟”策略，聚焦40宗生產(chǎn)商案件推動源頭維權(quán)，并制定分級賠償方案；二是對150余個(gè)被告分類施策，針對有和解意向的銷售商，調(diào)解員赴原告辦公地點(diǎn)，“走出去”促成面對面協(xié)商，逐案破解賠償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任分擔(dān)等爭議。經(jīng)多輪調(diào)解，56件案件達(dá)成和解（成功率68.3%），原告對40宗有起訴生產(chǎn)商的案件保留訴訟權(quán)利，對其余案件撤訴，實(shí)現(xiàn)維權(quán)成本與市場秩序維護(hù)的平衡。
【典型意義】
本案是“請進(jìn)來+走出去”雙軌調(diào)解機(jī)制的典型案例。在訴前調(diào)解階段，充分發(fā)揮調(diào)解組織地緣優(yōu)勢，為當(dāng)事人打造“家門口的知產(chǎn)法院”，將當(dāng)事人“請進(jìn)”調(diào)解中心釋法，調(diào)解員“走出去”面對面協(xié)商。將司法的指導(dǎo)力轉(zhuǎn)化為基層解紛的執(zhí)行力，既減輕當(dāng)事人訴累，又為知識產(chǎn)權(quán)抓源頭治理提供可復(fù)制樣本。
特邀調(diào)解組織：惠州市知識產(chǎn)權(quán)糾紛
人民調(diào)解委員會 譚映華
案例七
廣州某科技公司、深圳某計(jì)算機(jī)公司與
某甲公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【案例特色】
化解索賠半億訴訟，推動科技行業(yè)的良性發(fā)展。
【基本案情】
原告廣州某科技公司與深圳某計(jì)算機(jī)公司訴稱，其共同運(yùn)營的某企業(yè)辦公軟件具備極為寬泛的使用場景、最高級別的信息安全認(rèn)證、龐大的用戶數(shù)量及極高的知名度。原告認(rèn)為被告某甲公司作為原告的合作商，私自開發(fā)寄生軟件登錄和使用辦公軟件及服務(wù)，主觀惡意明顯、獲利極大，故訴至法院，請求判令被告賠償損失5000萬元和在媒體上公開道歉。另，原告已通過訴前財(cái)產(chǎn)保全方式申請查封了被告銀行賬戶下500萬元財(cái)產(chǎn)。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員經(jīng)分析案情，認(rèn)為案件有兩大調(diào)解難點(diǎn)：一是如何讓原告同意調(diào)解；二是如何平衡賠償金額。調(diào)解之初，調(diào)解員分別與雙方當(dāng)事人、代理人進(jìn)行多次溝通，了解到被告和解意愿較高、且后續(xù)仍希望與深圳某計(jì)算機(jī)公司繼續(xù)合作，并承諾可以賠償已經(jīng)查封的500萬元，甚至愿意交出侵權(quán)軟件及對應(yīng)客戶，但原告認(rèn)為被告為惡意侵權(quán)、獲利極大，堅(jiān)決不同意和解，并提出訴訟禁令。對此，調(diào)解員采取“重點(diǎn)突破”的調(diào)解方式，向原告分析案件走向：首先，被告已提出管轄權(quán)異議，訴訟周期會特別漫長；其次，原告并未提供明確的賠償依據(jù)，即使法院認(rèn)定被告作為合作商故意實(shí)施侵權(quán)行為，酌定金額可能不會過高，就算法院認(rèn)定被告構(gòu)成惡意侵權(quán)，判決被告賠償5000萬元，也需考慮被告的賠償能力，如被告短期內(nèi)無法支付或無賠償能力，也很難通過執(zhí)行拿到賠償款；再次，本案涉及復(fù)雜的數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競爭糾紛，如被告主張的不侵權(quán)抗辯成立，是無需任何賠償?shù)摹Ｗ詈?，原告不再?jiān)持5000萬元的賠償要求，但提出賠償2000萬元的和解條件。調(diào)解員經(jīng)評估認(rèn)為，雙方應(yīng)在800-1000萬元之間磋商才易達(dá)成和解，原告堅(jiān)持賠償800萬元和解，被告希望降低賠償金額并分期付清，同時(shí)承諾在后續(xù)合作中讓利。在調(diào)解陷入僵局的情況下，案件指導(dǎo)法官再次組織雙方背靠背進(jìn)行調(diào)解，通過分析類案，讓雙方了解自身訴訟中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素。最終，在調(diào)解員及承辦法官團(tuán)隊(duì)的不懈努力下，雙方以650萬元達(dá)成和解，并約定被告分多期付清、在官網(wǎng)連續(xù)5日公開發(fā)表致歉信，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書。
【典型意義】
本案調(diào)解員以靈活、柔性的方式推動矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，不僅及時(shí)制止了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，化解了索賠半億的糾紛，還維護(hù)了正常的市場競爭秩序和推動科技行業(yè)的良性發(fā)展，對加大數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)、引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、推動科技創(chuàng)新有良好的示范作用。
特邀律師調(diào)解員：王寶云
案例八
倪某聰與汕頭市某玩具廠列
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系案
【案例特色】
“司法調(diào)解+人民調(diào)解+快維保護(hù)”相銜接，打通爭議難點(diǎn)堵點(diǎn)。
【基本案情】
原告倪某聰訴稱，其是一款“頭盔飾品（貓耳朵）”的玩具外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的權(quán)利人，被告汕頭市某玩具廠未經(jīng)授權(quán)，擅自制造、銷售、許諾銷售侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，故訴至法院，請求判令停止侵權(quán)、賠償損失并銷毀庫存及模具。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派汕頭（玩具）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心人民調(diào)解委員會（以下簡稱汕頭玩具調(diào)委會）進(jìn)行調(diào)解。首輪調(diào)解中，被告認(rèn)為其設(shè)計(jì)與專利權(quán)人設(shè)計(jì)要點(diǎn)不一樣，不一定構(gòu)成侵權(quán)。故調(diào)解員以是否構(gòu)成侵權(quán)為解紛突破點(diǎn)，依托汕頭玩具調(diào)委會與汕頭（玩具）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心（以下簡稱快維中心）的協(xié)作機(jī)制，啟動快維中心專利侵權(quán)判定咨詢程序，對涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)要點(diǎn)和保護(hù)范圍進(jìn)行分析和評估。經(jīng)專家組評估，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入保護(hù)范圍的爭議。在獲得專家組評估結(jié)果后，調(diào)解員一方面檢索近期類案供被告參考，另一方面委托快維中心對原告專利的創(chuàng)新性、穩(wěn)定性進(jìn)行檢索和初步評估，分析原告專利的保護(hù)范圍及專利無效申請對原告的影響等，協(xié)助原告明晰權(quán)利狀態(tài)，正確調(diào)整訴訟預(yù)期。最終二案以較低和解金額達(dá)成調(diào)解。
【典型意義】
本案是“司法調(diào)解+人民調(diào)解+快維保護(hù)”的新型解紛模式化解糾紛的成功案例，通過一站式的侵權(quán)評估、專家分析、調(diào)解員釋法，解決了雙方在侵權(quán)判斷、權(quán)利穩(wěn)定性、創(chuàng)新性等方面的分歧，促成和解，極大地縮短了企業(yè)維權(quán)周期，降低了企業(yè)維權(quán)成本，同時(shí)也節(jié)約了司法資源。
特邀調(diào)解組織：汕頭（玩具）知識產(chǎn)權(quán)
快速維權(quán)中心調(diào)解委員會
蟻曉馥、王治東、唐琳、黃銳
案例九
深圳某科技公司與汕頭某實(shí)業(yè)公司
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系列案
【案例特色】
審調(diào)協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)解“一案”化“多紛”的治理效果。
【基本案情】
深圳某科技公司訴稱，其是一款名稱為“玩具（圓桶泡泡機(jī)）”的外觀設(shè)計(jì)專利排他許可人，其認(rèn)為汕頭某實(shí)業(yè)公司及其數(shù)十家經(jīng)銷商實(shí)施生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，故訴至法院，請求判令眾被告停止侵權(quán)、銷毀庫存并賠償損失數(shù)十萬元。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給特邀律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解階段，指導(dǎo)法官與律師調(diào)解員采用“四遞進(jìn)”模式開展調(diào)解工作：首先，指導(dǎo)法官主導(dǎo)庭前溝通，精準(zhǔn)鎖定“涉案產(chǎn)品是否構(gòu)成外觀專利侵權(quán)”核心爭議點(diǎn)，理清案件基本事實(shí)；其次，調(diào)解員在指導(dǎo)法官的指導(dǎo)下，向雙方闡釋侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，消除雙方認(rèn)知分歧；再次，案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)調(diào)解階段時(shí)，指導(dǎo)法官組織雙方對涉案產(chǎn)品與專利設(shè)計(jì)進(jìn)行可視化比對，結(jié)合類案判賠標(biāo)準(zhǔn)向被告釋明敗訴風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任，打破其僥幸心理，調(diào)解員同步提出賠償區(qū)間建議，引導(dǎo)原告理性調(diào)整訴求。經(jīng)過反復(fù)利益博弈，最后，指導(dǎo)法官以“停止侵權(quán)源頭+分期支付賠償”為突破口，促成被告承諾立即停止生產(chǎn)、清理庫存、支付賠償金，原告則放棄追溯既往責(zé)任并撤訴，雙方達(dá)成一致簽署調(diào)解協(xié)議，圓滿解決案件。
【典型意義】
本案是法官積極指導(dǎo)案件調(diào)解的范例，通過法官厘清案件事實(shí)，律師調(diào)解員協(xié)同配合的“四遞進(jìn)”調(diào)解模式，從根源切斷生產(chǎn)端侵權(quán)鏈，促成權(quán)利人與侵權(quán)源頭和解，避免波及下游銷售商，實(shí)現(xiàn)了“化解一案、治理一片”的社會效果，為類似糾紛的調(diào)解提供典范。
特邀律師調(diào)解員：邢政
案例十
呂某明與中山某燈飾銷售部
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
【案例特色】
創(chuàng)新調(diào)解方式方法，依托巡回審判現(xiàn)場普法，以案促和。
【基本案情】
原告呂某明訴稱，其為一款名稱為“吸頂燈”的專利權(quán)人，其認(rèn)為被告中山某燈飾銷售部未經(jīng)授權(quán)許可，以經(jīng)營為目的擅自制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了原告的專利權(quán)，請求判令停止侵權(quán)及賠償損失2萬元。
【調(diào)解過程及結(jié)果】
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院將案件委派給中山知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“調(diào)解委員會”）進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，被告辯稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品是在外面購買，沒有生產(chǎn)行為，不同意調(diào)解。由于被告無法提供完整的產(chǎn)品合法來源證據(jù)，原告堅(jiān)持不低于2萬元的和解金額，令調(diào)解陷入僵局。期間，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在中山巡回審判法庭舉辦“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)日”公眾開放教育活動。調(diào)解員邀請被告經(jīng)營者參觀法庭，觀摩庭審流程，直觀感受司法威懾力。被告經(jīng)營者現(xiàn)場咨詢中山巡回審判法庭優(yōu)秀法官工作室負(fù)責(zé)人裘晶文法官同類案件判賠尺度，法官結(jié)合專利法及相關(guān)司法解釋，向被告解釋侵權(quán)賠償范圍及考量因素，并釋明法律風(fēng)險(xiǎn)。被告經(jīng)營者經(jīng)現(xiàn)場普法后，認(rèn)識到銷售侵權(quán)產(chǎn)品的違法性，態(tài)度轉(zhuǎn)變，同意協(xié)商。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告承諾停止侵權(quán)并支付合理賠償。
【典型意義】
為貼近服務(wù)高新區(qū)發(fā)展，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院先后在佛山、東莞等8個(gè)國家級高新區(qū)設(shè)立巡回審判法庭，并在法庭設(shè)立優(yōu)秀法官工作室，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供法律咨詢、法治宣講和調(diào)解指導(dǎo)等服務(wù)，對推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，暢通多元解紛渠道，積極回應(yīng)群眾關(guān)切具有重要意義。本案調(diào)解組織通過組織當(dāng)事人到巡回審判法庭觀摩庭審，由優(yōu)秀法官工作室駐點(diǎn)法官現(xiàn)場沉浸式普法，以可觀可感的方式，增強(qiáng)了當(dāng)事人法律意識和了解訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并引導(dǎo)市場主體誠信經(jīng)營，助力當(dāng)?shù)貭I造尊重創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。
特邀調(diào)解組織：中山知識產(chǎn)權(quán)糾紛
人民調(diào)解委員會 代衛(wèi)琴
編輯 | 蔡 冰
校對 | 羅冠明
審核 | 冼文光
熱門跟貼