對于歐洲卡車行業(yè)而言，近年來最重要的變革便是：電氣化。隨著社會環(huán)保要求的逐漸提升，傳統(tǒng)柴油卡車所受的限制越來越多。不管是區(qū)域限行還是通行費提升等種種措施，都使柴油卡車的發(fā)展邁入了下坡路。頭部車企紛紛投產(chǎn)長途電動重卡、暫無后續(xù)內(nèi)燃機開發(fā)計劃，宣告著電動卡車的時代已然來臨。
沃爾沃與斯堪尼亞都是來自于瑞典的卡車制造商，有著“北歐雙雄”的美譽。在北歐獨特的運輸行業(yè)環(huán)境下，沃爾沃與斯堪尼亞一直在不斷刷新卡車柴油機動力的上限。從730匹到750匹，再到如今的770匹及780匹，無一不處于“遙遙領(lǐng)先”的地位。進(jìn)入電氣化時代，沃爾沃與斯堪尼亞也紛紛帶來了自己的電動重卡產(chǎn)品。紙上談兵終覺淺，兩家旗艦誰更強？為了進(jìn)行對比，荷蘭媒體TTM組織了一次同路線、同工況的橫評，由沃爾沃FH Aero Electric及斯堪尼亞45 R參戰(zhàn)。在今天這篇文這里，就讓我們從測試結(jié)果入手，一起來對比一番。
讓我們先從沃爾沃FH Aero Electric長途電動重卡開始說起。相較于斯堪尼亞45 R而言，沃爾沃FH Aero Electric在空氣阻力上有很多優(yōu)勢。它的車身結(jié)構(gòu)來源于沃爾沃于2024年1月發(fā)布的FH Aero系列車型，其前臉向前突出了24厘米，并且整體線條更圓潤、空氣動力學(xué)套件更豐富，均有助于降低車輛的空氣阻力。
并且，沃爾沃FH Aero Electric長途電動重卡還用上了CMS電子后視鏡系統(tǒng)，通過它取代了傳統(tǒng)的光學(xué)后視鏡。二者相比之下，電子后視鏡的正面撞風(fēng)面積更小，有助于降低風(fēng)阻、減少風(fēng)噪。并且：沃爾沃CMS電子后視鏡系統(tǒng)采用雙攝像頭方案，還結(jié)合了紅外影像技術(shù)，即使在黑夜及惡劣天氣下也有著清晰的視野。
隨全新的低風(fēng)阻車身結(jié)構(gòu)，沃爾沃FH Aero Electric長途電動重卡也用上了一套新的前臉造型。它的前臉上半部分采用半封閉式前面罩設(shè)計，進(jìn)氣格柵位置較為靠下，與前臉下半部分遙相呼應(yīng)。沃爾沃經(jīng)典的“安全帶”樣式車標(biāo)也由前風(fēng)擋下方移至了前臉下半部分，大大降低了車輛視覺重心。除了電動之外，F(xiàn)H Aero系列車型也有柴油、天然氣等版本，都共用了這套設(shè)計語言。
與沃爾沃FH Aero Electric相比，斯堪尼亞45 R長途電動重卡的外觀就要常規(guī)許多。它延續(xù)了柴油版R系卡車的外觀，前臉以盾牌形前面罩為引領(lǐng)，結(jié)合左右圓潤的車身包角，呈左-中-右的三段式架構(gòu)。堆疊式進(jìn)氣格柵飾條、車頂射燈、前風(fēng)擋下方的腰部射燈等元素都與柴油車型一脈相承，自2016年斯堪尼亞NTG代卡車發(fā)布便沿用至今。
NTG代車型的外觀堪稱斯堪尼亞家族最經(jīng)典、最耐看的一套外觀之一。它將直線與曲線巧妙的交疊在一起，圓潤卻不失力量感，略顯方正的造型還能進(jìn)一步提升“得房率”，即在外廓限制下最大化車內(nèi)可用空間。除了車頂?shù)腅LECTRIC字樣及前面罩下方的藍(lán)色飾條外，你很難認(rèn)出這是臺電動重卡，與自家其他產(chǎn)品保持了設(shè)計一致性。
雖然斯堪尼亞45 R的外觀經(jīng)典耐看，但也有部分弱點，最顯著的就是其空氣阻力。在歐盟駕駛室新規(guī)的推動下，歐洲各大卡車企業(yè)都著手于優(yōu)化車身結(jié)構(gòu)，通過引入楔形車身、前凸前臉、更多導(dǎo)流套件等手段來降低空氣阻力。作為一套亮相近10年的外觀，自然在這點上不如新車型。不過，斯堪尼亞也正緊鑼密鼓的測試新款前臉，相信會在不久之后與我們見面。順帶一提：斯堪尼亞是當(dāng)今七大歐卡中唯一一家不提供電子后視鏡的企業(yè)，這臺45 R長途電動重卡自然也采用了傳統(tǒng)光學(xué)后視鏡。
說完外觀，就讓我們進(jìn)入長途電動重卡最重要的環(huán)節(jié)：三電系統(tǒng)。沃爾沃FH Aero Electric及斯堪尼亞45 R均為“油改電”車型，基于柴油版本車型平臺電氣化而來。這樣做的好處在于：車輛的車架、駕駛室等零部件無需做出太大修改，開發(fā)制造成本更低，還能更快推向市場。不過：專為柴油機而設(shè)計的平臺并不會考慮到電動卡車的應(yīng)用痛點，用起來會比較“擰巴”。
斯堪尼亞45 R及沃爾沃FH Aero Electric均采用側(cè)置電池設(shè)計，前者電量624kWh，后者電量540kWh。沃爾沃的電池比斯堪尼亞小84kWh，反應(yīng)在續(xù)航上來看：沃爾沃的標(biāo)稱續(xù)航比斯堪尼亞短100公里左右。
補能方面，沃爾沃FH Aero Electric與斯堪尼亞45 R的表現(xiàn)基本一致。前者最高支持350kW的直流快充，后者最高支持375kW的直流快充，均采用CCS Type-2組合快充接口。不過：大功率的商用車高壓充電樁在歐洲不算多見，100kW左右的功率仍是主流。
在動力系統(tǒng)方面，沃爾沃FH Aero Electric與斯堪尼亞45 R都不約而同的采用了中央電驅(qū)動系統(tǒng)。它的優(yōu)勢在于：兼容柴油車型的車架設(shè)計，并且車橋與柴油卡車保持一致，成本更低。沃爾沃FH Aero Electric采用三電機匹配EPT2412型12擋I-Shift變速箱，而斯堪尼亞45 R則采用三電機+GE281型6擋變速箱組成的EM C3-6電驅(qū)動系統(tǒng)，二者分別輸出610匹馬力及666匹馬力，對應(yīng)扭矩則分別為3500牛米及2400牛米。
本次續(xù)航路線測試分為兩段：第一段的路況較為復(fù)雜、平均速度低，考驗車輛的動力性能。第二段的路況較為平坦，考驗車輛的巡航性能。在第一段路線上，斯堪尼亞45 R共行駛49公里，百公里電耗為93.5kWh。沃爾沃FH Aero Electric共行駛48公里，百公里電耗178.4kWh。在崎嶇路況下，這兩款長途電動重卡的電耗能差出80kWh，為啥？答案可能在于：沃爾沃三電機系統(tǒng)的扭矩稍小，加上其變速箱是由柴油車型演變而來，在復(fù)雜道路環(huán)境下需要頻繁換擋，電機很難發(fā)揮最高效的性能。斯堪尼亞EM C3-6電驅(qū)動系統(tǒng)更加高效、扭矩更大，更適應(yīng)各類復(fù)雜工況。
在第二段路線上，二者的測試成績就比較相似了。斯堪尼亞45 R在這段路線上行駛了180公里，百公里電耗為120.1kWh。沃爾沃FH Aero Electric在這段路線上行駛了160公里，百公里電耗103.5kWh，直接呈現(xiàn)出“兩極反轉(zhuǎn)“的態(tài)勢。畢竟：沃爾沃EPT2412這款變速箱演變自柴油車型，其齒比排布也更適合高速巡航工況。
在最終結(jié)果中，斯堪尼亞45 R的百公里電耗表現(xiàn)為107kWh，而沃爾沃FH Aero Electric的百公里電耗表現(xiàn)為95.7kWh。看起來沃爾沃FH Aero Electric更有優(yōu)勢，但斯堪尼亞45 R顯然更適合復(fù)雜道路情況，而沃爾沃FH Aero Electric主打高速高效巡航，還是需要根據(jù)自身工況來合理選擇，可以說是互有優(yōu)勢，沒有絕對的優(yōu)劣之分。
在本次測試中，沃爾沃FH Aero Electric還表現(xiàn)出了一個比較有意思的問題，那就是：車載電子系統(tǒng)顯示的電耗和實際電耗不一致。在測試結(jié)束后，車輛電腦顯示其共消耗283kWh電量，但在充電時僅充入251.57kWh電量，二者出入達(dá)10%以上。順帶一提：沃爾沃已經(jīng)推出了續(xù)航600公里的FH Aero Electric長途電動重卡，引入大電池、電驅(qū)橋等配置，車輛性能進(jìn)一步攀升。
相較于柴油卡車而言，電動卡車駕駛起來更加靜謐，相對應(yīng)的震動水平也更低。并且：電動卡車可利用動能回收系統(tǒng)來控制車輛速度，既能保障安全性，還能提升整體能量利用效率，可以說是一舉兩得。
根據(jù)實測結(jié)果來看，我們可以得到一個結(jié)論：電動卡車的車型選擇需要比柴油卡車更加謹(jǐn)慎，路況等因素對車輛性能的影響更加顯著，這也直接影響了車輛的續(xù)航里程。假如車輛電量在中途意外耗盡，那便會對后續(xù)運輸帶來一連串的影響。并且，電動卡車的補能時間更長，要盡可能合理規(guī)劃行駛路線及中途補電，才能將車輛性能發(fā)揮到極致。
當(dāng)下，歐洲長途電動重卡的時代已然到來。而在國內(nèi)，電動重卡的占有率也在逐步攀升。在時代的浪潮下，我們更要適應(yīng)新趨勢、新習(xí)慣。畢竟：電動重卡用起來和柴油卡車是截然不同的。隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善、車輛性能的提升，相信電動重卡在將來的滲透率也會越來越高，未來可期。感謝您閱讀本篇文章！還想看到更多有趣有料的商用車內(nèi)容，別忘了關(guān)注我們哦！
文圖：heseaotter
熱門跟貼