近日，一場被命名為《淘金米》的藝術(shù)展活動(dòng)引起熱議。藝術(shù)家楊燁炘將黃金大米和普通大米混在一起，讓觀眾從中將黃金大米挑出帶走，網(wǎng)友質(zhì)疑這一行為“嘩眾取寵、浪費(fèi)糧食”。對(duì)此，楊燁炘表示這些大米不會(huì)被吃掉，也不會(huì)浪費(fèi)，將以藝術(shù)品的方式處理它們，策展方也將配合藝術(shù)家收集場館內(nèi)的大米，不會(huì)浪費(fèi)糧食，一定會(huì)進(jìn)行回收。
《淘金米》之所以遭到網(wǎng)友幾乎一邊倒的批評(píng)，主要原因恐怕來自普通大米與黃金大米的懸殊對(duì)比——從5噸普通大米中挑出500克黃金大米，這近似于“大海撈針”，被無數(shù)人腳踩過的大米也很難再進(jìn)入食用渠道。藝術(shù)家與策展方的回應(yīng)，也正面確認(rèn)了5噸大米沒法被食用的事實(shí)，這無疑會(huì)刺痛很多人的心。
之所以網(wǎng)友用較為激烈的言辭批評(píng)《淘金米》，是因?yàn)榇嘶顒?dòng)制造了一個(gè)“悖論”：在“不會(huì)被吃掉”與“也不會(huì)浪費(fèi)”之間，《淘金米》給公眾制造了一個(gè)理解難題——沒被吃掉的糧食到底是不是浪費(fèi)？在傳統(tǒng)觀念和一般常識(shí)里，糧食最大的價(jià)值就在于被吃掉，沒被吃掉的糧食隨著時(shí)間的推移會(huì)變質(zhì)，這變質(zhì)糧食的特殊屬性，使這些無法被食用的糧食擺脫不了“被浪費(fèi)”的嫌疑。而之所以公眾情緒從驚訝、不解迅速轉(zhuǎn)化為批評(píng)與憤怒，在于此次藝術(shù)展耗費(fèi)的5噸大米，在數(shù)字上難以被接受，如果在分量上降低，比如50公斤或500公斤，公眾的痛感或會(huì)低一些。
現(xiàn)在人們普遍覺得身邊的糧食安全沒有問題，那是因?yàn)槲覈Z食生產(chǎn)持續(xù)豐收，以及在儲(chǔ)存、進(jìn)口、供應(yīng)等方面做了大量工作。但另一方面，受地緣政治、貿(mào)易沖突等影響，任何國家都沒法保證糧食安全不受威脅。袁隆平在表示中國不會(huì)“糧荒”時(shí)，也強(qiáng)調(diào)糧食安全這根弦一刻也松懈不得，這兩個(gè)說法并不矛盾，因?yàn)榫影菜嘉＞裨谥袊说募Z食觀方面體現(xiàn)得尤其明顯。更何況，還有“粒粒皆辛苦”這五個(gè)字深深根植于中國人內(nèi)心，已經(jīng)成為根深蒂固的價(jià)值觀，任何對(duì)這一價(jià)值觀帶來挑戰(zhàn)的行為都會(huì)被審視。
“黃金有價(jià)，但大米無價(jià)”，藝術(shù)家想要借助藝術(shù)活動(dòng)推廣這一觀念是沒有問題的，但前提要解決掉藝術(shù)觀念與藝術(shù)行為之間的強(qiáng)烈沖突。當(dāng)藝術(shù)家主導(dǎo)的活動(dòng)引起公眾較大范圍關(guān)注的時(shí)候，衡量其藝術(shù)行為成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，也必將承受重壓。在滿足藝術(shù)訴求的同時(shí)也獲得公眾理解，這樣的“雙贏”局面很難達(dá)成一致，但藝術(shù)家與策展方的確要慎重考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)與受眾心理。如果活動(dòng)引來普遍的質(zhì)疑與批評(píng)，且從本質(zhì)層面無法觀察到其深刻含義，則要考慮重新詮釋活動(dòng)意義，并竭力尋找平息輿論的解決方案。
公眾需要對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作抱有寬容，藝術(shù)家也要對(duì)公眾抱有負(fù)責(zé)任態(tài)度，這是一個(gè)長久話題。目前《淘金米》面臨的最迫切的問題是5噸大米的去處，“回收”的結(jié)果如果仍然是導(dǎo)致這些大米變質(zhì)并最終被扔掉，這將會(huì)給藝術(shù)家與策展方帶來持續(xù)的壓力。要是能夠在一定的時(shí)間限度之內(nèi)，將這些大米轉(zhuǎn)歸其他用途，比如用于釀酒或加工為動(dòng)物飼料，或能成為這場藝術(shù)活動(dòng)的補(bǔ)救措施。這一補(bǔ)救措施盡管或許不是最理想的，但也基本符合人們對(duì)糧食的感情與認(rèn)知。最終，“讓藝術(shù)的歸藝術(shù)，讓糧食的歸糧食”，才是《淘金米》最為恰當(dāng)?shù)囊粋€(gè)收?qǐng)觥?/p>
文｜韓浩月
熱門跟貼