很多人都有這樣的感受，西方社會中的知識分子，大多都傾心于平等、均貧富等烏托邦理念，傾向大政府、高福利的社會主義，天然具有左翼傾向。通過幾次美國大選，人們也可以看出，知識分子大都是美國民主黨的支持者。美國的大學(xué)老師中（尤其是文科），90%以上注冊為民主黨；主要媒體的編輯記者，只有20%注冊為共和黨。
知識分子天生就有三個傾向：
第一是脫離大眾，脫離常識，傾向于精英主義，醉心于烏托邦的意識形態(tài)，熱衷于一攬子解決問題的思維。
卡爾.波普爾在《開放的社會及其敵人》中把這種“一攬子解決問題的思維”斥為“威脅開放社會的偽科學(xué)”。
哈耶克在《知識分子和社會至上主義》中更具體說：“與那些旨在一點一滴地漸進(jìn)現(xiàn)存秩序的更實際的認(rèn)識和考慮相比，思辨全盤重建社會的方桉（即一攬子解決）更合乎知識分子的口味?！薄俺鲇谧约旱谋拘?，知識分子向來就不關(guān)心技術(shù)性細(xì)節(jié)或現(xiàn)實的困難，能夠令他動心的，就是廣闊的前景……”這種“烏托邦傾向”就是不顧現(xiàn)實，不管真實，不計常識，只相信腦中憧憬的虛幻的美麗。結(jié)果就是實實在在的災(zāi)難。
第二個是傾向扮演為勞苦大眾請命的救世主角色，于是自然就傾向均貧富、要平等，所謂代表窮人、代表被壓迫者講話。
要為窮人爭“平等”是知識分子的特征，也是重要的奮斗目標(biāo)。但人和人的能力、性情、氣質(zhì)都不一樣，可謂千差萬別，怎么可能千篇一律地像“機(jī)器人”那樣整齊劃一而“平等”呢？
在這些前提都不平等的情況下，財富怎么可能均等呢？這是“不可能完成的任務(wù)”！因為這違背人類本性，違背常識邏輯，違背社會真實。
所以，古今中外的無數(shù)事實證明，凡是以結(jié)果平等（尤其是財富均等）為導(dǎo)向的，不是成為“烏托邦”式的空想，就是滑向極權(quán)主義。
第三個是很多知識分子熱衷“政治正確”。即傾向顯擺自己高尚、占據(jù)道德高地，尤其體現(xiàn)在所謂“保護(hù)弱勢群體”上。
相比前兩點，這一點在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)得尤為突出和普遍，不顧常識、熱衷意識形態(tài)的知識分子越來越多。
現(xiàn)代歐美的政治正確，是平權(quán)。
所謂平權(quán)運(yùn)動，就是法國人“自平博”觀念對美國的沖擊。和法蘭西一樣，美國強(qiáng)行平權(quán)的結(jié)果走向了理想的背面。平均主義旗幟下，我弱我有理，越弱越有理。
平權(quán)旗幟下最牛的人，自然是集各種弱勢（黑人、伊斯蘭、女性、難民）于一身的人。
美國社會的政治正確文化，可以被概括成以下四項基本原則：不能冒犯少數(shù)族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性戀；不能冒犯不同的宗教信仰（通常指伊斯蘭）。
不能冒犯的群體，看下誰的金鐘罩最強(qiáng)大？綜合上面的四項原則，權(quán)限最高的將是一位女性穆斯林黑人同性戀。如果你遇到這樣有四層金鐘罩護(hù)體的大神，趕緊離得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，絕對不能讓她有一點不爽，否則你就會吃不了兜著走。那么什么人能被冒犯？主體民族可以冒犯，男性可以冒犯，異性戀可以冒犯，主流信仰可以冒犯。所以，人人都可以批斗的，是信基督的正常結(jié)婚生育的白人男性。
所以，在美國黑人不能叫“黑人”，應(yīng)該叫“非裔美國人”。圣誕節(jié)不準(zhǔn)互相說“Merry Christmas”，而應(yīng)該說“Happy Holidays”。更加神奇的，偷渡者也不能稱為“非法移民”，而應(yīng)該稱“無證移民”。
這些詞匯的出現(xiàn)，就是政治正確導(dǎo)致的“語言腐敗”。
不能冒犯，必然會形成特權(quán)。政治正確的本質(zhì)，就是設(shè)立思想禁區(qū)，思想決定人的行為。
白左政治正確泛濫的美國，司法呈現(xiàn)亂象，民主黨任命的法官要求對拜登政府偷運(yùn)入境的50萬非法移民個案處理，也就是一個人一個人地審訊、判決，這樣的話官司要打一百年。這是社會走向失序的前兆。
而那些強(qiáng)者，那些建立美國的主體民族—白人，淪為歧視鏈的底端。還好現(xiàn)在美國還是白人多。如果白人成為少數(shù)，那最近的樣本，就是南非。原來南非雖然搞種族隔離，聽不上不太美好，但南非是工業(yè)強(qiáng)國，無論白人黑人都有努力的機(jī)會?？上В伙w猛進(jìn)的平權(quán)，讓南非徹底淪為三流國家。黑人對白人的種族歧視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來種族隔離時的白人對黑人的歧視。
白左們的圣母心泛濫是因為他們根本沒有考慮過自己未來弱勢時會是什么處境，其根本原因在于他們一直把自己視為美國的主宰者、視為有色族裔的上帝，所以一天到晚悲天憫人?？墒菗Q個角度看，白左們?nèi)绱俗砸暽醺咚悴凰闶菍ζ渌逡岬挠忠环N歧視呢？如果我是黑人，我會對他們說：誰稀罕你們給的可憐。
早在2012年，當(dāng)時自由主義在中國還很有市場，自由派知識分子還很受追捧，筆者寫了一篇題為《中國自由派知識分子的死穴》的文章，對被自由派知識分子視為金科玉律的“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的觀點提出質(zhì)疑：這句話，可以沒有任何前置條件而天然成立嗎？如果“我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力”之后你又擁有了可以讓我說話或閉嘴的權(quán)力，你是否也會“誓死捍衛(wèi)我說話的權(quán)力”？
顯然，無論是從歷史到現(xiàn)實，答案都是否定的。就拿現(xiàn)在的歐洲來說，歐洲的基督徒們對伊斯蘭教很“寬容”也很“包容”，但一旦伊斯蘭教勢力掌握主動權(quán)，他們會對基督教也會“寬容”和“包容”嗎？
百分百不會。
由此也可以看出自由派知識分子從理念、本本出發(fā)，死抱教條，脫離客觀現(xiàn)實的通病。而在對待川普新政的問題上，更體現(xiàn)出自由派知識分子的整體墮落，特別是中國那些久負(fù)盛名的大咖。
川普是鮮明立場的，一貫強(qiáng)烈反對虛偽、極端的“政治正確”，說出了被政治正確長期壓抑了多數(shù)美國民眾的心聲。也只有川普這種天不怕、地不怕的行事風(fēng)格，才敢這樣公然叫板籠罩在美國人頭上神圣不可侵犯的所謂政治正確。這不僅對美國，而且對全世界都有著重要意義。
燈塔熄滅之時，天下大亂之日。
熱門跟貼