?聯(lián)邦法官剛剛裁定,白宮必須立刻恢復(fù)美聯(lián)社的采訪權(quán)。但判令一出,白宮卻置若罔聞。最新記者團(tuán)名單中,美聯(lián)社依舊被排除在外,白宮甚至將幾家主流通訊社固定席位也一并取消。面對(duì)司法命令,特朗普政府選擇了最直接的回應(yīng)方式——不是上訴,而是無(wú)視。?

近日,美國(guó)聯(lián)邦法院裁定要求白宮“立即”恢復(fù)美聯(lián)社的采訪權(quán)限。然而,特朗普政府卻選擇無(wú)視這一裁決,繼續(xù)將美聯(lián)社排除在總統(tǒng)記者團(tuán)之外。這種公然抗拒司法裁定的行為引發(fā)了外界對(duì)白宮試圖重塑媒體制度規(guī)則的高度關(guān)注。
事情的起因并不復(fù)雜。特朗普上任后簽署了一項(xiàng)行政令,將“墨西哥灣”更名為“美洲灣”,并要求媒體跟進(jìn)使用這一新名稱。然而,美聯(lián)社堅(jiān)持沿用原有的地理名稱,未采納特朗普政府的主張。隨后,美聯(lián)社記者被逐出多項(xiàng)核心報(bào)道活動(dòng)名單,包括橢圓形辦公室、空軍一號(hào)以及白宮小范圍隨行采訪等。對(duì)于一家長(zhǎng)期擔(dān)任主流通訊社角色的機(jī)構(gòu)而言,這種待遇無(wú)疑顯得突兀且異常。

面對(duì)美聯(lián)社提起的訴訟,法院明確指出,白宮限制美聯(lián)社采訪權(quán)限的做法缺乏正當(dāng)性,并要求其恢復(fù)正常訪問(wèn)權(quán)。然而,白宮并未執(zhí)行法院裁定,而是以“輪班制度”和“政策調(diào)整”為由,繼續(xù)將美聯(lián)社排除在外。此外,白宮還出臺(tái)新規(guī)定,取消美聯(lián)社(AP)、路透社(Reuters)和彭博社等通訊社的固定常駐席位,并將記者名單安排權(quán)完全交由新聞發(fā)言人自由裁量。這種操作已超出常規(guī)新聞安排范疇,更像是一種“制度性排斥”的手段。
這并非特朗普政府首次與媒體發(fā)生沖突。在過(guò)去幾年中,白宮多次公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)特定媒體,并對(duì)不支持特朗普立場(chǎng)的記者采取“特殊處理”措施,甚至一度暫停新聞簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。本質(zhì)上,這是一種借制度之名、行篩選之實(shí)的做法——將采訪權(quán)視為可控資源,而非固定的制度安排。

而這一次,美聯(lián)社的遭遇具有更為深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)檫@不僅僅是一家媒體與一個(gè)特朗普之間的紛爭(zhēng),而是對(duì)制度運(yùn)行過(guò)程中規(guī)則剛性的一次深刻拷問(wèn)。當(dāng)法院已經(jīng)明確下令,白宮卻能夠通過(guò)調(diào)整機(jī)制、重新劃定權(quán)限范圍來(lái)避開(kāi)執(zhí)行責(zé)任時(shí),整個(gè)制度體系的運(yùn)行就不可避免地出現(xiàn)了偏移。
尤其值得注意的是,白宮并未對(duì)所有仍使用“墨西哥灣”稱謂的媒體采取相同措施,美聯(lián)社似乎成了“特定目標(biāo)”。這一現(xiàn)象背后傳遞出的信號(hào)十分清晰:并非所有制度安排都不可更改,尤其是在其觸碰到權(quán)力敘事邊界之時(shí)。
作為美國(guó)新聞行業(yè)的長(zhǎng)期標(biāo)準(zhǔn)制定者,美聯(lián)社被邊緣化,標(biāo)志著制度中某些“默認(rèn)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”正在發(fā)生變化。而白宮對(duì)此的應(yīng)對(duì)方式,也充分顯示出特朗普政府在對(duì)待制度安排上的一貫手法——不直接對(duì)抗,而是從機(jī)制層面重新設(shè)定規(guī)則,以“程序”掩蓋“排他”,用“改革”覆蓋“懲戒”。
目前這起風(fēng)波的走向尚不明朗。但可以確定的是,白宮與媒體之間的界限,已不再如以往那樣清晰。當(dāng)采訪資格的安排權(quán)從制度性規(guī)則轉(zhuǎn)向白宮的單方面控制,美國(guó)政界內(nèi)部的某種平衡也正在悄然松動(dòng)。

在這個(gè)過(guò)程中,美聯(lián)社不過(guò)是一個(gè)被犧牲的坐標(biāo)點(diǎn)。而更大的問(wèn)題是:當(dāng)制度變成可以靈活修改的門(mén)禁卡時(shí),又有誰(shuí)來(lái)確保那扇門(mén)不會(huì)永遠(yuǎn)只為某些人打開(kāi)?
熱門(mén)跟貼