人民法院
案例庫(kù)精選
人民法院出版社
? 編 者 按
人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)籌管理并建設(shè)的案例資源庫(kù)，收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，是最高人民法院推出的新的“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”。 上線一年來(lái)，全國(guó)法院運(yùn)用入庫(kù)案例釋法說(shuō)理、定分止?fàn)?，有效助推公正高效審判、?shí)質(zhì)化解矛盾。同時(shí)，案例庫(kù)也成為公眾學(xué)法、學(xué)者科研、律師辦案的權(quán)威、便捷的“好幫手”。
一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。為了更好地發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用，增強(qiáng)人民群眾對(duì)公平正義的獲得感，即日起內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)推出【人民法院案例庫(kù)精選案例展播】專欄，通過(guò)以案釋法、以案明理，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，厚植法治根基，讓法治觀念深入人心。
基本案情
2021年7月11日，陳某平在貴州省梵凈山景區(qū)排隊(duì)前往梵凈山金頂時(shí)，使用登山手杖在省級(jí)文物保護(hù)單位——梵凈山“金頂摩崖”上進(jìn)行刻劃。雖經(jīng)其他游客提醒、勸阻，陳某平仍執(zhí)意在該摩崖石壁上刻留“麗水陳某”字樣。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)民事公益訴訟立案調(diào)查，經(jīng)鑒定，被告的刻劃行為造成上述文物不可逆損害，其美學(xué)價(jià)值受到貶損，經(jīng)濟(jì)損失在50000元以上。經(jīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)制定修復(fù)方案，修復(fù)費(fèi)用需60952.08元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元。該案經(jīng)依法指定管轄，由貴州省江口縣人民檢察院向江口縣人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令陳某平承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)、修復(fù)方案設(shè)計(jì)費(fèi)以及懲罰性賠償金，并向社會(huì)公眾賠禮道歉。
被告陳某平辯稱，自己的刻劃行為并沒(méi)有對(duì)文物造成不可逆的損害后果，“金頂摩崖”上的刻劃痕跡，時(shí)間久了就看不清楚了，游客不注意看根本看不到；自己的上述刻劃行為已經(jīng)受到了相應(yīng)的行政處罰，檢察機(jī)關(guān)起訴的修復(fù)費(fèi)用、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)用及懲罰性賠償金額過(guò)高，不認(rèn)可。
法院經(jīng)審理查明：梵凈山系世界自然遺產(chǎn)，屬于國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，被告刻劃位置“金頂摩崖”屬省級(jí)文物保護(hù)單位，是具有美學(xué)價(jià)值的人文景觀，是自然遺產(chǎn)的組成部分。經(jīng)鑒定，被告的行為對(duì)“金頂摩崖”文物造成不可逆的損害，導(dǎo)致文物部分破損；文物主管部門(mén)江口縣文體廣電旅游局委托貴州和某規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司就“金頂摩崖”文物損害修復(fù)制定了《金頂摩崖-涂鴉石刻清洗工程勘察設(shè)計(jì)方案》，文物修復(fù)費(fèi)用需60952.08元，方案勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元。同時(shí)，梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)管理局組織專家論證，對(duì)損害文物出具專家評(píng)估意見(jiàn)，認(rèn)為被告陳某平在“金頂摩崖”刻字的行為，對(duì)文物及其美學(xué)價(jià)值造成破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失在50000元以上，侵權(quán)事實(shí)及損害結(jié)果明晰，被告陳某平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任明確。
裁判結(jié)果
審理法院判令：（一）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)向貴州省江口縣人民檢察院支付文物修復(fù)費(fèi)60952.08元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元，由貴州省江口縣人民檢察院轉(zhuǎn)付修復(fù)單位及設(shè)計(jì)單位；（二）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)向法院指定賬戶支付生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金25000元，由法院上繳國(guó)庫(kù)；（三）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)，就其違法行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉；（四）駁回公益訴訟起訴人的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，陳某平以沒(méi)有造成嚴(yán)重后果、判決確定的金額過(guò)高為由，提起上訴。二審法院判令：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是被告陳某平是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。
一、梵凈山“金頂摩崖”是貴州省級(jí)文物保護(hù)單位，系梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)范圍。被告陳某平在“金頂摩崖”刻劃留字的行為對(duì)該處文物造成了損害，破壞了文物的原始狀態(tài)，侵害了梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告陳某平提出自己的行為未對(duì)梵凈山“金頂摩崖”造成不可逆的損害、沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的抗辯意見(jiàn)。經(jīng)查，被告的違法行為導(dǎo)致的損害結(jié)果，經(jīng)文物鑒定部門(mén)出具專業(yè)認(rèn)定意見(jiàn)，且仍處于被破壞狀態(tài)，被告的抗辯意見(jiàn)與法院查明事實(shí)不符，依法不予采納。
二、被告陳某平的行為對(duì)文物及自然文化遺產(chǎn)造成不可逆的損害，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等合理費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門(mén)批準(zhǔn)，被告陳某平對(duì)文物所造成的損害，其自身不具備修復(fù)能力，應(yīng)當(dāng)報(bào)相應(yīng)的文物行政部門(mén)批準(zhǔn)，由具備資質(zhì)的單位修復(fù)。綜上，公益訴訟起訴人訴請(qǐng)由被告陳某平承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用60952.08元、方案勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元，由主管部門(mén)委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)，于法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于公益訴訟起訴人要求被告陳某平承擔(dān)懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)。被告陳某平用登山手杖在梵凈山“金頂摩崖”上刻劃，在其他游客勸阻提醒的情形下，仍執(zhí)意刻下“麗水陳某”字樣，故意破壞生態(tài)環(huán)境，不僅違反了法律規(guī)定，也違背了文明、法治和誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，且造成了文物損害的嚴(yán)重后果。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十二條“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”之規(guī)定，被告陳某平依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。根據(jù)專家意見(jiàn)，綜合考慮被告陳某平對(duì)自己的行為當(dāng)庭道歉，已經(jīng)接受了行政處罰，且不存在因破壞生態(tài)環(huán)境獲利等情形，確定其承擔(dān)支付生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金25000元；并對(duì)其違法行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。
裁判要旨
1.案涉不可移動(dòng)文物屬于世界自然遺產(chǎn)保護(hù)范圍,游客的刻劃行為造成了文物不可逆損害，貶損了該文物的藝術(shù)價(jià)值及科學(xué)研究?jī)r(jià)值，破壞了景區(qū)的整體生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返认嚓P(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，正確適用懲罰性賠償。
來(lái)源：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院
熱門(mén)跟貼