“付大人”終被免了職，這個(gè)結(jié)局，肯定超出了他的預(yù)料，否則他就不可能敢如此胡作非為，如此目無法紀(jì)，和敢將個(gè)人好惡肆意強(qiáng)加在老姓頭上了。
對于這個(gè)結(jié)局，毫無底線和民主意識(shí)的付順義，此刻，他的心里或許在嘀咕：破門開燈與強(qiáng)令變換店招顏色，同為侵犯民眾權(quán)益的行為，為啥自己被免了，而大同的則安然無恙呢？
首先，強(qiáng)令商戶改換店招顏色的做法，將會(huì)增加商戶的經(jīng)營成本，此行與國家千方百計(jì)幫扶企業(yè)走出困境的政策是背道而馳的。
同時(shí)，一些商鋪的招牌，既是它們的宣傳廣告，也是它們的品牌標(biāo)識(shí)，如此任意改換，則不利于營銷，所以說，三河事件實(shí)質(zhì)上是破壞營商環(huán)境的行為，
雖說破門開燈也是破壞營商環(huán)境的行為，但從性質(zhì)和波及面上講，前者遠(yuǎn)甚于后者。
其次，大同破門開燈是實(shí)施者個(gè)人行為，而三河強(qiáng)換商鋪店招顏色的決策者不是實(shí)施者本人，而是三河縣委的“一把手”。
再次，一個(gè)縣委書記目無法紀(jì)、毫無民主意識(shí)和敬畏意識(shí)的程度，已達(dá)到過去“縣太爺”獨(dú)斷專行、以言代法、胡作非為的程度，那么他顯然已不再適合擔(dān)任縣委書記一職。
對此，也許有人會(huì)問，三河及廊坊官方始終沒有表態(tài)事件的始作俑者是誰，那你又如何斷定的是縣委“一把手”呢？
因?yàn)榫腿邮录裕绻麖?qiáng)換店招顏色的決策者不是付順義本人，那么他是很難被免職的。
三河事件雖惡劣，但仍未達(dá)到縣委書記被就地免職的程度，在現(xiàn)實(shí)生活中，縣委書記能被上級問責(zé)，而且是直接摘了他們的“烏紗帽”，這可不是一般性事件能夠做到的。
因?yàn)榭h委書記在國家治理體系中具有承上啟下的關(guān)鍵作用，同時(shí)，還是縣域發(fā)展的“總舵手”，其位置重要性非比尋常。
同時(shí)，他們還是省管干部，免職需報(bào)省委同意，沒有充足的理由，廊坊想必也不會(huì)輕易動(dòng)他的。
再者，事件中僅有付順義一人被處分，其他人則安然無恙，這進(jìn)一步表明，事件的決策者確系付順義本人，否則其他人不可能不被問責(zé)。
像付順義這類作風(fēng)專斷，決策武斷，做事荒唐和目無法紀(jì)的干部，不應(yīng)只有等到他出事兒了，才發(fā)現(xiàn)他不適合擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)干部。
付順義畢竟不是余則成，所以他的平素作風(fēng)和思想觀念不可能像余則成那樣深藏不露。
既然如此，那他在被一步步提拔為主要領(lǐng)導(dǎo)干部之前，上級組織部門又是怎么對他進(jìn)行的考察呢？
此外，三河事件還告訴我們，“一把手”的能量遠(yuǎn)超我們想象。
同時(shí)，多年來，我們對“一把手”權(quán)力的監(jiān)督、制約，所作的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
熱門跟貼