“錢某是因為害怕且不懂法才逃逸的，交通事故是兩個人共同導致的，為什么是我們承擔本案事故的全部責任？”被執(zhí)行人錢某家屬情緒激動地對執(zhí)行法官說道。
案情回顧
這是一起機動車交通事故責任糾紛案件。
申請執(zhí)行人趙某駕駛摩托車（未投保交強險）在道路上與駕駛電動車的被執(zhí)行人錢某發(fā)生碰撞，造成趙某十級傷殘、雙方駕駛的機動車損壞的事故后果。事故發(fā)生后，交警綜合錢某逃逸且無證據(jù)證明對方存在過錯等情況，認定錢某承擔本案事故的全部責任。后該案經(jīng)惠安法院依法審理，判決錢某賠償趙某經(jīng)濟損失13萬元。
判決生效后，錢某拒不履行生效判決，趙某遂向法院申請強制執(zhí)行。然而案件的執(zhí)行工作卻一波三折，執(zhí)行法官窮盡舉措、多次查控，均無法查實錢某名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。歷經(jīng)幾月的查控無果后，案件被依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
想到申請執(zhí)行人趙某因為這起交通事故致殘，又遲遲拿不到應(yīng)得的賠償款，執(zhí)行法官犯難又著急。為打破案件僵局，執(zhí)行法官一方面繼續(xù)查找錢某名下有無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，另一方面通過前往被執(zhí)行人錢某家中、致電錢某等方式，試圖聯(lián)系到被執(zhí)行人錢某，并通過錢某家屬代為轉(zhuǎn)達若拒不配合執(zhí)行工作將采取拘傳措施的信息。然而，這些執(zhí)行舉措并沒有獲得錢某的反饋。
而在近日，事情迎來了轉(zhuǎn)機，在聽聞消失已久的錢某近期有在本地現(xiàn)身的消息后，案件執(zhí)行法官又一次與申請執(zhí)行人共同前往被執(zhí)行人錢某的家中，成功找到了“隱身”許久的錢某。
然而，看到執(zhí)行法官到來，錢某立即將屋門反鎖拒不開門。錢某家屬也情緒激動，說出了開頭那句話。
為了緩和現(xiàn)場當事人的情緒，并讓案件取得實質(zhì)性進展，執(zhí)行法官隨即邀請村委會干部充當其中的“調(diào)和劑”，共同對錢某及其家屬進行釋法說理，講明肇事逃逸應(yīng)承擔的法律后果，并組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解。
經(jīng)過不懈努力，被執(zhí)行人錢某及其家屬逐漸冷靜，也理解了此次事故責任承擔的依據(jù)。最終，雙方達成了和解協(xié)議，錢某當場依約支付了款項。
事后，申請執(zhí)行人趙某來到惠安法院向執(zhí)行法官送上了寫有“積案攻堅顯擔當，傾力執(zhí)行解民憂”字樣的錦旗，真誠表達對執(zhí)行法官傾力攻克“終本”案件的贊揚。
法官說法
交通事故后逃逸的法律后果極其嚴重，不僅可能延誤傷者救治，自身也或?qū)⒚媾R刑事責任、終身禁駕、高額民事賠償?shù)群蠊Ｔ诒景钢?，被?zhí)行人錢某在事故發(fā)生后妄圖以逃逸方式逃脫責任，又無證據(jù)證明對方在此次事故中也有過錯行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其作為發(fā)生交通事故后逃逸的當事人，應(yīng)當承擔此次事故的全部責任。
法官在此提醒，機動車在道路上發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)耸紫葢?yīng)當立即停車并保護好現(xiàn)場，造成人身傷亡的還應(yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報警，切莫因僥幸心理付出沉重代價。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
第一千二百一十六條機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明、該機動車未參加強制保險或者搶救費用超過機動車強制保險責任限額，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責任人追償。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。
當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。
來源：惠安法院
【免責聲明】：文章內(nèi)容如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本公眾號聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容。文章只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。
熱門跟貼