2024年10月2日傍晚，江西景德鎮(zhèn)昌江大道上，20歲的特斯拉駕駛員廖某某因車內(nèi)爭吵情緒失控，以128公里時速飛馳而過，將正在過馬路的一家三口撞飛，不滿周歲的嬰兒、年輕父母更是當(dāng)場殞命。
而在這之后，廖某某不僅沒有對此事進(jìn)行認(rèn)錯并對受害人進(jìn)行施救，反而還極其還淡定的抽煙、拍視頻，甚至對交警稱“反正賠得起”，其父母的行為似乎噎死在印證著這句話的，試圖以80萬來買斷受害者一家的未來。
爭吵下的悲劇
4月15日，景德鎮(zhèn)中院一審?fù)彫F(xiàn)場，控辯雙方圍繞“交通肇事罪”與“以危險方法危害公共安全罪”展開激烈交鋒。
2024年10月2日傍晚，江西景德鎮(zhèn)昌江大道上一輛汽車失控撞到一家三口一事引起了社會的廣泛關(guān)注，其中人們廣泛關(guān)注的熱點就是對肇事者廖某某是否會被處以死刑的討論。
而人們之所以會對此事進(jìn)行著如此統(tǒng)一的意見，根本上的原因就是此次這一家三口遭遇如此橫禍的原因，只是廖某某的泄憤行動，而非是意外。
受害者母親胡女士指出，事故發(fā)生后半小時內(nèi)，家屬多次撥打兒子兒媳電話均未接通，最終由交警告知噩耗。
同時據(jù)胡女士透露，兒子兒媳剛新婚兩年，小孫子出生未滿周歲，而他們此次的行動目的正是應(yīng)他們晚餐邀約的，想要一家人在一起吃個飯，反怎么也沒想到，這卻成了天人永隔的訣別。
警方調(diào)查顯示，廖某宇并非首次危險駕駛，其父親曾公開承認(rèn)車輛僅購買五天，但廖某宇實際駕駛時間卻是不足兩天的，并將新車當(dāng)作泄憤工具。
據(jù)景德鎮(zhèn)警方通報，事發(fā)前廖某某與女友在車內(nèi)因情感糾紛激烈爭吵，女友哀求其減速時，廖某宇兩次將油門踩至100%，在限速40公里路段飆至128.9公里時速。
在道路限速的情形下，廖某某的超速行為本就異常嚴(yán)重，更別提據(jù)司法鑒定顯示，車輛碰撞前2秒時速仍達(dá)129公里，因此可以說廖某某的危險駕駛行為已遠(yuǎn)超普通交通肇事的范疇。
同時據(jù)相關(guān)消息報道，在事發(fā)之后廖某某不僅沒有及時的撥打救護(hù)電話，對受害者一家進(jìn)行相應(yīng)的搶救行動，甚至還在下車后猖狂的抽起了煙，并打著電話，一直到警方的到來。
事故發(fā)生后，昌江大道經(jīng)歷了封閉，隨后改為單行道，似乎在用無聲的方式述說著這場悲劇的嚴(yán)重性，這起事故迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注，引發(fā)了大量的討論。
廖某某的表現(xiàn)以及監(jiān)控畫面與他的冷漠態(tài)度，讓公眾憤怒直指——“這不是交通肇事，而是赤裸裸的謀殺！
是天災(zāi)還是人禍？
事故發(fā)生后，廖某某的父母到處活動，希望能夠和胡靖的父母達(dá)成諒解，從而減輕廖某某的罪責(zé)，他們曾到胡靖家，跪在兩位老人面前，哭著請求他們能夠原諒。
廖某某的父親事后也提出了，愿意拿出80萬私下解決，并保證廖某某出獄后會照顧胡靖的父母，負(fù)責(zé)他們的養(yǎng)老送終。
但是胡靖的母親堅決不同意這種方案，她無法饒恕奪走兒子一家三口性命的兇手，更不接受兇手的任何幫助。
“我絕對不可能原諒廖某某！”胡母悲憤地表示，“我就算死，也要為我的兒子、兒媳和孫子討回公道！拿80萬就想買三條人命，還有沒有王法了！”
胡母不相信廖某某聲稱因為和女友吵架才超速行駛的說法，因為警方的調(diào)查結(jié)果顯示，廖某某根本沒有女朋友，他明顯在說謊。
然而面對這樣的道歉和補償承諾，胡靖的父母并沒有接受，在他們心中，孩子是無價之寶，任何東西都無法彌補失去親人的痛苦。
但是誰能想到在這之后，肇事者父親廖某的一番言論更是又一次的將事件推向輿論漩渦，他堅稱兒子撞人“是天災(zāi)”，受害者家屬追責(zé)則是“人禍”，甚至威脅“要搞我兒子，你們一家也得死干凈”。
在錄音曝光后，網(wǎng)友直接怒斥其“毫無人性”，而失去獨子獨女的胡女士夫婦已因創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙幾近崩潰，每天僅靠藥物維持睡眠。
網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，廖某父親經(jīng)營銅器店及三家建材公司，曾因強拆民房致一人重傷卻未受實質(zhì)處罰，事故發(fā)生后，廖父連夜關(guān)閉門店監(jiān)控，托中間人攜80萬現(xiàn)金“私了”，并在家族群叫囂“就當(dāng)被狗咬”。
其母親更是曾公開表示“飆車顯帥氣”，這種將法律視為可交易商品的邏輯，在廖某輟學(xué)后多次創(chuàng)業(yè)失敗仍獲父母縱容的成長軌跡中早已埋下隱患。
司法程序中的爭議
胡女士夫婦至今無法走出喪子之痛，胡女士夫婦如今蝸居在兒子的婚房，屋內(nèi)日歷永遠(yuǎn)停在事發(fā)當(dāng)天，兒媳的水杯仍擺在桌上。
清明祭掃時，老兩口將兒媳愛吃的紅燒牛排、孫子愛吃的餛飩擺滿墓前，卻再等不來那個曾喊“爺爺奶奶”的稚嫩聲音，兒媳的爺爺也因過度思念孫女離世，更讓這個家庭雪上加霜。
同時他們堅持“一命抵三命”的想法，要求死刑判決，稱“若不嚴(yán)懲，下一個廖某某會更囂張”，同時網(wǎng)友也對此表示出了支持的態(tài)度，認(rèn)為必須要對廖某某判處重刑。
他們表示，余生唯一訴求便是死刑判決，“不為賠償，只為證明三條人命不是‘天災(zāi)’，而是‘人禍’！”
檢方指出，廖某宇明知鬧市區(qū)行人密集仍惡意加速，其行為與放火、爆炸等危害公共安全犯罪具有等同危險性，辯護(hù)人則試圖將事故歸因于“情緒失控下的過失行為”。
據(jù)警方調(diào)查顯示，廖某某事發(fā)時排除酒駕毒駕，但其“因情緒失控超速行駛”的行為被檢察院定性為“以危險方法危害公共安全罪”，律師指出，該罪名最高可判死刑，關(guān)鍵在于其是否“明知危險而放任結(jié)果發(fā)生”。
案件庭審前夕，公眾討論依舊聚焦于肇事者的主觀動機上，支持死刑者認(rèn)為，廖某某明知城區(qū)限速40公里卻飆至128公里，且女友曾提醒減速仍加速沖撞，其行為與“間接故意殺人”無異。
反對者則是指出，情緒失控下的危險駕駛應(yīng)屬過失犯罪，同時法律專家也指出，若法庭認(rèn)定其“對公共安全隱患持放任態(tài)度”，死刑可能性將大幅提升。
結(jié)語
截至2025年4月18日，案件仍處于擇期宣判階段，未公布具體判決日期，最終結(jié)果將取決于法院對廖某某主觀故意、行為性質(zhì)及社會危害性的綜合認(rèn)定。
但受害者家屬拒絕80萬賠償，只求嚴(yán)懲兇手，嬰兒奶奶胡女士確診重度抑郁癥的遭遇，都讓“權(quán)錢能否凌駕法律”的拷問愈發(fā)尖銳。
熱門跟貼