開欄語
法治的踐行，不止于一紙裁判，更在于矛盾的實(shí)質(zhì)化解。近年來，福州法院深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，聚焦“公正與效率”，努力把定分止?fàn)幾錾?、做?shí)、做到人民心里去，讓公平正義可感可觸。即日起，福州中院微信公眾號開設(shè)“做實(shí)定分止?fàn)帯睓谀?，講述福州法院以“如我在訴”意識，以求極致精神做實(shí)實(shí)質(zhì)解紛的經(jīng)驗(yàn)做法和生動實(shí)踐。歡迎關(guān)注！
本期我們關(guān)注
晉安法院如何執(zhí)結(jié)拆遷款糾紛
巧妙化解三代人恩怨情仇
一筆拆遷款，讓血脈至親對簿公堂并牽出三代人恩怨情仇。當(dāng)司法裁判遇上親情困局，晉安法院執(zhí)行法官憑借一套剛?cè)岵?jì)的“組合拳”，成功執(zhí)結(jié)這起棘手的叔侄共有糾紛案件，既兌現(xiàn)申請人的合法權(quán)益，更彌合家族裂痕，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。
案情溯源：征收補(bǔ)償撕裂親情紐帶
本案爭議源于2021年福州市臺江區(qū)一處共有房產(chǎn)的征收補(bǔ)償。涉案房屋原系鄭某父親與林某（鄭某叔父）共同共有，征收后，征收權(quán)益為一套80㎡安置房及補(bǔ)償款、補(bǔ)助、獎金等費(fèi)用合計210萬余元。鄭某父母去世后，鄭某通過公證取得上述征收補(bǔ)償權(quán)益份額。然而，林某于2023年6月領(lǐng)取了全部補(bǔ)償款，并以“雙方口頭約定安置房歸鄭某所有，現(xiàn)金歸己”為由拒絕分配安置款，鄭某多次協(xié)商無果后訴至法院。晉安法院判決林某支付鄭某應(yīng)得份額105萬余元及利息。判決生效后，林某拒不履行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。
執(zhí)行泥沼：連環(huán)訴訟引發(fā)的多重困境
執(zhí)行立案后，晉安法院凍結(jié)林某銀行存款10萬元，查封其現(xiàn)有居住房產(chǎn)并啟動拍賣程序。林某與現(xiàn)任配偶許某以“兩人年事已高，拍賣房產(chǎn)將致其無家可歸”為由請求法院暫緩拍賣。
執(zhí)行中法官還發(fā)現(xiàn)，林某早已將補(bǔ)償款中的150萬元轉(zhuǎn)贈給兒子（林某與前妻生育之子）、兒媳及孫輩。為償還債務(wù)，林某不得已另案起訴要求子女返還贈與款項(xiàng)150萬元及資金占用費(fèi)。隨后，案外人張某（林某前妻）認(rèn)為被查封房產(chǎn)及上述征收補(bǔ)償權(quán)益系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，要求進(jìn)行分割，亦提起離婚后財產(chǎn)分割之訴。一起執(zhí)行案件衍生多起訴訟，申請執(zhí)行人鄭某主張債權(quán)實(shí)現(xiàn)，被執(zhí)行人林某主張保留基本居住權(quán)，且要求子女返還贈與款項(xiàng)，案外人張某主張共有物分割請求權(quán)，案件面臨多項(xiàng)權(quán)益主張交織沖突的困境，陷入“執(zhí)行難”僵局。
破局之道：“三步走”策略彰顯司法智慧
執(zhí)行法官鄭雄俊敏銳地意識到：“如果貿(mào)然強(qiáng)制拍賣林某現(xiàn)居住房產(chǎn)，扣除其前妻張某50%份額后，不僅無法足額清償債務(wù)，還使得年逾古稀的林某夫婦流離失所，更重要的是各方的紛爭無法徹底解決。”
而申請人鄭某亦坦言：“我只想要回屬于自己應(yīng)得的征收補(bǔ)償款，并不希望拍賣我叔叔的房產(chǎn)，我也不希望他老人家無家可歸?！?/p>
為打破僵局，鄭雄俊萌生了將三個案件串聯(lián)起來的想法，系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并制定了“三步走”的解決方案，以期一攬子調(diào)處紛爭，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛。
第一步，合力共進(jìn)聯(lián)動解紛
為凝聚各方力量，聯(lián)動解紛，執(zhí)行法官建立了“1+5+N”協(xié)調(diào)機(jī)制，從三個維度協(xié)同推進(jìn)。首先，將三方代理人充分聯(lián)合起來，建立起1個由法官和3名代理人組成的微信專項(xiàng)溝通聯(lián)絡(luò)群，由代理人輻射串聯(lián)起各方當(dāng)事人，線上搭建起良好的溝通交流平臺。與此同時，在線下，執(zhí)行法官召集代理人開展5輪協(xié)調(diào)會，就各方當(dāng)事人如何達(dá)成共識、如何尋求“最優(yōu)解”等難點(diǎn)堵點(diǎn)不斷開展商討。此外，執(zhí)行法官與代理人就連環(huán)訴訟親屬間開展了N次背對背調(diào)解，厘清各方爭議焦點(diǎn)，剖析利害關(guān)系，促成求同存異，達(dá)成解紛共識。由此，通過線上線下齊發(fā)力，將分散的力量擰成一股解紛“麻繩”，執(zhí)行法官與代理人穿梭協(xié)調(diào)、耐心斡旋，僵局漸漸被打開。
第二步，創(chuàng)新處置另辟蹊徑
針對鄭某與林某共有的未登記的安置房，執(zhí)行法官跳出窠臼，避開直接處置林某現(xiàn)居房產(chǎn)的“雷區(qū)”，建議拍賣安置房中林某所屬的50%份額，這樣既能保障林某的基本居住權(quán)，又為債務(wù)清償開辟新徑，一舉兩得。同時，執(zhí)行法官合并考量林某要求子女返還贈與和張某離婚財產(chǎn)分割兩個訴訟，建議將張某所獲得的夫妻共同財產(chǎn)充抵林某要求子女返還的部分贈與款項(xiàng)，既最大限度盤活了資產(chǎn)，又極大程度上減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，兩全其美。
第三步，法理情理雙管齊下
針對林某拒不履行生效判決的情況，執(zhí)行法官嚴(yán)肅地向林某釋明拒執(zhí)罪的嚴(yán)重法律后果，同時列舉一個個鮮活真實(shí)案例，引導(dǎo)其認(rèn)識到親情修復(fù)比財產(chǎn)爭奪更具長遠(yuǎn)價值，喚醒他內(nèi)心深處對親情的珍視。以法為尺、以情為墨，在法理震懾與情理感化雙重作用下，林某在后續(xù)階段中逐步接受調(diào)解方案，為連環(huán)案件的最終化解奠定了良好基礎(chǔ)。
破曉之光：“一攬子”和解盡顯執(zhí)行溫情
敲定“三步走”方案后，連環(huán)案件的“一攬子”解決也成了水到渠成的事。
離婚財產(chǎn)分割案
雙方達(dá)成民事調(diào)解，由林某支付前妻張某夫妻共有財產(chǎn)分割款128萬元。
贈與合同糾紛案
父子冰釋前嫌，子女返還林某150萬元，其中22萬元現(xiàn)金支付，128萬元用以充抵林某支付前妻張某共同財產(chǎn)分割款項(xiàng)。
本案共有權(quán)糾紛執(zhí)行案
叔侄握手言和，確定還款總額109萬元，林某通過現(xiàn)金支付29萬（含法院扣劃10萬），余款80萬元從拍賣雙方共有的安置房中林某的50%份額中支?。ㄈ缫慌牧髋模瑒t該份額以80萬元作價抵償）。
最終，申請執(zhí)行人鄭某順利取得安置房中屬于林某的50%抵償份額，晉安法院出具了相關(guān)執(zhí)行裁定文書，這也為鄭某今后房屋產(chǎn)權(quán)登記掃清了障礙，至此案件圓滿收官。
“這薄薄的幾張紙，有如千斤重啊，這樣的結(jié)果我太滿意了，真是太感謝您啦鄭法官！”拿到相關(guān)文書后，鄭某激動不已，專程將寫著“熠熠生輝法官之德 護(hù)法正長執(zhí)行如山”的錦旗，鄭重地送到執(zhí)行法官鄭雄俊手中，表達(dá)了對法官高效執(zhí)行及為民情懷的深深敬意與謝意。
鄭雄俊也欣慰地說道：“執(zhí)行工作不能只見案件不見人，我們要用司法的溫度，融化親情的堅冰。”
本案是晉安法院踐行司法為民、做深做實(shí)定分止?fàn)幍纳鷦芋w現(xiàn)和縮影。執(zhí)行法官摒棄“就案辦案”“機(jī)械執(zhí)行”的刻板套路，堅持善意執(zhí)行理念，力求案結(jié)事了人和，在困中求變，轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，在變中求新，搭建解紛平臺并創(chuàng)新財產(chǎn)處置，最終在新中求和，實(shí)現(xiàn)家族矛盾一攬子化解，從“執(zhí)行難”到“暖心辦”，用實(shí)際行動詮釋了司法為民的初心和使命，展現(xiàn)了新時代司法工作者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
文：晉安法院 陳佳明
編輯：閔丹丹
熱門跟貼