臺海局勢一直是個敏感話題，稍微有點(diǎn)風(fēng)吹草動，全球的目光就齊刷刷地轉(zhuǎn)向這片海域?！懊绹菐炀妫阂坏┲忻琅_海開戰(zhàn)，美軍將有92%幾率擊敗解放軍”，聽起來挺聳人聽聞的，92%這個數(shù)字也特別精確，讓人忍不住想問：這數(shù)據(jù)哪來的？靠譜嗎？
這“92%”到底從哪冒出來的？
首先，咱們得搞清楚這個“92%”是誰說的。標(biāo)題說是“美國智庫警告”，那自然得從美國那些有名的智庫下手，比如蘭德公司（RAND Corporation）或者戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）。這兩個機(jī)構(gòu)經(jīng)常搞戰(zhàn)爭模擬，研究中美在臺海打起來會怎么樣。不過，翻遍了公開資料，愣是沒找到哪個報(bào)告直接說“美軍有92%幾率擊敗解放軍”。
CSIS在2022年搞過一個挺有名的模擬，叫《下一場戰(zhàn)爭的首戰(zhàn)》，假設(shè)2026年中國對臺灣動手，他們跑了24次不同場景的戰(zhàn)爭游戲。結(jié)果是，大部分情況下，美國、日本加上臺灣能擋住中國的進(jìn)攻，保住臺灣。但報(bào)告里沒給具體的百分比，更別提92%了。倒是有些媒體和評論文章提到這個模擬，說美方“大多數(shù)時候贏”，有人可能根據(jù)“24次里贏了超過一半”推了個大概數(shù)字出來，比如“超過12次就是50%以上”，再夸張點(diǎn)就成了92%。
蘭德公司也有類似研究。大衛(wèi)·奧赫馬內(nèi)克（David A. Ochmanek）是蘭德的大咖，搞過不少中美沖突的模擬。他參與的研究有時候挺悲觀的，說美國在某些場景下會被中國打得挺慘，尤其是在中國近海，解放軍的反介入/區(qū)域拒止（A2/AD）能力很強(qiáng)。不過也有傳言說蘭德某次模擬給美軍算了個高勝率，但公開報(bào)告里找不到92%這個數(shù)字。
所以，這個“92%”很可能是媒體或網(wǎng)絡(luò)文章為了吸引眼球，把智庫的模糊結(jié)論具體化了。CSIS的模擬確實(shí)傾向于美方勝多負(fù)少，但沒那么精確；蘭德的研究則更復(fù)雜，有輸有贏。咱們先把這數(shù)字當(dāng)個引子，往下挖挖具體內(nèi)容。
智庫是怎么模擬臺海戰(zhàn)爭的？
要弄明白這個“92%”靠不靠譜，得看看這些智庫是怎么算的。戰(zhàn)爭模擬不是隨便拍腦袋，而是基于數(shù)據(jù)、模型和假設(shè)，盡量接近現(xiàn)實(shí)。
CSIS的模擬假定2026年中國發(fā)動對臺入侵，目標(biāo)是占領(lǐng)臺灣全島。美國、日本、臺灣聯(lián)手反擊。他們設(shè)了24個場景，包括“基礎(chǔ)場景”“樂觀場景”“悲觀場景”，甚至還有臺灣單打獨(dú)斗的情況。核心假設(shè)是：
中國用兩棲登陸和空襲打頭陣，試圖快速拿下臺灣。
美國迅速出動海軍、空軍，動用航母、潛艇和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。
日本提供基地支持，但不直接參戰(zhàn)。
臺灣靠自身防御拖時間，等美援。
結(jié)果呢？大部分場景下，中國沒能占領(lǐng)臺灣，算美方“贏”。但這勝利不是白來的，美國可能損失兩艘航母、10到20艘其他軍艦、200到400架飛機(jī)，三周內(nèi)陣亡3000多人。臺灣基礎(chǔ)設(shè)施被炸得稀巴爛，中國也丟了90%的兩棲艦隊(duì)和一堆戰(zhàn)艦、飛機(jī)。慘烈到什么程度？全球經(jīng)濟(jì)都得跟著抖三抖。
CSIS沒說具體贏了多少次，但提到“大多數(shù)場景”美方勝出。如果24次里有12次以上贏，那勝率50%到70%之間，離92%還差得遠(yuǎn)。而且，他們強(qiáng)調(diào)勝負(fù)取決于幾個關(guān)鍵點(diǎn)：美國能不能快速到位？日本支不支持？中國能不能突破第一島鏈？要是這些條件變了，結(jié)果可能翻盤。
蘭德的研究風(fēng)格不太一樣。大衛(wèi)·奧赫馬內(nèi)克帶隊(duì)時，他們更關(guān)注中美軍力對比的細(xì)節(jié)，比如解放軍的導(dǎo)彈能不能打沉美軍航母，美國的隱形轟炸機(jī)能不能突破中國防空網(wǎng)。他們2019年有個模擬，說美國在亞太跟中國打近海戰(zhàn)時，經(jīng)常輸?shù)猛K，因?yàn)橹袊诩议T口有地利，A2/AD能力讓美軍很難靠近。
但蘭德也有樂觀的時候。早些年的報(bào)告提到，如果美國能拉開距離，用遠(yuǎn)程武器打中國艦隊(duì)，勝算會高一些。奧赫馬內(nèi)克本人說過，美國要是能把轟炸機(jī)和潛艇用好，可能扭轉(zhuǎn)局面。不過，他從沒公開提過92%這種數(shù)字，反而警告美國別太自信，解放軍進(jìn)步很快。
這些模擬聽著挺高大上，但也有短板。第一，假設(shè)太多，像日本參不參與、美國反應(yīng)多快，都是變量，現(xiàn)實(shí)里可能完全不一樣。第二，數(shù)據(jù)不全，比如中國的真實(shí)軍力，很多是保密的，智庫只能猜。第三，戰(zhàn)爭不是數(shù)學(xué)題，打起來可能有意外因素，比如天氣、士氣，甚至核武器，誰也算不準(zhǔn)。
所以，“92%”這種說法看著挺唬人，但實(shí)際研究里沒這么絕對。CSIS偏樂觀，蘭德更謹(jǐn)慎，綜合來看，美軍勝率可能有，但遠(yuǎn)沒到九成那么夸張。
美軍和解放軍，誰更占優(yōu)勢？
既然聊勝率，咱們得看看中美兩邊的實(shí)力。臺海這地方，地理特殊，軍事上誰占便宜還真不好說。
美國軍隊(duì)全球第一，硬實(shí)力沒得說。航母戰(zhàn)斗群、F-35隱形戰(zhàn)機(jī)、B-2轟炸機(jī)，再加上遍布亞太的軍事基地，都是大殺器。在CSIS模擬里，美國靠遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈（像AGM-158C）和潛艇，能重創(chuàng)中國艦隊(duì)。而且，美國有日本、澳大利亞這些盟友幫忙，后勤和情報(bào)都不缺。
但問題也有。臺海離美國本土太遠(yuǎn)，航母得從關(guān)島或夏威夷趕過來，時間一長可能被中國導(dǎo)彈偷襲。解放軍的“航母殺手”東風(fēng)-21D和東風(fēng)-26，射程幾千公里，號稱能鎖定移動目標(biāo)，美國防不住就麻煩了。
中國這邊，家門口作戰(zhàn)是最大優(yōu)勢。臺海離大陸近，導(dǎo)彈、飛機(jī)隨便飛，補(bǔ)給線短，后勤壓力小。解放軍這幾年突飛猛進(jìn)，海軍有055型驅(qū)逐艦、003型航母，空軍有殲-20隱形戰(zhàn)機(jī)，反艦彈道導(dǎo)彈更是獨(dú)一份。A2/AD戰(zhàn)略專門針對美國，讓美軍不敢靠太近。
不過，解放軍也有軟肋。兩棲登陸是硬仗，臺灣海峽風(fēng)大浪高，登陸艦容易被打沉。CSIS模擬里，中國90%的兩棲艦隊(duì)沒了，可見這塊有多脆弱。而且，解放軍沒打過現(xiàn)代大戰(zhàn)，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不如美軍豐富。
臺海這地方，水深平均才60米，潛艇不好藏，美國優(yōu)勢打折扣。中國靠導(dǎo)彈和岸基火力占便宜，但要跨海登陸，難度不小。時間上，美國得搶在解放軍占領(lǐng)臺灣前動手，不然戰(zhàn)局就不好翻了。綜合看，美軍遠(yuǎn)程打擊強(qiáng)，解放軍近戰(zhàn)有底氣，誰贏還真得看具體情況。
92%可信嗎？有哪些坑？
現(xiàn)在回頭看這個“92%”，感覺水分挺大。智庫模擬再牛，也不是算命，現(xiàn)實(shí)里一堆因素能推翻結(jié)果。
第一，勝率高不代表穩(wěn)贏。CSIS說美方“大多數(shù)時候贏”，但代價(jià)太慘，算不算“勝利”都得打問號。兩艘航母沒了，美國還撐得住嗎？第二，模擬沒算核武器。中美都是核大國，真打紅眼了，誰敢保證不扔大招？第三，中國軍力進(jìn)步快，2026年的解放軍可能比現(xiàn)在還猛，智庫的數(shù)據(jù)未必跟得上。
再者，92%這數(shù)字太精確了，像營銷號的手筆。CSIS和蘭德都沒這么肯定過，媒體一渲染就跑偏了。合理點(diǎn)說，美軍勝率可能有60%-70%，但92%聽著就懸。
不管誰贏，臺海開戰(zhàn)都是災(zāi)難。CSIS模擬里，三周死幾千人，軍艦、飛機(jī)損失上百，臺灣經(jīng)濟(jì)直接崩盤。全球呢？臺積電要是停產(chǎn)，芯片短缺能讓手機(jī)、電腦價(jià)格翻倍，供應(yīng)鏈亂套，股市也得跳水。中國和美國經(jīng)濟(jì)互相依賴，打起來誰都討不了好。
更大的問題是，這仗可能沒完沒了。朝鮮戰(zhàn)爭打了三年，越南戰(zhàn)爭拖了二十年，臺海要是僵持住，全球都得跟著遭殃。核風(fēng)險(xiǎn)更別提了，真到那步，誰也別想跑。
國際上，這事兒不光中美兩家說了算。日本要是給美國基地，肯定被中國記賬。俄羅斯可能暗中幫中國，歐洲大概率喊和平但不出力。東南亞國家估計(jì)兩邊都不站，怕被卷進(jìn)去。聯(lián)合國能做的也就是喊話，沒啥約束力。
中國這邊，官方肯定不認(rèn)這個“92%”。他們覺得美國智庫是故意唱衰解放軍，鼓吹“中國威脅論”。有些分析家說，中國更想靠經(jīng)濟(jì)和外交壓臺灣，不到萬不得已不會動手。
說到這兒，誰也不想真打起來。智庫研究再怎么算勝率，目的還是提醒大家別走到那一步。美國這邊，CSIS建議多放點(diǎn)武器在亞太，嚇唬中國別輕舉妄動。臺灣可以學(xué)“豪豬戰(zhàn)略”，多搞防御工事，拖時間。中國呢，可能繼續(xù)軍力升級，同時跟周邊國家搞好關(guān)系，孤立臺灣。
外交上，中美得多談?wù)?。冷?zhàn)時候美蘇都能坐下來簽條約，現(xiàn)在也沒理由談不攏。信心建立措施，比如軍演透明點(diǎn)、熱點(diǎn)地區(qū)少挑釁，都能降降溫。
“92%”這說法聽著玄乎，實(shí)際研究沒這么簡單。美軍有優(yōu)勢，但解放軍也不是吃素的，打起來誰都得掉層皮。智庫的模擬是給決策者敲警鐘，不是讓我們看熱鬧。真要避免這仗，靠的不是誰拳頭硬，而是怎么把拳頭收回去。你們覺得呢？有啥想法歡迎聊聊。
熱門跟貼