根據(jù)法國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)合委員會(huì)和歐盟海軍力量“索科斯”行動(dòng)小組披露的信息，法國(guó)海軍一艘FREMM多任務(wù)護(hù)衛(wèi)艦近期在紅海執(zhí)行護(hù)航任務(wù)時(shí)，使用76mm主炮近距離擊落一架也門胡塞武裝發(fā)射的無(wú)人機(jī)。
此次行動(dòng)未透露具體日期和艦艇名稱，但結(jié)合法國(guó)海軍在紅海的部署情況，推測(cè)可能由“阿爾薩斯”號(hào)（D656）或“朗格多克”號(hào)（D653）執(zhí)行——這兩艘護(hù)衛(wèi)艦是法國(guó)目前在紅海的主要力量。
事件背景與戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)
自2023年10月巴以沖突升級(jí)以來(lái)，胡塞武裝以“支持巴勒斯坦”為由，對(duì)紅海水域的商船和軍艦發(fā)動(dòng)超過(guò)45次導(dǎo)彈及無(wú)人機(jī)襲擊，導(dǎo)致全球12%的集裝箱運(yùn)輸和30%的石油貿(mào)易被迫繞道，運(yùn)輸成本飆升。法國(guó)作為歐盟“索科斯”行動(dòng)的核心成員國(guó)，其護(hù)衛(wèi)艦主要承擔(dān)護(hù)航任務(wù)，同時(shí)與美國(guó)主導(dǎo)的“繁榮衛(wèi)士”聯(lián)盟協(xié)同作戰(zhàn)。
此次交火中，法國(guó)護(hù)衛(wèi)艦使用76mm主炮直接命中目標(biāo)，而非更常見(jiàn)的“紫菀”防空導(dǎo)彈（如2024年5月“洛林”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦的攔截方式）。這種選擇可能基于以下考量：
成本效益：胡塞武裝的無(wú)人機(jī)多為改裝民用型號(hào)，單價(jià)僅數(shù)千美元，使用價(jià)值數(shù)十萬(wàn)美元的導(dǎo)彈攔截顯然不劃算。
戰(zhàn)術(shù)靈活性：主炮可在近距離快速應(yīng)對(duì)多波次攻擊，避免防空系統(tǒng)因飽和攻擊而失效。
威懾展示：公開(kāi)主炮攔截畫(huà)面，旨在向胡塞武裝傳遞“傳統(tǒng)武器仍具實(shí)戰(zhàn)價(jià)值”的信號(hào)。
3. 艦艇身份的合理推測(cè)
法國(guó)在紅海長(zhǎng)期部署兩艘FREMM護(hù)衛(wèi)艦。根據(jù)2025年4月的最新動(dòng)態(tài)，“朗格多克”號(hào)曾于2023年12月在紅海攔截過(guò)胡塞無(wú)人機(jī)，而“阿爾薩斯”號(hào)作為較新的型號(hào)，可能更頻繁參與高風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)。此外，法國(guó)“戴高樂(lè)”號(hào)航母打擊群于2025年4月撤離紅海后，這兩艘護(hù)衛(wèi)艦成為法國(guó)在該區(qū)域的主要海上力量。
歐盟“索科斯”行動(dòng)的角色與局限性
1. 行動(dòng)框架與成員國(guó)分歧
“索科斯”行動(dòng)由歐盟主導(dǎo)，旨在通過(guò)聯(lián)合巡邏保護(hù)商船，但成員國(guó)參與度差異顯著：
法國(guó)：堅(jiān)持獨(dú)立指揮，拒絕完全融入美國(guó)“繁榮衛(wèi)士”聯(lián)盟，其護(hù)衛(wèi)艦僅承擔(dān)有限護(hù)航任務(wù)。
德國(guó)、意大利：僅象征性派遣少量艦艇，更關(guān)注自身商船安全而非主動(dòng)打擊胡塞武裝。
東歐國(guó)家：幾乎未參與，認(rèn)為紅海危機(jī)對(duì)其經(jīng)濟(jì)影響有限。
2. 行動(dòng)成效與挑戰(zhàn)
盡管“索科斯”行動(dòng)成功護(hù)航部分商船，但其局限性明顯：
情報(bào)共享不足：歐盟與美國(guó)的情報(bào)系統(tǒng)存在壁壘，導(dǎo)致對(duì)胡塞武裝無(wú)人機(jī)發(fā)射點(diǎn)的定位滯后。
法律約束：歐盟艦艇的交戰(zhàn)規(guī)則嚴(yán)格限制主動(dòng)攻擊，僅能在自身或商船受襲時(shí)反擊，無(wú)法像美軍那樣對(duì)胡塞武裝發(fā)動(dòng)先發(fā)制人打擊。
資源分散：歐盟海軍需同時(shí)應(yīng)對(duì)地中海、西非等多個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)，投入紅海的艦艇數(shù)量不足美軍的1/3。
三、胡塞武裝占據(jù)優(yōu)勢(shì)
1. 胡塞武裝的不對(duì)稱作戰(zhàn)
胡塞武裝正通過(guò)“無(wú)人機(jī)+導(dǎo)彈”組合戰(zhàn)術(shù)消耗西方防空資源：
成本優(yōu)勢(shì)：一枚胡塞武裝的“圣城-351”巡航導(dǎo)彈成本約20萬(wàn)美元，而美軍“標(biāo)準(zhǔn)-2”導(dǎo)彈單價(jià)超過(guò)100萬(wàn)美元，形成“以小搏大”的消耗戰(zhàn)。
技術(shù)迭代：近期襲擊中，胡塞武裝開(kāi)始使用伊朗提供的“沙希德-136”自殺式無(wú)人機(jī)，其航程和抗干擾能力顯著提升，迫使法國(guó)護(hù)衛(wèi)艦不得不頻繁機(jī)動(dòng)規(guī)避。
2. 美法戰(zhàn)略分歧加劇
法國(guó)在紅海的行動(dòng)凸顯其“戰(zhàn)略自主”訴求。
軍事獨(dú)立性：拒絕為美國(guó)“火中取栗”，堅(jiān)持僅保護(hù)歐洲商船，避免卷入美伊代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。
外交平衡：法國(guó)與伊朗保持有限對(duì)話渠道，試圖通過(guò)“雙重反對(duì)”（既譴責(zé)胡塞襲擊，也批評(píng)美英空襲）維護(hù)在中東的影響力。
四、未來(lái)局勢(shì)的關(guān)鍵變量
1. 胡塞武裝的回應(yīng)
截至目前，胡塞武裝尚未對(duì)此次無(wú)人機(jī)被擊落作出公開(kāi)回應(yīng)。若其選擇報(bào)復(fù)，可能對(duì)法國(guó)商船或在紅海的歐洲目標(biāo)發(fā)動(dòng)襲擊，進(jìn)一步考驗(yàn)歐盟的協(xié)同防御能力。
2. 歐盟內(nèi)部的凝聚力
若胡塞武裝持續(xù)攻擊歐洲商船，可能迫使歐盟成員國(guó)擴(kuò)大軍事投入。但法國(guó)的“戰(zhàn)略自主”傾向與德國(guó)的“謹(jǐn)慎克制”仍將制約行動(dòng)效能。
3. 美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整
美軍在紅海的高強(qiáng)度攔截已導(dǎo)致“杜魯門”號(hào)航母戰(zhàn)斗群日均消耗3000萬(wàn)美元。若法國(guó)等盟友持續(xù)“劃水”，美國(guó)可能施壓歐盟承擔(dān)更多責(zé)任，甚至單方面擴(kuò)大對(duì)胡塞武裝的打擊范圍。
最后
此次法國(guó)護(hù)衛(wèi)艦攔截胡塞無(wú)人機(jī)事件，是紅海危機(jī)的一個(gè)縮影。胡塞武裝的不對(duì)稱戰(zhàn)術(shù)正在重塑海戰(zhàn)規(guī)則，而美歐的戰(zhàn)略分歧與資源局限則暴露了傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟的脆弱性。未來(lái)，紅海航道的安全不僅取決于軍事對(duì)抗，更需通過(guò)政治對(duì)話和多邊合作解決也門內(nèi)戰(zhàn)及巴以沖突等根源問(wèn)題。
熱門跟貼