最近，我和一些在大學工作的朋友談起中國的科研體制，大家贊嘆一番中國的科學研究取得巨大進步之后，也談起了中國科研體制存在的隱憂。
大家認為，近幾年我國的科學成果不斷涌現(xiàn)，科研隊伍不斷壯大，吸引了不少在外國從事科研工作的人員來到或回到中國，如果我們的科研體制不能留住這些人才，那就很可能使得科學技術蓬勃發(fā)展的大好的歷史機遇與我國再次失之交臂。
大家的言談中反映，我國科研體制的隱憂多存在于我們的科研評價體系中。打家特別談到一個現(xiàn)象：我們的許多大學和科研機構要求大學教師和科學研究人員每年必須拿出產(chǎn)研結合的成果，并把這個要求和撥給科研人員的科研經(jīng)費、晉級升職、甚至任職去留掛鉤，導致一些科研人員因經(jīng)費難以為繼不得不終止自己的研究，有的科研人員被逼去職離開科研崗位。
我們的科研體制鼓勵科研人員盡可能的做到產(chǎn)研結合是對的，這樣可以促進科學成果盡快轉化為生產(chǎn)力，服務于產(chǎn)業(yè)第一線。即如果某科研人員在與產(chǎn)業(yè)結合方面做出了突出的成績，國家給予獎勵，獎勵的形式可以是給科研人員個人或團隊發(fā)放獎金，也可以是給個人或團隊多增加科研經(jīng)費，這都沒錯。
通過獎勵達到鼓勵科學家注重產(chǎn)業(yè)結合的目的，在操作方面的積極作用在于：促進更多的科研人員注意在立項時就選擇產(chǎn)業(yè)結合性強的科研項目。
但是，我們要注意以下幾點：
第一，獎勵應該是多元的?？蒲谐晒谋憩F(xiàn)形式是多樣的，與產(chǎn)業(yè)結合只是其中一種。我們應該有多元的獎勵機制，比如一些科研人員在與產(chǎn)業(yè)結合上沒有取得成績，但在基礎研究上卻有較大突破，比如有新的發(fā)明發(fā)現(xiàn)、新的理論創(chuàng)新等等，也應該給予獎勵。
第二，不能把不獎勵變成懲罰。獎勵，必須與常態(tài)的獲得科研經(jīng)費的渠道分開。即獎勵和常態(tài)的獲得科研經(jīng)費的渠道這兩者必須是兩個系統(tǒng)，即便某科研人員當年沒有獲得任何值得獎勵的成果，但他的正常的科研經(jīng)費的獲得應該按照既定規(guī)則進行，不能把不獎勵變成變相的懲罰?？蒲畜w制必須保證所有科研人員可以持續(xù)開展自己的課題研究。
第三，產(chǎn)業(yè)結合不是科學研究的唯一目的。許多科學研究，尤其是基礎性的科學研究和產(chǎn)業(yè)結合之間存在很長的過度環(huán)節(jié)，可能幾十年幾百年都和某個產(chǎn)業(yè)掛不上鉤，這些基礎科研就不搞了？而恰好我們今天取得的科研成果正是基于幾十年前、幾百年前甚至幾千年前的基礎科學研究成果——一個定理、一個推論、一個公式。
這幾年，我們國家發(fā)展壯大起來了，人們的文化自信度也隨之提高了，頌揚中華文化的多了，批判西方文化的也多了，這是好的現(xiàn)象。但我們一定要注意，正如毛澤東主席說過的，繼承中華文明成果，必須要取其精華、去其糟粕。對待西方文明成果我們也應該持同樣的態(tài)度：學習它的精華，批判它的糟粕。科學技術顯然屬于西方文明精華中的精華。我們新中國取得這么大的成績，其中一個原因就是虛心學習了西方文明的精華，這個精華首推其科學技術。
我們是唯物主義者，講究實事求是，西方科學技術的確比中國發(fā)達，對此我們不能做唯心的和違心的斷言。
西方文明有兩個重要的特點，其一是它超越世俗價值，其二是它追求體系化或系統(tǒng)化。西方科學發(fā)展史上總有一批仰望星空的人，他們追求著純粹的真理而不關注其到底有沒有用。正是這里些人奠定了今日科學發(fā)展的基礎。
說到這里，使我想起布爾巴基學派。它是20世紀30年代末在法國興起的一個以數(shù)學結構為研究中心的學派。
20世紀初，數(shù)學領域分支眾多、內(nèi)容繁雜，法國一批年輕數(shù)學家為改變這一局面，以筆名“布爾巴基”發(fā)表著作，試圖用結構觀點統(tǒng)一數(shù)學。從1939年開始，陸續(xù)出版《數(shù)學原理》等著作，形成布爾巴基學派的理論體系。其主要觀點與成就是：認為數(shù)學基于三種基本結構，即代數(shù)結構、序結構和拓撲結構，其他數(shù)學結構可由這些基本結構組合或派生；人們應該用嚴格的公理化方法呈現(xiàn)數(shù)學知識，從基本公理和定義出發(fā)，通過邏輯推理構建整個數(shù)學理論體系。這一成果對現(xiàn)代數(shù)學發(fā)展影響深遠，使數(shù)學各分支聯(lián)系更緊密，促進了數(shù)學的整體發(fā)展，如在泛函分析、抽象代數(shù)等領域的發(fā)展中起到重要推動作用。同時它培養(yǎng)了大批優(yōu)秀數(shù)學家，其著作成為數(shù)學經(jīng)典，對全球數(shù)學教育和研究產(chǎn)生重要影響。它促使數(shù)學家關注數(shù)學結構和內(nèi)在聯(lián)系，為數(shù)學研究提供新視角和方法，推動數(shù)學在更高層次上發(fā)展。而這幫數(shù)學家的研究方式之一就是經(jīng)常聚在一起聊天。
布爾巴基學派的成果與我們理解的產(chǎn)研結合相去太遠。然而我們今天引以為傲的人工智能說白了就是建立在這些數(shù)學前輩的研究成果的基礎上的，是機器數(shù)學化和數(shù)學機器化的結果！
我們必須承認，基礎科學研究的薄弱仍然是中國科學技術領域的最大的短板，我們的許多（不是全部）大學教師和科研機構的科研人員都是留學歸國人員，即他們學到了別人的基礎課學研究成果然后回國來繼續(xù)發(fā)揮才做出創(chuàng)新性成果的。
如果我們自己的科研隊伍里有一大批熱衷于搞基礎科學研究的人該多好呀！那樣，我們的科學技術就有了根，根深就能葉茂，葉茂就能果豐。
不客氣的說，當下的“唯產(chǎn)研結合論”有一點急功近利的味道，不符合中國科學技術發(fā)展的長遠利益，也不符合科學技術發(fā)展的規(guī)律。在急功近利方面我們新中國是吃過大虧的：五十年代的“大躍進”運動本身沒錯，就錯在急功近利、急于求成，結果違背了科學規(guī)律，造成了很大的損失。
所以，我們的科學研究體制一定要打破基礎科學研究這一瓶頸、補上這一短板。那么，我們就應該從評價體系的改革著手，使得這個體系在鼓勵“研究和產(chǎn)業(yè)結合”的同時，也能鼓勵一部分科學工作者仰望星空、追求真理。使搞基礎研究的科學家衣食無憂，有足夠的精力在基礎科學的瀚海里遨游追尋，以我們當下的國力養(yǎng)的起他們！我們的評價體系要容忍他們十幾年、幾十年沒有所謂的成果，既要歡迎他們少年得志，也要接受他們大器晚成。我們贊頌楚莊王三年不鳴，一鳴驚人。為什么不喝彩我們的科研人員三十年不鳴，一鳴驚人呢？
熱門跟貼