這兩天，老特在白宮接待了意大利的美女領(lǐng)導(dǎo)梅洛尼一行；雙方還在白宮共同接受了記者的提問(wèn)。
特朗普在接受記者提問(wèn)時(shí)，依然展現(xiàn)了其“大嘴巴”的特點(diǎn)。
當(dāng)被問(wèn)到關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾的問(wèn)題時(shí)，特朗普明確表達(dá)了他對(duì)鮑威爾的極度不滿(mǎn)。
特朗普的意思是：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)非常好、雞蛋價(jià)格也下跌了92%、石油價(jià)格也大幅度的下跌了；所以美國(guó)沒(méi)有通脹的問(wèn)題。
可是鮑威爾并不同意老特對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷，并沒(méi)有按照特朗普的要求降息，所以特朗普說(shuō)正在考慮要換掉鮑威爾。
另外鮑威爾自己也頻頻在公開(kāi)場(chǎng)合怒懟特朗普的關(guān)稅政策，說(shuō)特朗普不懂經(jīng)濟(jì)等等；我估計(jì)這也讓老特極度不爽、也讓老特急于要撤換鮑威爾。
很多人不太知道的是：鮑威爾是在特朗普第一個(gè)任期內(nèi)被任命為美聯(lián)儲(chǔ)主席的；拜登上臺(tái)以后并沒(méi)有進(jìn)行更換，所以一直擔(dān)任這個(gè)崗位到了現(xiàn)在。
我們現(xiàn)在來(lái)研究一個(gè)有意思的問(wèn)題：特朗普到底有沒(méi)有本事、有沒(méi)有權(quán)力換掉美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾呢？
首先我把答案告訴大家：特朗普要想讓鮑威爾走人、換掉鮑威爾可謂比登天還難；核心的難度就是這事特朗普一個(gè)人說(shuō)了他不算。
我們都知道：美國(guó)在開(kāi)國(guó)之初、在費(fèi)城立憲會(huì)議之后，基本上就確立了一套權(quán)力制衡模式下的制度；那么美聯(lián)儲(chǔ)也是這個(gè)制度下的產(chǎn)物之一。
美國(guó)在建國(guó)以后也一直想設(shè)立一個(gè)中央性質(zhì)的銀行，從而來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的金融和貨幣業(yè)務(wù)；但是一直都不太成功。
1791年的時(shí)候，美國(guó)就設(shè)立了一個(gè)第一銀行，可國(guó)會(huì)只允許其運(yùn)營(yíng)20年；后來(lái)在1811年的時(shí)候，這個(gè)美國(guó)第一銀行就關(guān)門(mén)歇業(yè)了。
1816年的時(shí)候，美國(guó)又設(shè)立了第二銀行，可是在運(yùn)營(yíng)20年之后又被國(guó)會(huì)給關(guān)閉了。
可是問(wèn)題始終還是要解決的，一個(gè)國(guó)家不可能沒(méi)有一個(gè)央行，這樣也嚴(yán)重不利于全國(guó)金融和貨幣業(yè)務(wù)工作的開(kāi)展。
1836年—1913年，在這長(zhǎng)達(dá)77年的時(shí)間里面，美國(guó)是沒(méi)有設(shè)立中央銀行的，所以金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)了很多、很大的各種問(wèn)題。
最終在913年，美國(guó)國(guó)會(huì)達(dá)成一致意見(jiàn)，通過(guò)了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》；當(dāng)時(shí)的威爾遜總統(tǒng)簽署了該法案，正式宣告了美聯(lián)儲(chǔ)的成立。
所謂的美聯(lián)儲(chǔ)主席，指的是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)也有翻譯為美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)（Federal Reserve Board, FRB）
聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)由七名委員組成，成員均由美國(guó)總統(tǒng)提名，參議院批準(zhǔn)。委員任期14年，委員期滿(mǎn)后，只要總統(tǒng)再次提名、參議院批準(zhǔn)，可以繼續(xù)連任。
至于美聯(lián)儲(chǔ)主席，也是同樣邏輯，總統(tǒng)提名，參議院批準(zhǔn)，任期四年，可以連任。鮑威爾是特朗普在2018年提名的，2022年到期后，拜登再次提名并續(xù)任。
那么關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)了：美國(guó)總統(tǒng)能否中途直接罷免美聯(lián)儲(chǔ)主席呢？
答案是很難、很難，幾乎不太可能。
1913年通過(guò)的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》中規(guī)定：美國(guó)總統(tǒng)可以因“正當(dāng)理由”，中途罷免聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的委員，包括美聯(lián)儲(chǔ)主席，比如效率低下、玩忽職守或?yàn)^職。
現(xiàn)在最關(guān)鍵的因素是，特朗普如何證明鮑威爾效率低下、玩忽職守或?yàn)^職呢？
這不是特朗普給鮑威爾一句扣帽子的話(huà)就能搞定的，真要鬧起來(lái)的話(huà)，大概率要走司法程序！
而美國(guó)的司法程序，大家應(yīng)該是有所耳聞的，沒(méi)那么簡(jiǎn)單！
另外還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：真正有決策能力的是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的所有7個(gè)委員，至于聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)另外的5個(gè)委員，特朗普則完全沒(méi)有干預(yù)的權(quán)利！
總之一句話(huà)，從美國(guó)的制度設(shè)計(jì)上來(lái)看的話(huà)，美國(guó)總統(tǒng)基本是沒(méi)有權(quán)力干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策、金融政策的；也不太可能把美聯(lián)儲(chǔ)里面的委員都換成自己人。
最終我個(gè)人的結(jié)論是：特朗普即使看鮑威爾極度不爽、非常不爽；但是大概率也沒(méi)有辦法、也沒(méi)有本事在短時(shí)間內(nèi)換人的。
最后我想問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：你們覺(jué)得美國(guó)的這套制度設(shè)計(jì)靠譜嗎？是不是有點(diǎn)太麻煩了、從而導(dǎo)致效率有點(diǎn)低下呢？
熱門(mén)跟貼