4月13日，山東濱州，網(wǎng)傳一超市大爺大媽們爭先恐后搶饅頭，工作人員把饅頭扔到地上，大爺大媽們或蹲或趴或跪在地上搶。超市工作人員回應(yīng)，這是因?yàn)榈陸c44周年搞活動(dòng)，饅頭便宜，一元四個(gè)，不是扔，是怕后面人搶不到。
當(dāng)超市工作人員將饅頭扔到地上，白發(fā)蒼蒼的老人如爭食的雛鳥般匍匐拾撿，這場魔幻現(xiàn)實(shí)主義的場景在山東濱州某超市真實(shí)上演，廉價(jià)饅頭滾落塵埃的瞬間，惠民的外衣下裸露出商業(yè)倫理潰爛的肌理，這不是施舍，而是對(duì)底層尊嚴(yán)的系統(tǒng)性羞辱。
超市以“店慶44周年”名義推出1元4個(gè)的饅頭，本應(yīng)是惠及民生的暖心之舉，但工作人員向地面拋撒食物的動(dòng)作，卻讓善意淪為施舍者的傲慢?12。盡管商家解釋“怕后面人搶不到”，但監(jiān)控畫面中老人跪地拾撿的鏡頭?3，暴露出活動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)性暴力：將消費(fèi)者置于“饑餓游戲”式的爭奪中，用價(jià)格優(yōu)勢掩蓋了對(duì)弱勢群體尊嚴(yán)的漠視?4。
《治安管理處罰法》明確規(guī)定公共場所不得故意制造混亂?5，而饅頭拋撒引發(fā)的肢體沖撞、人群聚集，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的公共安全隱患。商家以“均沾福利”為借口的野蠻操作，實(shí)則是將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者和社會(huì)秩序?5。萬一大爺大媽們?cè)趽岎z頭中有跌倒碰傷，甚至弄出人命來，超市肯定逃脫不了直接責(zé)任。
俯身拾饅頭的銀發(fā)群體，恰是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“糧票記憶”的活體見證者。他們對(duì)低價(jià)食品的執(zhí)著，既折射出老年人“囤積安全”的集體心理創(chuàng)傷?3，也暴露出社會(huì)保障體系在物價(jià)波動(dòng)面前的脆弱性?1。當(dāng)超市利用這種代際心理差異制造營銷噱頭時(shí)，實(shí)質(zhì)是在消費(fèi)特定群體的生存焦慮。
現(xiàn)場年輕人拍攝上傳的短視頻，則構(gòu)成另一重荒誕：搶饅頭的大爺大媽們，既是物質(zhì)匱乏的被動(dòng)承受者，又成為流量經(jīng)濟(jì)中被圍觀的“奇觀”?4。這種雙重剝削機(jī)制，將老年人的生活困境娛樂化為網(wǎng)絡(luò)談資，進(jìn)一步消解了社會(huì)對(duì)弱勢群體的共情能力。
真正的惠民促銷，不應(yīng)是“叢林法則”的演練場，應(yīng)該有專門人員或是志愿志協(xié)助分發(fā)，這保障了秩序，又維護(hù)尊嚴(yán)。商家若能在活動(dòng)設(shè)計(jì)中注入人文考量——如提前分裝、限購編號(hào)、增設(shè)安?！耆杀苊狻皰伻鍪酱黉N”的倫理困境。
城市公共空間應(yīng)成為文明溫度的放大器，或許，每一個(gè)商家在舉起“惠民”大旗時(shí)，應(yīng)該先捫心自問，我們是在解決問題，還是在制造新的傷痕？?當(dāng)商業(yè)行為注入人文關(guān)懷，促銷才能轉(zhuǎn)化為社會(huì)支持的溫柔觸手。
在饅頭滾落塵埃的瞬間，我們看到的不僅是某個(gè)超市的失范，更是整個(gè)商業(yè)文明亟待修補(bǔ)的倫理缺口。當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任淪為財(cái)報(bào)上的裝飾性數(shù)據(jù)，當(dāng)弱勢關(guān)懷異化為營銷噱頭，這個(gè)社會(huì)需要一場商業(yè)倫理的重構(gòu)革命
此外，當(dāng)一元四個(gè)的饅頭需要靠爭搶獲取時(shí)，社會(huì)同時(shí)應(yīng)反思如何筑牢民生保障網(wǎng)，唯有讓惠民政策從商家的“施舍沖動(dòng)”轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的“權(quán)利供給”，才能避免“搶饅頭”鬧劇反復(fù)上演。
這場饅頭爭奪戰(zhàn)的真正代價(jià)，遠(yuǎn)超過散落在地的幾袋面粉制品。它像一面棱鏡，折射出商業(yè)資本對(duì)弱勢群體的隱性剝削、代際間的認(rèn)知鴻溝，以及社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的遲滯。
熱門跟貼