2025年4月18日，美國國務(wù)卿盧比奧在巴黎與歐洲國家及烏克蘭舉行會談后發(fā)表聲明稱，若未來數(shù)日內(nèi)俄烏和談未取得實質(zhì)性進展，美國將終止調(diào)解努力。
這一表態(tài)隨即得到特朗普在白宮新聞發(fā)布會上的公開支持。
不到三個月，特朗普“二十四小時內(nèi)結(jié)束俄烏沖突”豪言壯語，就變成了一句笑話。
這不僅是特朗普個人的恥辱，更暴露出美國對外政策的功利主義專項，更折射出特朗普團隊在國際事務(wù)中難以克服的結(jié)構(gòu)性矛盾。
本文從歷史經(jīng)驗、特朗的性格特質(zhì)、美國價值觀專項、國家實力變遷及地緣政治五個維度，剖析特朗普政府調(diào)停俄烏沖突失敗的深層原因。
一、歷史上美國能夠調(diào)節(jié)沖突，往往依靠盟友的協(xié)助，特朗普的單邊行動不可能成功。
冷戰(zhàn)后的國際沖突調(diào)解史顯示，美國主導(dǎo)的和平進程往往依托三大支柱：跨大西洋聯(lián)盟的共識、國際制度的合法性背書以及軍事威懾與經(jīng)濟援助的雙軌策略。
從1995年代頓協(xié)議到2015年伊朗核協(xié)議，歷任美國政府即便采取單邊行動，仍會通過北約協(xié)調(diào)機制維持歐洲盟友的戰(zhàn)略協(xié)同。
然而特朗普政府推行的“交易型外交”徹底打破了這一傳統(tǒng)。其單方面承認克里米亞現(xiàn)狀的試探性言論（2018年）、反復(fù)威脅削減對烏軍援（2019年）以及公開質(zhì)疑北約集體防御條款（2020年），導(dǎo)致美國作為中立調(diào)解者的信譽嚴重受損。
這種歷史連續(xù)性的斷裂，使得俄烏雙方均對美國的調(diào)解動機產(chǎn)生懷疑——莫斯科視其為缺乏戰(zhàn)略定力的投機行為，基輔則擔(dān)憂成為“棄子交易”的籌碼。
二、特朗普“一切皆可交易”的商人價值觀，調(diào)解不了俄烏沖突這種牽扯到、意識形態(tài)、多邊利益和領(lǐng)土主權(quán)等矛盾復(fù)雜的俄烏沖突。
特朗普的商業(yè)背景塑造了其獨特的“交易藝術(shù)”外交風(fēng)格，其核心特征體現(xiàn)為短期利益最大化、談判姿態(tài)不可預(yù)測性以及協(xié)議本身的媒體曝光度優(yōu)先。這種風(fēng)格在處理朝核問題等雙邊博弈中或許具有戰(zhàn)術(shù)價值，但在涉及多邊利益、歷史積怨與領(lǐng)土主權(quán)的俄烏沖突中卻適得其反。
特朗普要求烏克蘭政府“展現(xiàn)靈活性”的表態(tài)，本質(zhì)上是用房地產(chǎn)談判思維解構(gòu)地緣政治矛盾。
當(dāng)國務(wù)卿盧比奧設(shè)定“48小時評估期限”時，這種將復(fù)雜和平進程壓縮為商業(yè)談判窗口期的做法，既忽視了俄羅斯對戰(zhàn)略緩沖區(qū)的剛性需求，也低估了烏克蘭維護領(lǐng)土完整的民族意志。
更關(guān)鍵的是，特朗普對“高調(diào)撤出”策略的偏愛（如退出《巴黎協(xié)定》《伊朗核協(xié)議》），使得沖突雙方始終懷疑美國承諾的可持續(xù)性。
三、價值觀轉(zhuǎn)向：美國道義權(quán)威的自我消解
自2017年“美國優(yōu)先”原則確立以來，特朗普政府逐步解構(gòu)了二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的自由國際主義秩序。
這種價值觀轉(zhuǎn)向在俄烏沖突中表現(xiàn)為三重矛盾：
首先，對人權(quán)話語的選擇性使用削弱了支持烏克蘭的道德正當(dāng)性；
其次，對歐洲能源自主權(quán)的干預(yù)（阻撓北溪2號項目）暴露出利益至上的實用主義；
最后，對國際法的工具化態(tài)度使得美國難以在頓巴斯地位問題上建立公正仲裁者形象。當(dāng)盧比奧強調(diào)“重新分配戰(zhàn)略資源”時，實質(zhì)是將烏克蘭危機置于大國競爭框架下考量，這種價值觀的功利主義轉(zhuǎn)向，使得美國既無法獲得全球南方國家的道義支持，也難以維系西方陣營的內(nèi)部團結(jié)。
四、美國綜合實力相對下降。
美國調(diào)解能力的弱化與其綜合實力相對下滑密切相關(guān)。
經(jīng)濟層面，截至2024財年，聯(lián)邦政府債務(wù)/GDP突破120%，制約了對烏長期援助能力；
軍事層面，海軍艦艇數(shù)量降至冷戰(zhàn)以來最低水平，難以同時在印太與歐洲維持戰(zhàn)略威懾；
軟實力方面，皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，美國國際形象在57個國家中的認可度較2016年下降12個百分點。
這種實力變遷導(dǎo)致特朗普政府不得不采取“成本外化”策略：
通過施壓歐洲增加防務(wù)開支）、推動烏克蘭接受領(lǐng)土讓步來降低美國投入。然而俄羅斯在能源武器化與核威懾升級方面的反制，使得美國的“極限施壓”手段難以奏效。
五、地緣政治：多方博弈的結(jié)構(gòu)性困境
俄烏沖突本質(zhì)上是一場嵌套在歐亞大陸權(quán)力重構(gòu)中的多維度博弈：
對俄羅斯而言，這是維持其大國地位的最后紅線；
對歐盟來說，關(guān)乎能源安全與戰(zhàn)略自主的平衡；
對美國而言，則是維系全球霸權(quán)關(guān)鍵支點。
特朗普政府試圖以“速成協(xié)議”打破這種僵局，卻忽視了各方立場的不可通約性。俄羅斯要求具有法律效力的北約停止東擴承諾及對其占領(lǐng)烏領(lǐng)土的主權(quán)，烏克蘭堅持恢復(fù)1991年邊界，歐盟謀求能源供應(yīng)多元化與美國安全承諾的綁定，這三個相互矛盾的目標在現(xiàn)有博弈框架下難以調(diào)和。
當(dāng)美國將調(diào)解與“印太戰(zhàn)略資源分配”掛鉤（盧比奧4月聲明），實際上是將烏克蘭危機工具化為與東大競爭的籌碼，這種戰(zhàn)略焦點的離散化進一步削弱了調(diào)解努力的可信度。
結(jié)語
特朗普政府調(diào)停俄烏沖突的失敗，本質(zhì)上是“美國優(yōu)先”范式與21世紀多極化現(xiàn)實的碰撞。
在歷史經(jīng)驗失效、價值觀重構(gòu)、實力相對衰退與地緣政治復(fù)雜化的復(fù)合作用下，美國既缺乏充當(dāng)公正調(diào)解者的道義資本，也喪失了構(gòu)建可持續(xù)和平方案的物質(zhì)基礎(chǔ)。
盧比奧“48小時最后通牒”所暴露的，不僅是某個政府的策略失誤，更是單極霸權(quán)時代終結(jié)的縮影。
當(dāng)美國將國際事務(wù)簡化為商業(yè)交易時，其失去的不僅是解決特定沖突的能力，更是塑造全球秩序的領(lǐng)導(dǎo)合法性。
這種深層矛盾，或?qū)⒊掷m(xù)定義未來大國競爭時代的外交困局。
熱門跟貼