19世紀(jì)的鴉片貿(mào)易史也是中國(guó)人的苦難史。從嚴(yán)禁到弛禁，再到自種自食，是一個(gè)逐漸喪失主權(quán)、喪失利益，也喪失自尊、喪失自信的過程。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，鴉片市場(chǎng)卻是中國(guó)人在19世紀(jì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“碩果”僅存的一個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)轼f片從完全進(jìn)口到自給自足，乃至后來能夠大量出口，僅僅經(jīng)過了幾十年的時(shí)間，幾乎就把外國(guó)鴉片擠出了中國(guó)市場(chǎng)。這至少說明兩點(diǎn)，其一，中國(guó)人在近代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不是不能取勝的；其二，在鴉片市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝的根本原因是依靠了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)在是太龐大了，以至于任何中國(guó)產(chǎn)品如果忽視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，幾乎不可能有成功的希望。當(dāng)然，這個(gè)市場(chǎng)非常特殊，它實(shí)際上是以自己的邪惡來戰(zhàn)勝別人的邪惡，或者說是在用慢性自殺的方式來取得這場(chǎng)商戰(zhàn)的勝利，帶有強(qiáng)烈的悲劇色彩。
本文轉(zhuǎn)自《茶葉與鴉片：十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化中的中國(guó)》
1
關(guān)于中英《南京條約》，有人這樣評(píng)論：中國(guó)人是“在安危之間而不是在是非之間選擇了一條道路” 。此話可謂一言中的。中英兩國(guó)因鴉片問題而開戰(zhàn)，但最后在條約中卻對(duì)鴉片問題“視而不見”，表面上看非常奇特，其實(shí)是心照不宣，各懷鬼胎。
清政府之所以長(zhǎng)時(shí)間對(duì)鴉片持不禁不弛的態(tài)度，是因?yàn)橄Ｍ?guó)不要再動(dòng)用武力，以避免危及自己的統(tǒng)治；英國(guó)政府之所以在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后長(zhǎng)時(shí)間不急于強(qiáng)迫清政府接受鴉片鴉片貿(mào)易合法化的要求，是因?yàn)榍逭馁r償已經(jīng)實(shí)際承認(rèn)禁煙銷煙是錯(cuò)誤的，而且基本默認(rèn)了鴉片貿(mào)易的合法化，沒有必要再寫進(jìn)具體條文。邪惡戰(zhàn)勝正義，強(qiáng)權(quán)侮辱真理，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得淋漓盡致。然而，在利潤(rùn)和所謂自由貿(mào)易高于一切的市場(chǎng)規(guī)則中，尤其在19世紀(jì)先發(fā)近代化國(guó)家急于開拓國(guó)際市場(chǎng)的大背景下，這一切又是那么地自然而然。
因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，舊的道德理念正在被突破和拋棄，新的理念（其實(shí)，即使當(dāng)代國(guó)際關(guān)系新理念，也是以實(shí)力作為后盾的）正在形成過程之中，因此只有強(qiáng)權(quán)者有話語權(quán)，誰有實(shí)力誰制定規(guī)則。19世紀(jì)的全球化是在少數(shù)國(guó)家強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)下的全球化，其采用的手段是，能靠廉價(jià)商品取勝的地方就利用通商貿(mào)易占領(lǐng)別人的市場(chǎng)，不能用市場(chǎng)法則取勝的地方就用槍炮去直接占領(lǐng)。
基于這樣的歷史背景，我們就不難理解19世紀(jì)的中國(guó)人為什么既未在鴉片貿(mào)易問題上躲過災(zāi)難，又未在茶葉貿(mào)易問題上抓住機(jī)會(huì)，看似偶然，其實(shí)必然。
第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)
關(guān)于鴉片，中國(guó)人最初曾基于道德層面的考慮，天真地力勸英國(guó)人不要從事此類危及中國(guó)人健康的骯臟生意，根本沒有意識(shí)到鴉片貿(mào)易對(duì)英國(guó)的重要性，不知道鴉片貿(mào)易是英國(guó)維持匯兌順差的重要手段，而只有靠著這種順差，英國(guó)人“才能得到從中國(guó)輸往西方市場(chǎng)數(shù)量不斷增加的茶和絲的支付手段” 。恐怕很久以后中國(guó)人才理解了這一點(diǎn)。盡管英國(guó)國(guó)內(nèi)自始至終不乏譴責(zé)鴉片貿(mào)易的正義聲音，比如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)剛開始時(shí)，一些正直善良的英國(guó)人士便紛紛向下院遞交情愿書，抗議向中國(guó)傾銷鴉片。僅在1840年2月至8月短短半年時(shí)間里，遞至下院的請(qǐng)?jiān)笗陀幸话傥迨喾?，要求在印度禁止種植罌粟和制造鴉片，禁止英印商人走私鴉片，停止對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)等。但這種正義的聲音在當(dāng)時(shí)并未壓倒鴉片販子的叫囂，更未改變英國(guó)的國(guó)策。只是到了20世紀(jì)初期，鴉片對(duì)英國(guó)已經(jīng)不再具有重要戰(zhàn)略意義的時(shí)候，這正義的聲音才真正發(fā)揮作用并付諸實(shí)施，可是至此，鴉片已經(jīng)毒害中國(guó)人一個(gè)多世紀(jì)了。中國(guó)人常說知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆。在鴉片問題上，中國(guó)人正是因?yàn)椤安恢恕辈盘幪幈粍?dòng)挨打，及至泛濫不可收拾。
關(guān)于茶葉，中國(guó)人僅憑直覺知道英國(guó)人的生活中已經(jīng)離不開茶葉，但不知為何突然有如此大的需求。有的中國(guó)人甚至荒唐地認(rèn)為，英國(guó)人因?yàn)槌缘亩际侨夂湍讨破罚缓炔杈蜔o法生存。在這里，表面上看是中國(guó)人對(duì)英國(guó)的生活習(xí)俗不了解，而實(shí)質(zhì)上與昧于鴉片對(duì)英國(guó)的重要性一樣，反映了中國(guó)人對(duì)周圍世界的無知，尤其是對(duì)西方近代化過程并由此而引起的消費(fèi)變化的無知。實(shí)際上，此時(shí)的英國(guó)（包括此前的荷蘭等國(guó)）因?yàn)樯a(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變以及同東方貿(mào)易的大發(fā)展而引發(fā)了消費(fèi)需求的變化，有人稱之為“消費(fèi)革命”，一個(gè)突出表現(xiàn)是茶葉代替酒類并成為人們最為歡迎的飲料。根據(jù)常理，這應(yīng)該是中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕好機(jī)會(huì)，可惜當(dāng)時(shí)中國(guó)人的想法非常簡(jiǎn)單而樸素，認(rèn)為反正茶葉只有中國(guó)才有，無論價(jià)格多高，質(zhì)量多差，英國(guó)都必須購買，因而很少注意改進(jìn)技術(shù)和提高質(zhì)量。這導(dǎo)致中國(guó)茶葉在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力越來越差，后來終于被印度茶葉超過，失去了茶葉霸主地位，這種結(jié)果影響至今。
19世紀(jì)的鴉片貿(mào)易史也是中國(guó)人的苦難史。從嚴(yán)禁到弛禁，再到自種自食，是一個(gè)逐漸喪失主權(quán)、喪失利益，也喪失自尊、喪失自信的過程。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，鴉片市場(chǎng)卻是中國(guó)人在19世紀(jì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“碩果”僅存的一個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)轼f片從完全進(jìn)口到自給自足，乃至后來能夠大量出口，僅僅經(jīng)過了幾十年的時(shí)間，幾乎就把外國(guó)鴉片擠出了中國(guó)市場(chǎng)。這至少說明兩點(diǎn)，其一，中國(guó)人在近代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不是不能取勝的；其二，在鴉片市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝的根本原因是依靠了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)在是太龐大了，以至于任何中國(guó)產(chǎn)品如果忽視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，幾乎不可能有成功的希望。當(dāng)然，這個(gè)市場(chǎng)非常特殊，它實(shí)際上是以自己的邪惡來戰(zhàn)勝別人的邪惡，或者說是在用慢性自殺的方式來取得這場(chǎng)商戰(zhàn)的勝利，帶有強(qiáng)烈的悲劇色彩。
喝下午茶的英國(guó)人
茶葉市場(chǎng)則迥然不同，在這個(gè)本來應(yīng)該取勝的市場(chǎng)，我們卻被別人打得落花流水。原因也非常簡(jiǎn)單，一方面，印度、錫蘭茶葉的種植和加工完全是近代化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，生產(chǎn)技術(shù)和管理方式先進(jìn)，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而產(chǎn)生的；另一方面，中國(guó)茶葉生產(chǎn)和加工完全是前近代的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，根本沒有近代市場(chǎng)的概念，生產(chǎn)方式落后，更談不上什么管理。這一點(diǎn)同在戰(zhàn)場(chǎng)上拿長(zhǎng)矛大刀與人家的軍艦大炮相拼，幾乎是完全一樣的情形。
與生絲相比，中國(guó)茶業(yè)現(xiàn)代化的步伐要遲緩沉重得多。但從歷史上看，中國(guó)茶業(yè)的現(xiàn)代化并非沒有機(jī)會(huì)。在中國(guó)首先使用機(jī)器加工茶葉的，是俄國(guó)商人在漢口設(shè)立的磚茶工廠，其目的是為了擺脫山西商人的牽掣，以控制中國(guó)茶葉向俄羅斯的出口。1860年代后，俄商在鄂南茶區(qū)開辦了順豐（1863年）、新泰（1866年）、阜昌（1874年）等8個(gè)磚茶廠，開始時(shí)用手工方式壓制磚茶。1874年后，俄商開始將順豐、新泰、阜昌三個(gè)磚茶廠相繼搬遷至漢口，在濱江外國(guó)租界一帶建造起高大廠房，改用機(jī)器生產(chǎn)。1890年代中期，俄商在漢口的磚茶廠共擁有磚茶壓機(jī)15架，茶餅壓機(jī)7架。此間，英美商人也在各地設(shè)立茶廠，俄商還在九江、福州等地設(shè)立磚茶廠。外國(guó)茶葉加工技術(shù)的引進(jìn)以及中國(guó)茶葉在國(guó)際市場(chǎng)上的敗退，曾引起張之洞、劉坤一等一些開明人士的注意，他們也呼吁引進(jìn)外國(guó)制茶機(jī)器進(jìn)行新法生產(chǎn)，以與印度、錫蘭茶葉競(jìng)爭(zhēng)。如湖廣總督張之洞在湖北“集款八萬金，置機(jī)制茶已肇端倪”，廠址即選定在茶鄉(xiāng)羊樓峒；兩江總督劉坤一“曾飭皖南茶局向公信洋行購置四具（碾壓機(jī)器），每架九百金”。然而這些“均系一隅試辦，無裨大局”， 要么試而未辦，要么紙上談兵。也有民間人士開始探尋用現(xiàn)代手段加工茶葉，但難度更大。總的來說，以機(jī)器進(jìn)行茶葉加工，在近代中國(guó)民族企業(yè)中是十分少見的，而且鮮有成功者。直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)的茶葉加工業(yè)仍基本維持原來的傳統(tǒng)，沒有發(fā)生根本性的變化，甚至在某些已經(jīng)采用了機(jī)器加工的地方，竟然也相繼放棄新技術(shù)和新機(jī)器，再次恢復(fù)到原來的傳統(tǒng)手工操作方式上去。
中國(guó)茶業(yè)近代化的艱難可以見證中國(guó)走向近代化的痛苦歷程。傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)固然是19世紀(jì)后期中國(guó)茶業(yè)落后的基本原因，但清政府的不作為甚至反作為也有極大關(guān)系。如果說清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗是昧于世界大勢(shì)尚可諒解的話，那么半個(gè)世紀(jì)以后又慘敗于東瀛小國(guó)日本則是絕對(duì)不可以原諒了，因?yàn)檫@次慘敗使中國(guó)人僅有的一點(diǎn)自信心都蕩然無存了。當(dāng)時(shí)英國(guó)駐上海領(lǐng)事哲美森評(píng)論說：
在中國(guó)的編年史上，1895年必定是難忘的一年，因?yàn)橐粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是在這一年結(jié)束的，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了現(xiàn)有政府體制絕對(duì)的無能和不稱職，它如果不是向中國(guó)本身，卻已向全世界證實(shí)了，如果中國(guó)要想取得一點(diǎn)進(jìn)步就非得進(jìn)行徹底的改革不可。
正如評(píng)論中所說的，將清政府稱為一個(gè)無能和不稱職的政府是再恰當(dāng)不過的。
哲美森還批評(píng)說，“北京政府或省政府從來沒有試圖編制過象預(yù)算之類的東西”；又說：“中國(guó)是一個(gè)擁有巨大的潛在財(cái)富但已實(shí)現(xiàn)的財(cái)富卻甚少的國(guó)家?！?/strong> 駐上?？傤I(lǐng)事韓能也批評(píng)說：“除了中國(guó)之外，任何國(guó)家都不會(huì)布滿這樣的烏云。中國(guó)政府竟然對(duì)國(guó)內(nèi)制造品課征一種比與之開展競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)口制成品的關(guān)稅還要高的貨物稅，這似乎是難以置信的事?！北热绮枞~，1880年代中期以后，中國(guó)的茶葉貿(mào)易一直在衰落，“那些最熟悉茶葉貿(mào)易的人們認(rèn)為茶葉所繳納的出口稅和厘金稅之重，如果不是最重要的原因，也是最重要原因之一”。他還預(yù)言，除非中國(guó)政府采取某種行動(dòng)糾正現(xiàn)行過重稅收，中國(guó)對(duì)歐美的茶葉出口貿(mào)易不久就會(huì)完全終止。此預(yù)言不幸而被言中。當(dāng)然，減輕稅收不一定就能挽救中國(guó)茶業(yè)，但至少可以減緩中國(guó)茶業(yè)的頹勢(shì)。
政府和官員作為與不作為是大不一樣的，此可以鴉片禁令為例。19世紀(jì)后期，清政府曾經(jīng)有過多次禁煙行動(dòng)，但成效甚微，唯獨(dú)山西地方禁煙曾有起色，這是因?yàn)樯轿鞯胤焦賳T認(rèn)真負(fù)責(zé)，執(zhí)法嚴(yán)厲。光緒四年（1878），值山西大旱，百姓生計(jì)艱難，山西巡撫曾國(guó)荃認(rèn)為這是禁煙的良機(jī)，因而下令嚴(yán)禁種植罌粟，違者土地全部充公，地方官執(zhí)行不嚴(yán)者予以懲處，執(zhí)行得力者給予獎(jiǎng)勵(lì)。
光緒九年（1883）張之洞繼任山西巡撫后，繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)禁政策，并將執(zhí)法環(huán)節(jié)作為重點(diǎn)，“查晉省罌粟之所以不能禁者，一由于上官之禁弛不一，朝令夕更；一由于官吏之視為利源，圖收畝稅。祛此二弊，必有成效可觀” 。次年，張之洞奏稿中稱“通省多少牽算，已禁除十分之八” ，情況基本屬實(shí)。如果能推而廣之，各地都能認(rèn)真執(zhí)行禁煙法令，中央政府也能給予大力支持的話，19世紀(jì)的鴉片毒害或許不至于如此泛濫。但清政府對(duì)世界發(fā)展大勢(shì)的無知以及絕大部分官員的不作為，終未能制止鴉片泛濫，更未能阻止19世紀(jì)中國(guó)的危機(jī)局面。
2
在近代早期，甚至直到19世紀(jì)，商業(yè)在中外關(guān)系中的作用超過任何一個(gè)其他生產(chǎn)部門。郝延平認(rèn)為，關(guān)于19世紀(jì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究，學(xué)術(shù)界致力于工業(yè)企業(yè)特別是輪船、礦山、棉紡織制造業(yè)、鐵路和軍事工業(yè)的研究較多，“商業(yè)部分基本上被忽視了” 。這個(gè)說法盡管有些絕對(duì)，但指出在19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史研究中，學(xué)者對(duì)19世紀(jì)的商業(yè)尤其對(duì)19世紀(jì)的中西貿(mào)易比較忽視還是正確的。他認(rèn)為學(xué)術(shù)界忽視19世紀(jì)中國(guó)商業(yè)研究，部分答案可在認(rèn)識(shí)中國(guó)同西方關(guān)系的方式中找到。因?yàn)樵S多人都認(rèn)為，中西貿(mào)易曾是19世紀(jì)中國(guó)“開放”的一個(gè)重要組成部分，因而一旦中國(guó)實(shí)際上被“開放”，其歷史意義便消失了。而且更重要的是，人們普遍主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是工業(yè)而不是商業(yè)。但實(shí)際情況是：
中西貿(mào)易在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)同西方的關(guān)系方面繼續(xù)發(fā)揮積極的作用，而且這一貿(mào)易無論是為了它自身的理由，還是作為工業(yè)化的一個(gè)跳板，都顯著地增進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
……在19世紀(jì)中國(guó)，具有頭等重要意義的是商業(yè)，而不是工業(yè)。在商業(yè)階段，商業(yè)企業(yè)更是主要的，從投資的份額、雇傭的人數(shù)、價(jià)值的增加以及收入的分配來看，商業(yè)活動(dòng)支配著工業(yè)企業(yè)，這是顯而易見的。近代經(jīng)濟(jì)部門中，最大份額的利潤(rùn)不是來自制造業(yè)，而是來自貿(mào)易和金融業(yè)。在貿(mào)易中，最大部分的貨物不是從工業(yè)獲得，而是從傳統(tǒng)部門（農(nóng)業(yè)和手工業(yè)）中獲得。
這個(gè)結(jié)論是符合中國(guó)歷史實(shí)際的。中國(guó)近代工業(yè)從19世紀(jì)六七十年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)才開始，且成效甚微。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界大體有文化戰(zhàn)爭(zhēng)論、通商戰(zhàn)爭(zhēng)論和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)論三種意見。實(shí)際上這三種意見并不存在對(duì)錯(cuò)的問題，各自都有理由自圓其說，只是觀察問題的角度不同而已。我認(rèn)為，研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)必須從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際出發(fā)，關(guān)注鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的背景，不能將戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)無限延伸和擴(kuò)展。比較而言，通商戰(zhàn)爭(zhēng)論更有說服力，因?yàn)?9世紀(jì)初中西交往的內(nèi)容主要限于商業(yè)貿(mào)易，矛盾亦由此而引起。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)論其實(shí)可歸入通商戰(zhàn)爭(zhēng)論，而文化戰(zhàn)爭(zhēng)論顯然是進(jìn)一步的延伸。
從18世紀(jì)開始，西方國(guó)家在遠(yuǎn)東地區(qū)的擴(kuò)張主要表現(xiàn)為貿(mào)易擴(kuò)張。先是西班牙、葡萄牙和荷蘭，繼而是英國(guó)。西方國(guó)家在向中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易滲透時(shí)，遭到了清政府的有力抵制，清政府采取傳統(tǒng)的貿(mào)易管理體制即廣州制度來應(yīng)對(duì)西方國(guó)家在中國(guó)的商業(yè)擴(kuò)張。在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，西方國(guó)家對(duì)此幾乎無可奈何，因?yàn)樗麄冊(cè)谖淞ι喜蛔阋允怪袊?guó)屈服，他們的商品在中國(guó)市場(chǎng)上也毫無競(jìng)爭(zhēng)力。但是這種傳統(tǒng)貿(mào)易管理體制在限制西方商人向中國(guó)內(nèi)地滲透的同時(shí)，更限制了中國(guó)商人的活動(dòng)，一方面它使行商服從于官府，成為官府的奴仆，另一方面使中國(guó)私商沒有正常渠道從事對(duì)外貿(mào)易，助長(zhǎng)了走私販私：
清朝的這一制度成功地防止歐洲人滲入中國(guó)內(nèi)地，將普通的中國(guó)私商排除在對(duì)外貿(mào)易之外，表面上也保持了中華帝國(guó)“尊嚴(yán)”，通過關(guān)稅和對(duì)行商的勒索，掠奪了對(duì)外貿(mào)易的大部份利潤(rùn)，從而使中國(guó)商人階層不能因?qū)ν赓Q(mào)易的發(fā)展而成長(zhǎng)。而以英國(guó)東印度公司為首的西方商人在廣州制度下則能以合理的價(jià)格得到中國(guó)商品，滿足西方市場(chǎng)日益增長(zhǎng)的對(duì)中國(guó)商品的需求，并毫無風(fēng)險(xiǎn)地獲得巨大利潤(rùn)，盡管他們對(duì)廣州制度仍有諸多抱怨。只有中國(guó)商人是廣州制度的唯一犧牲品。普通的中國(guó)私商被排除在對(duì)外貿(mào)易之外，絕大部分參與對(duì)外貿(mào)易的行商也因官府的壓榨和歐人的剝削而破產(chǎn)。
十三行
這個(gè)論述非?？陀^，是關(guān)于廣州制度最為精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。而此前相關(guān)的研究多強(qiáng)調(diào)廣州制度對(duì)外商的限制，而忽視其對(duì)中國(guó)商人的限制。“在英國(guó)人眼中，‘公行’制度是一種榨取制度。行商榨取了對(duì)外貿(mào)易中的全部利益，又向中國(guó)的官吏賄以重金，以取得這一特權(quán)?！?實(shí)際情況并非完全如此，不然我們就無法理解，為什么自廣州制度形成以來先后存在的34家行商，到1840年只剩下了潘、伍兩家！廣州制度不僅使傳統(tǒng)官商難以生存，而且阻礙了私人海外貿(mào)易的發(fā)展，使中國(guó)在對(duì)外關(guān)系方面更加閉塞。然而，政治的強(qiáng)制力畢竟是有限度的，經(jīng)濟(jì)的力量最終會(huì)突破這個(gè)限制。廣州制度表面上至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)才告解體，但實(shí)際上此前它的作用已經(jīng)非常有限。尤其在英國(guó)東印度公司壟斷貿(mào)易結(jié)束后，隨著港腳貿(mào)易的發(fā)展，廣州制度已經(jīng)名存實(shí)亡。與此同時(shí)，更多的中國(guó)私商參與到中外貿(mào)易中來，而且其作用越來越明顯。因此，無論從內(nèi)部還是從外部來分析，廣州制度都不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要了。這其中最大的推動(dòng)因素就是商業(yè)，尤其是海外貿(mào)易的擴(kuò)展，導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度發(fā)生根本改變。
廣州制度的廢除是中國(guó)傳統(tǒng)外交和外貿(mào)方式改變的第一步。在這一歷史的巨變之中，鴉片當(dāng)然起了非常重要的作用，而且是直接的作用，但我們更應(yīng)該看到其背后的推動(dòng)力量——貿(mào)易。“在中國(guó)人看來，仗是為了鴉片問題而打的；但是對(duì)于英國(guó)商人來說，問題不這樣簡(jiǎn)單。照孖地臣看來，‘這次戰(zhàn)爭(zhēng)的基本問題’是‘在中國(guó)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的未來方式’?！?這一推動(dòng)力量貫穿19世紀(jì)，既讓中國(guó)人吃夠了苦頭，又使中國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)了以前所知甚少的外部世界。正是在同外國(guó)的貿(mào)易中，中國(guó)人逐步認(rèn)識(shí)到了差距，并使社會(huì)發(fā)生了些許進(jìn)步。以茶葉出口為例，在19世紀(jì)后期印度、錫蘭茶葉出口額超過中國(guó)后，許多中國(guó)人開始思考中國(guó)茶業(yè)落后的原因，并試圖找出解決的辦法：
過去的茶季中發(fā)生了一件有趣的小事，即有一架滾軋機(jī)在溫州進(jìn)行了試用，它毫無疑問地表明，如果使用新式方法來加工的話，最普通的中國(guó)茶葉也是能夠取得驚人改進(jìn)的……看來中國(guó)政府終于認(rèn)識(shí)到中國(guó)的茶葉貿(mào)易正在迅速丟失的事實(shí)，因而已有跡象表明它將會(huì)作出一些讓步，以鼓勵(lì)采取改進(jìn)茶葉生產(chǎn)的措施。
毫無疑問，這是中國(guó)人從商業(yè)貿(mào)易中學(xué)習(xí)并總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和付諸實(shí)踐的有限實(shí)例之一。只可惜中國(guó)政府僅僅“有跡象”而已，絕大多數(shù)時(shí)候并不付諸實(shí)踐，更沒有將其納為一種國(guó)策。
有學(xué)者對(duì)19世紀(jì)中國(guó)商業(yè)的發(fā)展變化評(píng)價(jià)相當(dāng)高，認(rèn)為其可與唐宋“商業(yè)革命”相媲美，不僅步伐更快，而且導(dǎo)致了許多方面都與傳統(tǒng)中國(guó)相當(dāng)不同的經(jīng)濟(jì)狀況。具體表現(xiàn)為，形成了以中西貿(mào)易為基礎(chǔ)的混合體制；沿海的中國(guó)商人比前幾個(gè)世紀(jì)受到的政府控制要少得多；中西商業(yè)資本主義范圍大，步伐快；近代中國(guó)沿海商人將他們的大部分財(cái)富投資于工商企業(yè)，而不是像他們的前輩那樣大肆揮霍。19世紀(jì)的中外貿(mào)易擴(kuò)展，影響加深，對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用也非常大，但是否能稱之為“商業(yè)革命”，則有待商榷。因?yàn)?9世紀(jì)中國(guó)的商業(yè)貿(mào)易并沒有最終導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的根本性變革，它觸動(dòng)了舊的秩序，卻沒有引致新的秩序，更沒有使中國(guó)擺脫危機(jī)。
熱門跟貼