【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 心智觀察所】
“我的哲學，總統(tǒng)先生，是所有外國人都想坑我們，而我們的任務是先坑他們。”憑借這句話，美國財政部長說服了總統(tǒng)對全球經(jīng)濟施加了一次巨大的沖擊。用總統(tǒng)身邊一位幕僚的話來說，目標是引發(fā)“世界經(jīng)濟的可控解體”。
這不是特朗普團隊在他們“解放日”關稅狂潮前發(fā)生的事情，這是1971年，時任美國財政部長約翰·康納利（John Connally）說的。他成功說服了尼克松在幾天后發(fā)動了臭名昭著的“尼克松沖擊”，標志著布雷頓森林體系的崩潰。
二戰(zhàn)后建立的國際貨幣體系，美元與黃金掛鉤（35美元兌換1盎司黃金），其他貨幣與美元掛鉤，維持固定匯率。美國因越南戰(zhàn)爭、國內(nèi)社會福利項目（如“偉大社會”計劃）導致財政赤字擴大，美元供應過剩。國際貿(mào)易失衡，美國貿(mào)易逆差增加，美元被高估。尼克松在電視講話中宣布：關閉“黃金窗口”，美元不再與黃金直接掛鉤，對進口商品征收10%臨時關稅，改善美國貿(mào)易平衡，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。
尼克松的一位顧問說：“世界經(jīng)濟的可控解體是八十年代的合法目標。”此人正是后來的美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克（Paul Volcker），通過利率增至3倍的加息造成的毀滅性打擊，他真的完成了世界經(jīng)濟的可控解體。
保羅·沃爾克
如果說保羅·沃爾克最愛的詞是“利率”，特朗普最愛的詞就是“關稅”。
但要通過關稅實現(xiàn)沃爾克用利率實現(xiàn)的那種武器效果，特朗普面臨巨大障礙。正如希臘前財長瓦魯法基斯所分析的，尼克松的等效策略之所以奏效，是因為卡特總統(tǒng)任命沃爾克為美聯(lián)儲主席，并允許他不受阻礙地繼續(xù)尼克松計劃；之后里根總統(tǒng)在1987年任命艾倫·格林斯潘接替沃爾克，進一步加速了這一進程。今天美國的政治體系已經(jīng)不支持這種程度的跨黨派合作。
即使本著“料敵從寬”的角度，假設特朗普再次可控解體世界經(jīng)濟的計劃，在戰(zhàn)略上是有意義的，不是質(zhì)疑者所認為的糟糕自殘行為，也必須要看到，特朗普想通過廣泛關稅恢復美國制造業(yè)，還有許多“天時地利”不同往日的障礙。
最顯而易見的是當前美國制造業(yè)的局面，這個生硬的事實本身幾乎無解：在1950年代，美國私營部門約35%的就業(yè)崗位屬于制造業(yè)。如今，美國有1280萬個制造業(yè)崗位，占私營部門就業(yè)的9.4%。即使美國制造業(yè)就業(yè)現(xiàn)在增加30%，其占私營部門就業(yè)的比例也僅升至12%，遠低于歷史高點。美國的目標顯然不是重新開始生產(chǎn)自己的T恤，如果美國只是有針對性地投資高科技制造業(yè)（如半導體），即使做得非常成功，能帶來的制造業(yè)就業(yè)增加，也還是微不足道。
而從特朗普政策的出發(fā)點——也就是法律前提，和特朗普政策的最終目標對象——也就是他要“解放”或“挽救”的美國制造業(yè)勞動者兩個方面看，他都有難以克服的障礙。
特朗普政策的權力來源，通過IEEPA的法律授權，在國家緊急狀態(tài)下開啟對等關稅，已經(jīng)面臨美國本土的訴訟，如佛羅里達小企業(yè)主的起訴，后果難以預料。而在勞動力問題上，美國面臨的深層困境，并非制造業(yè)的就業(yè)機會，恰恰相反，是制造基礎設施和合格的制造業(yè)勞動力的匱乏，這意味著，重新開始生產(chǎn)自己的T恤對美國來說不是可選項。
全面貿(mào)易政策的法律障礙
先說特朗普政策的法律挑戰(zhàn)。很多人沒有意識到其中的嚴重性，那么可以看看歐洲思想大家尤爾根?哈貝馬斯是怎么說的。
哈貝馬斯最近在一篇文章中敏銳地如此評價：“這場制度變革的政治走向最難預料——它表面上會保留已被架空的憲法，實際上卻在構建一種技術官僚與威權統(tǒng)治的混合體制?！@種新型威權統(tǒng)治與歷史上的法西斯截然不同。美國街頭看不到制服游行，日常生活大體照舊——除了那些四年前受總統(tǒng)煽動沖擊國會、如今卻獲得赦免的叛亂者?！?/p>
就差說特朗普的統(tǒng)治是另一種法西斯了。為什么哈貝馬斯會說美國憲法被架空呢？
IEEPA于1977年頒布，旨在賦予美國總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下監(jiān)管國際經(jīng)濟交易的廣泛權力，以應對“任何不尋常且特殊的威脅”對國家安全、經(jīng)濟或外交政策的影響。然而，其立法目的明確指向特定危機——如外國侵略、經(jīng)濟破壞或敵對實體的直接威脅——而非作為總統(tǒng)推行全面貿(mào)易政策的工具。
歷史上IEEPA從未被用于實施廣泛關稅，而是被用于凍結資產(chǎn)（如卡特總統(tǒng)在伊朗人質(zhì)危機期間的措施）或禁止與特定國家的貿(mào)易（如拜登政府對俄羅斯的禁運）。特朗普將貿(mào)易逆差和大多數(shù)國家的經(jīng)濟行為定義為“國家緊急狀態(tài)”，并以此為由對幾乎所有貿(mào)易伙伴實施對等關稅，顯然超出了IEEPA的文本授權和立法意圖。
IEEPA的措辭雖然寬泛，但并非無限。法律授權總統(tǒng)“處理”威脅，但并未明確賦予其通過關稅重塑全球貿(mào)易體系的權力。特朗普利用該法律繞過了其他貿(mào)易法規(guī)（如《1974年貿(mào)易法》第232條和第301條）中規(guī)定的程序性要求，例如事實調(diào)查和國會監(jiān)督。這種行為不僅削弱了法律的特定性，也挑戰(zhàn)了國會在貿(mào)易和稅收領域的憲法權威。
美國憲法第一條第八款明確將貿(mào)易和稅收的權力賦予國會，而非行政部門。特朗普通過IEEPA單方面實施對等關稅，實質(zhì)上是篡奪了國會的立法職能。這種行政越權與最高法院近年來通過“重大問題原則”對行政權力擴張的限制形成鮮明對比。該原則在《西弗吉尼亞訴環(huán)保署案》（2022年）中得到明確闡述，要求行政機構在處理具有“重大經(jīng)濟和政治意義”的政策時，必須基于明確的國會授權。
特朗普的對等關稅無疑屬于“重大問題”。關稅導致美國股市損失3萬億美元，標普500公司41%的海外收入面臨威脅，消費者價格上升和就業(yè)崗位流失的風險加劇。這些影響遠遠超出了監(jiān)管微調(diào)的范疇，而是對經(jīng)濟結構的根本性重塑。然而，IEEPA并未明確授權總統(tǒng)以此方式干預貿(mào)易政策。關稅政策“重塑全球貿(mào)易，可能使美國消費者損失數(shù)十億美元，并擾亂整個行業(yè)”，這與奧巴馬政府環(huán)保署試圖通過模糊法律重塑能源行業(yè)的行為如出一轍，而后者已被最高法院否決。
歷史上的司法先例表明，美國最高法院對行政部門在缺乏國會支持下的越權行為持懷疑態(tài)度。在《揚斯敦薄板與鋼管公司訴索耶案》（1952年）中，法院否決了杜魯門總統(tǒng)在未經(jīng)國會授權的情況下接管鋼廠的決定，認為這侵犯了立法權。盡管特朗普的關稅不像鋼廠接管那樣直接，但其通過緊急權力對貿(mào)易政策進行全面干預，同樣侵蝕了國會的憲法角色。
當前如佛羅里達小企業(yè)主已經(jīng)發(fā)起的訴訟，可能成為檢驗特朗普關稅合法性的關鍵。原告認為，特朗普利用IEEPA“繞過國會，篡奪其貿(mào)易權力”，并援引“重大問題原則”要求法院介入。如果此案上訴至最高法院，基于《西弗吉尼亞訴環(huán)保署案》等先例，法院很可能裁定特朗普的行動缺乏明確授權。IEEPA的寬泛措辭可能為靈活性提供空間，但“重大問題原則”在如此高風險的情況下要求具體性，而特朗普的政策顯然未能滿足這一標準。
勞動力短缺的深層困境
對于特朗普對等關稅政策的最終目標，人們眾說紛紜，有觀點認為是為了解決日益龐大的財政赤字問題，但無論特朗普團隊的表態(tài)還是主流意見都不否認，關稅政策被寄予厚望是意在通過貿(mào)易壁壘將制造業(yè)重新帶回美國，創(chuàng)造更多就業(yè)機會。但這一點上，特朗普注定要事與愿違。
在勞動力問題上，美國面臨深層困境。供應鏈的復雜性、技能的缺失以及年輕一代對工廠工作的普遍抗拒，使得關稅的宏偉目標幾乎成為空想。
中國作為“世界工廠”，憑借數(shù)十年的積累，形成了高效的供應鏈網(wǎng)絡。以蘋果iPhone為例，其零件來自40多個國家，核心部件多由中國大陸、臺灣地區(qū)、韓國和日本供應，最終在中國的“iPhone城”鄭州完成組裝，數(shù)十萬工人參與其中。這種規(guī)?；?、專業(yè)化的生產(chǎn)模式，是中國制造業(yè)的強項。
而美國卻恰恰相反，不僅缺乏類似的制造設施，更沒有能力迅速重建這一供應鏈。即使將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到北美地區(qū)，如墨西哥或加拿大，仍需依賴亞洲的零部件供應。要在美國本土實現(xiàn)從零到一的突破，至少需要三到五年時間，且這還是在資金無限的前提下的樂觀預測。
然而，比供應鏈更棘手的，是美國勞動力市場的現(xiàn)狀。美國的小企業(yè)主們普遍抱怨，他們有大量職位空缺卻無人問津。建筑、運輸和制造業(yè)的空缺比例尤為驚人，分別高達56%、53%和47%。在美國，制造業(yè)的職位空缺已達到20年前的兩倍，工人短缺的嚴重程度在過去半個世紀中僅次于疫情時期。這種現(xiàn)象不僅源于數(shù)量不足，更在于質(zhì)量的缺失。雇主們發(fā)現(xiàn)，能勝任工作、可靠且通過背景審查（如藥檢）的工人越來越少。
與此同時，美國的制造業(yè)工作仍需大量人工操作，例如組裝iPhone時布線、涂膠和擰螺絲等環(huán)節(jié)，機器人尚無法完全取代。但美國年輕人對這些工作的興趣卻在減退。、數(shù)據(jù)顯示，與1980年代相比，美國25至54歲男性的勞動力參與率低了約5個百分點，意味著約350萬名適齡男性“消失”在就業(yè)市場中，尤其是25至34歲的年輕人，少了130萬。這種現(xiàn)象背后，有政府福利的“推手”：約17%
適齡男性依賴醫(yī)療補助，7.4%領取食品券，6.3%享受社會保障福利，許多人以殘疾為由退出工作。此外，還有不少年輕人靠父母支持，整日沉迷于電子游戲或股票交易，自稱“自雇交易員”或“金融博主”，卻在股市波動時面臨生存危機。
勞動力問題的根源不僅在技能，更在文化觀念。美國年輕人，尤其是千禧一代和Z世代，對工廠工作普遍缺乏興趣。他們被教育認為資本主義具有“剝削性”，工廠流水線被視為低人一等的選擇。數(shù)據(jù)顯示，即使是社會學學士學位畢業(yè)生，失業(yè)率高達6.7%，年薪中位數(shù)僅4.5萬美元，而在汽車裝配線上工作，年薪可達10萬美元，但愿意從事這類工作的年輕人寥寥無幾。美國的教育體系也加劇了這一問題。聯(lián)邦學生貸款資助了許多無實用價值的學位，如創(chuàng)意寫作或旅游管理，卻不覆蓋學徒制培訓。許多年輕人耗費數(shù)年攻讀學位，卻在就業(yè)市場碰壁后不愿“屈就”工廠工作。
結語
更深一層來看，在全球分工的現(xiàn)實中，各國根據(jù)比較優(yōu)勢優(yōu)化資源配置。強行“回流”制造業(yè)不僅會導致效率損失，本身也不符合美國的勞動力資源稟賦。由于特朗普的關稅目標忽視了美國在勞動力市場和供應鏈上的結構性劣勢，這種“解體世界經(jīng)濟”和“回流制造業(yè)”的過程，即便能夠發(fā)生，也會極不穩(wěn)定，很容易反噬。
特朗普本身主觀的特點就是多變，無視規(guī)則、隨心所欲，而他宏大構想面臨的現(xiàn)實，是起點到終點都存在障礙的客觀局面，這自然又增加了本已巨大的不確定性，使得與特朗普進行談判或預判其政策未來的取向，越來越變得失去意義。
與堅持管住利率，抓住主要矛盾，思路非常清晰的“尼克松沖擊”相比，“特朗普沖擊”的不確定性對美國來說并非優(yōu)勢，反而是戰(zhàn)略實現(xiàn)上的嚴重拖累。這種動蕩不定的根本特性，是從“料敵從寬”出發(fā)的分析者也需要注意的。
妄圖謀求“解體世界”，用一次性的簡單辦法來解決自身的問題，即使能夠僥幸成功一次，實則也是在拖延問題，延緩問題的爆發(fā)而已?！疤乩势諞_擊”不會像“尼克松沖擊”那樣再次得逞的。
對美國制造業(yè)的勞動者來說，貿(mào)易與全球化從來不是唯一的問題，問題至少還包括：人工智能、自動化和機器人技術的發(fā)展，華爾街資本逐利與短期主義的利潤指引，教育系統(tǒng)的不適應與文化觀念上對工廠工作的鄙視，藍領工人收入停滯與貧富差距擴大……這些都是需要對內(nèi)改革，久久為功才能逐步改善的。
作為對比，東方大國的回應“辦好自己的事”就格外值得尋味。東方大國也在困境中謀求新經(jīng)濟，希望通過新質(zhì)生產(chǎn)力，通過新興行業(yè)，重新調(diào)整、匹配自己的經(jīng)濟結構。求諸于己所以穩(wěn)，求諸于外所以蕩，“東穩(wěn)西蕩”的格局，已經(jīng)越來越清晰。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
熱門跟貼