大象新聞 記者 孫曉東 通訊員 王思遠(yuǎn) 圖文
婚姻是人生大事，彩禮習(xí)俗承載著美好祝愿。但若雙方未正式登記結(jié)婚，產(chǎn)生糾紛時(shí)彩禮能否依法主張返還？
基本案情
2020年8月，小帥與小美通過網(wǎng)絡(luò)相識，不久后確定戀愛關(guān)系。戀愛期間，兩人感情逐步發(fā)展，并在一起同居。2023年12月7日前后，小帥在親屬的陪同下，依照本地習(xí)俗前往小美家中支付對月禮。此次支付的彩禮包括100000元現(xiàn)金，三金價(jià)值按1萬元折合，以及豬肉、羊肉、煙酒等折合禮金20000元的禮品。
2024年1月7日，小帥和小美按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗進(jìn)行婚禮儀式，但兩人并未前往民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)。舉辦婚禮后，雙方居住在小帥父母家中。之后，兩人的感情逐漸出現(xiàn)裂痕，隨著矛盾不斷加深，雙方無法再繼續(xù)共同生活下去。小帥認(rèn)為，既然雙方感情已經(jīng)惡化且未實(shí)際共同生活，小美及其父親就應(yīng)當(dāng)退還自己之前支付的彩禮及三金。小帥多次向小美及其父親索要無果的情況下，遂將小美及其父親告上法庭，請求法院判令兩人返還彩禮、三金總計(jì)130000元。
法院審理
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案屬于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，爭議焦點(diǎn)是彩禮是否應(yīng)返還以及返還比例。原告支付的12萬元對月禮應(yīng)認(rèn)定為彩禮，鑒于雙方未辦理結(jié)婚登記、共同生活時(shí)間短且未孕育子女，同時(shí)考慮本地經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平及原告家庭狀況，彩禮數(shù)額較高，應(yīng)酌情返還。綜合彩禮明細(xì)、使用情況、雙方過錯(cuò)程度和公平原則等因素，最終判定被告小美返還彩禮7萬元。原告主張的三金，因其具有特殊屬性且原告未充分舉證，不認(rèn)定為彩禮，對該訴求不予支持。
小帥關(guān)于小美父親承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，由于小美自認(rèn)彩禮由其個(gè)人管理使用，且原告未提供充分、有效的證據(jù)予以證明，所以其要求小美父親共同返還彩禮的訴求于法無據(jù)，依法不予支持。
綜上，法院判決小美返還小帥彩禮70000元，駁回小帥的其他訴訟請求。
法官說理
浉河區(qū)法院
董家河法庭負(fù)責(zé)人 萬欣
首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，法院在確定彩禮是否返還及返還數(shù)額時(shí)，綜合考慮了多種因素。在本案中，較短的共同生活時(shí)間表明雙方在經(jīng)濟(jì)和生活上的交織相對較少，彩禮的消耗可能也較低。再者，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及小帥家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，所給付的彩禮數(shù)額相對較高。經(jīng)過全面、深入的權(quán)衡，法院最終酌定其返還70000元，既能夠平衡雙方之間的利益，同時(shí)倡導(dǎo)形成文明節(jié)儉的婚禮習(xí)俗。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，婚約一方在節(jié)日、生日等具有特殊紀(jì)念意義時(shí)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，以及一方未表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出，不屬于彩禮。本案中，關(guān)于小帥主張的三金返還問題，三金首飾通常具有較強(qiáng)的特定儀式屬性和個(gè)人專屬性質(zhì)，它更多地是男方向女方表達(dá)特殊心意的一種方式，與一般意義上的彩禮在性質(zhì)上有所區(qū)別。在法律實(shí)踐中，對于這類具有特殊性質(zhì)的贈(zèng)予行為，需要謹(jǐn)慎判斷。同時(shí)，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，小帥作為主張方，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)來證明三金的相關(guān)事實(shí)，包括購買憑證、贈(zèng)予的時(shí)間和條件等。然而，小帥未能按照法律要求提供足夠的有效證據(jù)，因此法院依法未將三金認(rèn)定為彩禮范疇，對其該項(xiàng)訴求未予支持。
編審：孫曉東
熱門跟貼