《人民法院報(bào)》4月21日3版
人民法院如何為構(gòu)建開放包容、互利共贏的全球創(chuàng)新生態(tài)貢獻(xiàn)司法智慧？廣東省高級(jí)人民法院審理的因全球頂級(jí)游戲動(dòng)漫IP“寶可夢(mèng)”被山寨復(fù)刻引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，或許給出了答案?！秾毧蓧?mèng)》系列游戲權(quán)利人寶可夢(mèng)公司提起維權(quán)，法院一審認(rèn)定侵權(quán)成立應(yīng)賠償1.07億元后，被告麥某公司等向廣東高院提起上訴。隨后，廣東高院組成二審合議庭，由廣東高院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官?gòu)埡２〒?dān)任審判長(zhǎng)公開開庭審理了此案。案件審理過(guò)程中，合議庭以另案判決釋明裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)結(jié)果合理預(yù)判，并邀請(qǐng)國(guó)際調(diào)解組織協(xié)同調(diào)解。最終，通過(guò)“嚴(yán)格審查＋示范判決＋國(guó)際調(diào)解”銜接發(fā)力，促成中外雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，做到了定分止?fàn)?，為跨?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決提供了創(chuàng)新范例，彰顯了中國(guó)法治對(duì)創(chuàng)新成果的平等保護(hù)。
一次“復(fù)刻”換來(lái)天價(jià)賠償
說(shuō)起皮卡丘、杰尼龜、可達(dá)鴨等經(jīng)典寶可夢(mèng)角色，大部分人都不陌生。早在1996年，日本株式會(huì)社寶可夢(mèng)發(fā)行了第一代《寶可夢(mèng)》游戲。玩家通過(guò)角色扮演，在一個(gè)被稱為寶可夢(mèng)的生物所生存的世界里，用“精靈球”收服寶可夢(mèng)并訓(xùn)練它們，展開一段冒險(xiǎn)旅程。28年間，《寶可夢(mèng)》系列游戲已迭代出33個(gè)版本，累積了高人氣和知名度，影響力遍及游戲、動(dòng)漫、電影、文化衍生品等領(lǐng)域，是全球最成功的游戲IP之一。
2015年7月，一款名為《口袋妖怪：復(fù)刻》的手游在各大應(yīng)用平臺(tái)上線，其角色、地圖、故事、玩法等核心元素均與《寶可夢(mèng)》系列游戲高度雷同，且在宣傳中使用“復(fù)刻經(jīng)典”“高度還原”“正版授權(quán)”等字眼，吸引了大量游戲玩家下載。然而這款手游畫面和版號(hào)信息中標(biāo)注的著作權(quán)人及運(yùn)營(yíng)方，卻是成立于2001年的麥某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，方某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等四家公司共同參與了該手游的發(fā)行與運(yùn)營(yíng)。該手游上線次年的累計(jì)流水即突破人民幣3億元。
《口袋妖怪：復(fù)刻》的“輝煌”并沒(méi)有持續(xù)太久。2021年12月7日，寶可夢(mèng)公司向深圳市中級(jí)人民法院提起侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟，請(qǐng)求判令麥某公司等五家公司立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5億元，并公開賠禮道歉、消除影響等。2024年7月2日，深圳中院一審判決寶可夢(mèng)公司勝訴，麥某公司賠償人民幣1.07億元，方某公司等三家公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。面對(duì)天價(jià)賠償，麥某公司、方某公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。
一場(chǎng)公開庭審彌合雙方分歧
2024年12月18日，《寶可夢(mèng)》案在廣東高院二審公開開庭審理，案件由廣東高院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官?gòu)埡２〒?dān)任審判長(zhǎng)。庭審現(xiàn)場(chǎng)座無(wú)虛席，人大代表、政協(xié)委員、廣東省游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)及游戲企業(yè)代表、高校師生等百余人受邀旁聽。
此前，合議庭已組織了多次庭前會(huì)議，全面審查雙方提交的所有證據(jù)，并逐一比對(duì)游戲內(nèi)容，充分聽取了訴辯雙方意見。然而，雙方對(duì)一審判決的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、賠償計(jì)算等問(wèn)題仍存在較大分歧。寶可夢(mèng)公司認(rèn)為，《寶可夢(mèng)》系列游戲已形成穩(wěn)定的故事內(nèi)容，其主張的權(quán)利游戲保護(hù)范圍是整體故事性內(nèi)容，包括基本故事框架和特定游戲玩法體系架構(gòu)，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)，根據(jù)比對(duì)情況，兩款游戲已然構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。麥某公司、方某公司則辯稱，《寶可夢(mèng)》系列游戲并非同一游戲的簡(jiǎn)單迭代，不應(yīng)作為整體保護(hù)，其游戲玩法體系不受著作權(quán)法保護(hù)，《口袋妖怪：復(fù)刻》與其存在明顯差異，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
在審判長(zhǎng)的主持下，二審進(jìn)一步查明事實(shí)、彌合分歧，圍繞雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開了法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述。“寶可夢(mèng)公司請(qǐng)求保護(hù)的游戲內(nèi)容能否構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的‘符合作品特征的其他智力成果’？”“寶可夢(mèng)公司是否享有涉案系列游戲元素的商品化權(quán)益，被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？”“賠償數(shù)額如何計(jì)算？”一份份證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證、一個(gè)個(gè)疑問(wèn)交替拋出，尖銳的沖突在疾風(fēng)烈火般的“交鋒”中逐漸找到了平衡點(diǎn)。多名企業(yè)代表在庭審結(jié)束后紛紛點(diǎn)贊稱，“這是一堂生動(dòng)直觀的法治公開課”。
一份示范判決助推達(dá)成調(diào)解
數(shù)字文娛企業(yè)的投資和創(chuàng)新發(fā)展，離不開有力的司法保護(hù)。廣東高院將對(duì)寶可夢(mèng)在中國(guó)維權(quán)首案作出怎樣的裁判？業(yè)界予以了高度關(guān)注。
當(dāng)前，對(duì)于電子游戲玩法規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)該受到著作權(quán)法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。二審?fù)徑Y(jié)束后，合議庭確定了判決與調(diào)解兩手準(zhǔn)備、同步推進(jìn)的工作思路，通過(guò)援引案例釋明同類糾紛的裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果形成合理預(yù)期。與此同時(shí)，由廣東高院二審審理的一起涉及游戲《萬(wàn)國(guó)覺醒》的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案與《寶可夢(mèng)》案存在相同的法律問(wèn)題，且案件審理工作已接近尾聲。于是，廣東高院加快了《萬(wàn)國(guó)覺醒》案的審理進(jìn)度，以判決形式明確了法院對(duì)相關(guān)法律爭(zhēng)議的裁判標(biāo)準(zhǔn)，并向《寶可夢(mèng)》案當(dāng)事人釋明，游戲玩法規(guī)則不構(gòu)成作品，不宜適用著作權(quán)法解決游戲“換皮”紛爭(zhēng)，否則可能造成某些類型的游戲玩法被不合理“壟斷”，但此類情形還應(yīng)綜合判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。詳盡的說(shuō)理一步步引導(dǎo)《寶可夢(mèng)》案雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果建立合理的預(yù)期，并就法律適用爭(zhēng)議達(dá)成“共識(shí)”。
判決定分，調(diào)解止?fàn)帯：献h庭同步開展了多輪“背靠背”“面對(duì)面”調(diào)解，根據(jù)雙方訴求不斷調(diào)整調(diào)解方案，努力平衡雙方利益。同時(shí)，還依托與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心建立的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c調(diào)解。在“嚴(yán)格審查＋示范判決＋國(guó)際調(diào)解”工作機(jī)制銜接發(fā)力之下，麥某公司、方某公司主動(dòng)以“停止侵權(quán)、公開道歉、積極賠償”的方式表明悔改誠(chéng)意，而寶可夢(mèng)公司也充分了解了中國(guó)司法調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，消除了對(duì)勝訴權(quán)益兌現(xiàn)的顧慮，增強(qiáng)了實(shí)質(zhì)解決本案矛盾糾紛的信心。
2025年2月12日，《寶可夢(mèng)》案雙方當(dāng)事人就賠償問(wèn)題達(dá)成最終調(diào)解協(xié)議并提交廣東高院，法院立即啟動(dòng)快速審查程序，當(dāng)天就出具了民事調(diào)解書，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力。2月18日，麥某公司、方某公司在媒體上公開發(fā)布道歉聲明，向權(quán)利人、廣大游戲玩家以及社會(huì)各界致歉。
“此次調(diào)解不僅解決了當(dāng)下的糾紛，更為我們未來(lái)的經(jīng)營(yíng)行為指明了方向。”麥某公司鄭重承諾，將在今后的發(fā)展中改正錯(cuò)誤、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。寶可夢(mèng)公司亦對(duì)本案的妥善處理表示了高度認(rèn)可，認(rèn)為調(diào)解結(jié)果大大增強(qiáng)了他們對(duì)中國(guó)司法環(huán)境及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的信心，并期待本案的示范效應(yīng)能夠有效阻止市場(chǎng)上其他主體的侵權(quán)行為。目前，侵權(quán)游戲已全面下架，賠償已得到即時(shí)履行，寶可夢(mèng)公司在中國(guó)維權(quán)首案畫上了圓滿的句號(hào)。
法官心語(yǔ)
為全球創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展貢獻(xiàn)司法智慧
廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng) 張海波
《寶可夢(mèng)》案是全球頂級(jí)游戲動(dòng)漫IP寶可夢(mèng)在我國(guó)提起的維權(quán)首案。本案從一審到二審廣受社會(huì)各界關(guān)注，如何在法律框架內(nèi)充分體現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)，如何做好落細(xì)實(shí)質(zhì)解紛，對(duì)人民法院提出了諸多挑戰(zhàn)。
司法實(shí)踐證明，定分不易，止?fàn)幱入y。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理不能局限于卷宗里、孤立于單案中、停滯于裁判上，而是要積極融入產(chǎn)業(yè)思維，高度關(guān)注案件背后相關(guān)企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展，以及相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用。一是以公正司法彰顯平等保護(hù)。廣東游戲產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額常年在全國(guó)占80%左右、全球占25%左右。國(guó)外創(chuàng)新主體在華投資興業(yè)，需要強(qiáng)有力的、公正平等的司法環(huán)境。法院二審促使被告誠(chéng)意道歉、履行賠償，既向國(guó)際社會(huì)展示了中國(guó)法院平等保護(hù)的司法態(tài)度，又向游戲產(chǎn)業(yè)釋放出強(qiáng)化保護(hù)創(chuàng)新的積極信號(hào)。二是以嚴(yán)格審查贏得各方信任。《寶可夢(mèng)》案是具有全球影響力的重大涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我們集中審判力量精審，二審中全面審查證據(jù)厘清案件事實(shí)，充分聽取當(dāng)事人意見，以公開透明、公正專業(yè)的司法贏得雙方當(dāng)事人的共同信任，為后續(xù)實(shí)質(zhì)解紛奠定了基礎(chǔ)。三是以司法合力推動(dòng)形成共識(shí)。立足于粵港澳大灣區(qū)，積極探索與國(guó)際通行司法規(guī)則相銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制，是廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。法院通過(guò)開庭審理找準(zhǔn)爭(zhēng)議關(guān)鍵，在類案判決作出示范的基礎(chǔ)上，與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心形成調(diào)解合力，推動(dòng)雙方達(dá)成創(chuàng)新發(fā)展共識(shí)，共同營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
近年來(lái)，《黑神話：悟空》《哪吒2》等優(yōu)秀原創(chuàng)數(shù)字文娛產(chǎn)品取得巨大的商業(yè)成功。實(shí)踐證明，唯有“熬”得住深耕原創(chuàng)關(guān)，才能“點(diǎn)燃”精彩、贏得市場(chǎng)。只有切實(shí)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”，才能培育出更多具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的自主品牌。在中國(guó)游戲出海、中華文化輸出的大背景下，廣東法院將不斷健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制，努力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，助力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，為構(gòu)建開放包容、互利共贏的全球創(chuàng)新生態(tài)貢獻(xiàn)司法智慧。
廣東法院服務(wù)保障粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的司法實(shí)踐
專家點(diǎn)評(píng)
保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展 助力數(shù)字產(chǎn)業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)
廣東省游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng) 魯曉昆
《寶可夢(mèng)》案的審理，為游戲行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展樹立了示范性標(biāo)桿，對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、規(guī)范發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義，對(duì)營(yíng)造尊重創(chuàng)新、平等保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)的法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極作用。廣東高院通過(guò)類案援引、訴調(diào)對(duì)接等機(jī)制彌合分歧，既維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，又考慮了企業(yè)的生存發(fā)展權(quán)利，體現(xiàn)了平等保護(hù)中外主體、兼顧依法治理與產(chǎn)業(yè)實(shí)際的司法智慧。
據(jù)了解，近年來(lái)，廣東高院在全國(guó)率先出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指引，先后審理了涉《我的世界》《萬(wàn)國(guó)覺醒》《穿越火線》《夢(mèng)幻西游》等一系列廣受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)游戲案件，明晰類案裁判規(guī)則，助推新型優(yōu)質(zhì)數(shù)字文娛產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。我們深切地感受到廣東法治化營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，為游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)提供了堅(jiān)實(shí)保障。
游戲行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于創(chuàng)意與技術(shù)的深度融合。一方面，企業(yè)要堅(jiān)持原創(chuàng)為本，深化商業(yè)模式創(chuàng)新，用差異化贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，要強(qiáng)化法律意識(shí)，建立和完善內(nèi)部審查機(jī)制，依法促進(jìn)產(chǎn)品全周期規(guī)范管理。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)也要持續(xù)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦能；開展常態(tài)化普法活動(dòng)，幫助企業(yè)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)和能力，進(jìn)一步推動(dòng)游戲行業(yè)的規(guī)范和創(chuàng)新發(fā)展，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展蓄勢(shì)賦能。
來(lái)源：人民法院報(bào)
審核：黃慧辰
編校：何雪娜
采寫：陳虹伶 陳中山
熱門跟貼