金錢、權(quán)力和地位——哈佛與特朗普政府之爭
2025年初特朗普當(dāng)選后，隨即對(duì)美國高校展開一系列行動(dòng)，隨著時(shí)間步入4月中旬，特朗普和以哈佛為首的高校之間的對(duì)抗愈演愈烈。據(jù)澎湃新聞4月15日的報(bào)道，特朗普政府4月11日向哈佛大學(xué)提出多項(xiàng)整改要求，包括遏制所謂的“反猶主義”和終止與多樣性、公平性和包容性（下稱DEI）相關(guān)的多個(gè)項(xiàng)目。14日，哈佛大學(xué)校長艾倫·加伯（Alan Garber）回應(yīng)稱，該校不會(huì)放棄其獨(dú)立性或其憲法權(quán)利。加伯表示：“任何政府——無論哪個(gè)政黨執(zhí)政——都不應(yīng)規(guī)定私立大學(xué)可以教授什么課程、可以招收和聘用哪些學(xué)生，以及可以從事哪些研究和探究領(lǐng)域?！弊鳛榛貞?yīng)，特朗普政府宣布凍結(jié)向哈佛大學(xué)提供的22億美元撥款和價(jià)值6000萬美元的合同。
自特朗普開始向高等教育界施壓，要求大學(xué)符合政府的政治優(yōu)先事項(xiàng)以來，多所大學(xué)都受到壓力。特朗普政府的一位官員稱，政府已凍結(jié)對(duì)康奈爾大學(xué)的逾10億美元聯(lián)邦資金，以及對(duì)西北大學(xué)的7.9億美元資金。包括哥倫比亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、布朗大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)在內(nèi)的知名院校，目前已有超過100億美元的聯(lián)邦資金被撤回、暫?；蛘诮邮軐彶?。特朗普已誓言要對(duì)那些被其視為自由主義溫床的大學(xué)采取行動(dòng)。
在政府向哈佛發(fā)去的郵件中，三位聯(lián)邦官員寫道，哈佛“未能履行那些支撐聯(lián)邦投資的智識(shí)與民權(quán)方面的責(zé)任”。政府要求削弱哈佛教師在校內(nèi)的權(quán)力，并要求該校實(shí)行“基于成績或才能”的招生與招聘政策。特朗普政府還希望審查學(xué)校的數(shù)據(jù)，并對(duì)“國際學(xué)生的招募、篩選與錄取”過程進(jìn)行改革。
政府還堅(jiān)持要求哈佛對(duì)“觀點(diǎn)多元性”進(jìn)行審查，立刻關(guān)閉所有與DEI相關(guān)的項(xiàng)目，并引入外部人員去審查“那些最容易引發(fā)反猶太騷擾或已被意識(shí)形態(tài)俘獲的項(xiàng)目與院系”。政府還要求哈佛“至少到2028年底”定期提交報(bào)告（接近特朗普計(jì)劃離任的時(shí)間）以證明哈佛是否正在按要求執(zhí)行相關(guān)變革。
而哈佛的公開拒絕是最為公開和直接的一次反抗。哈佛的領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，政府提出的方案對(duì)這所擁有388年歷史的大學(xué)的獨(dú)立性和使命構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。哈佛擁有與華盛頓對(duì)抗所需的強(qiáng)大財(cái)政和政治資源。與此同時(shí)，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人目睹了哥倫比亞大學(xué)的遭遇：盡管該校已經(jīng)妥協(xié)，特朗普政府仍持續(xù)加碼施壓。
特朗普與包括哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)等高校的對(duì)抗可以追溯至2024年遍布全美的聲援巴勒斯坦活動(dòng)。據(jù)公眾號(hào)“返樸”，“特朗普自1月上任以來，就將去年的高校聲援巴勒斯坦活動(dòng)視作介入高等教育管理的契機(jī)，他聲稱對(duì)數(shù)十所高校展開調(diào)查，以消除校園內(nèi)‘猖獗的反猶太主義運(yùn)動(dòng)’。實(shí)際上，‘反猶太主義’并非學(xué)生們的訴求，而是被強(qiáng)行打上的‘標(biāo)簽’，很多參加示威的學(xué)生本身就是猶太人?！贝送?，特朗普本次針對(duì)的精英院校們，普遍被認(rèn)為代表著美國的左翼文化中心，這場(chǎng)對(duì)立也可以被視作右翼政府和左翼高校的文化戰(zhàn)爭。加伯校長并未將哈佛的回應(yīng)歸結(jié)為左派或右派之爭，他在回信中表明了哈佛的立場(chǎng)：“大學(xué)不會(huì)放棄其獨(dú)立性，也不會(huì)交出憲法賦予的權(quán)利?！?/p>
事實(shí)上，特朗普政府針對(duì)高校的行動(dòng)可謂“蓄謀已久”。在The Daily與美國保守派活動(dòng)人士、美國高校改革背后的設(shè)計(jì)者克里斯托弗·魯夫（Christopher Rufo）的采訪中，后者表示自己花了5年時(shí)間設(shè)想如何去挑戰(zhàn)美國高校的現(xiàn)狀，并在過去兩年影響特朗普政府實(shí)施高校改革，他的想法在很大程度上代表了本屆政府的行動(dòng)方向。魯夫表示他的一個(gè)中長期目標(biāo)，“是弄清楚如何調(diào)整聯(lián)邦政府對(duì)高校的資金分配模式，讓高校陷入生存恐慌，讓他們意識(shí)到，除非我們改變現(xiàn)狀，否則連今年的預(yù)算都無法維持?！贝饲案鐐惐葋喆髮W(xué)所遭遇的壓力，正是這一策略的首次試驗(yàn)，魯夫認(rèn)為該策略已取得成效，并希望能將這一雛形推廣開來，應(yīng)用到整個(gè)高校領(lǐng)域。此外，他還希望調(diào)整每年從聯(lián)邦納稅人那里撥給高校的資金，利用這筆資金作為杠桿，推動(dòng)重大改革，并縮小高校規(guī)模。
在魯夫看來，美國高校已被左翼意識(shí)形態(tài)和官僚主義所俘獲，并將這些擴(kuò)散到了整個(gè)美國社會(huì)。他將左翼政治定義為“一場(chǎng)為了提升社會(huì)地位的精英活動(dòng)，而不是為了普通公民的物質(zhì)或精神福祉的大眾活動(dòng)”。魯夫列舉了自由派和保守派教職工之間的比例不平衡，強(qiáng)調(diào)美國大學(xué)的左傾，并指出左翼對(duì)各類機(jī)構(gòu)的滲透、對(duì)人文學(xué)科的掌控，以及大學(xué)各院系存在“極端的左翼偏見”。在他看來，美國社會(huì)的重大變化發(fā)生在2020年喬治·弗洛伊德事件之后——突然間，那些理念、結(jié)構(gòu)、語言、符號(hào)、敘事和論點(diǎn)，從學(xué)術(shù)界的“實(shí)驗(yàn)室”中擴(kuò)散出來，通過各種周邊機(jī)構(gòu)強(qiáng)加給整個(gè)社會(huì)。而以哈佛為首的精英左翼大學(xué)，正是這些思想的發(fā)源地。
魯夫還強(qiáng)調(diào)哈佛的“DEI”部門一直在進(jìn)行基于種族的敵意、指責(zé)和妖魔化行為，違反了聯(lián)邦民權(quán)法。對(duì)此，他提出了直接的方案——利用大學(xué)依賴的聯(lián)邦資金作為“大棒”，迫使他們做出改變。他再三強(qiáng)調(diào)，改革機(jī)構(gòu)必須處理好三件事，即金錢、權(quán)力和地位。在他看來，在這場(chǎng)改革中金錢至關(guān)重要，而經(jīng)費(fèi)被拿走的恐懼是強(qiáng)大的動(dòng)力。那些好聽的話、悅耳的承諾，關(guān)于學(xué)術(shù)界的那些溫和、非對(duì)抗性的改革提議都沒有奏效。在去年年初成功推動(dòng)罷免哈佛大學(xué)校長的活動(dòng)中，魯夫就在思考：怎樣才能拿走他們的錢？怎樣才能剝奪他們的權(quán)力？怎樣才能降低他們的地位，讓決策者，即哈佛的成員，感受到足夠的痛苦，從而不得不做出改變？
而在學(xué)術(shù)自由方面，魯夫的態(tài)度則顯得微妙，盡管他承認(rèn)大學(xué)最終要自己決定課程目錄里設(shè)置哪些課程，聯(lián)邦政府不應(yīng)該過度微觀地管理學(xué)術(shù)課程設(shè)置，但他同時(shí)表示，在自己擔(dān)任校董的佛羅里達(dá)州公立大學(xué)新學(xué)院（New College of Florida），他與校董會(huì)“審視了課程設(shè)置和院系情況，進(jìn)行了系統(tǒng)研究，看看哪些項(xiàng)目和院系能給學(xué)生帶來真正價(jià)值，哪些是追求真理而非宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的”，并且進(jìn)行了大規(guī)模的行政改革、廢除了學(xué)校的性別研究項(xiàng)目。
在采訪的最后，魯夫回應(yīng)了普林斯頓大學(xué)校長克里斯·艾斯格魯伯關(guān)于“政府不應(yīng)該告訴大學(xué)如何運(yùn)作”、“大學(xué)的學(xué)者、研究人員和管理人員不應(yīng)由政府來規(guī)定工作內(nèi)容”的聲明。魯夫表示，普林斯頓大學(xué)多年前就有選擇，可以接受政府資金并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也可以拒絕政府資金以保持學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由。而采訪者提出，高校在接受納稅人資金時(shí)，認(rèn)為這些錢是用于以公共利益（除了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域外，也包括癌癥和醫(yī)學(xué)研究）為名的研究和活動(dòng)，并不需要作出二選一的選擇。對(duì)此，魯夫表示：如果普林斯頓大學(xué)真的不愿意為了公共利益做出妥協(xié)，那么該?？赡苊媾R永久失去政府的資助。
截至上周五，面對(duì)特朗普政府撤回哈佛科研資金的做法，許多并不富裕的哈佛校友開始為校捐款。部分校友贊賞哈佛校方在本次事件中的堅(jiān)定立場(chǎng)，并希望貢獻(xiàn)力量；但也有右翼校友反對(duì)學(xué)校的所作所為，并認(rèn)為學(xué)校已足夠富裕，不需要額外的資金支持。這場(chǎng)政府與校方的對(duì)抗仍在升溫，而哈佛的強(qiáng)硬態(tài)度已經(jīng)引起其他高校的效仿，但也將導(dǎo)致特朗普政府采取進(jìn)一步的舉措。
對(duì)于哈佛而言，這樣的處境是可預(yù)見的，正如校長加伯在公開信中寫道：我們的校訓(xùn)——Veritas，亦即“真理”——指引著我們?cè)谶@條充滿挑戰(zhàn)的道路上前行。追尋真理是一段沒有終點(diǎn)的旅程，它要求我們對(duì)新信息和不同觀點(diǎn)保持開放，不斷審視自身的信念，并隨時(shí)準(zhǔn)備修正自己的看法。它促使我們勇于面對(duì)自身的不足，正是通過這樣的努力，我們才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)全部的承諾，尤其是在這一承諾遭受威脅之時(shí)。
超越個(gè)人主義：生態(tài)危機(jī)下的集體適應(yīng)
盡管近期全球被籠罩在美國特朗普政府形同兒戲的政策陰影中，我們?nèi)匀坏靡栽诮锹淅镒x到兩篇?dú)W洲學(xué)者們討論環(huán)境議題的文章。這兩篇文章雖然關(guān)注的具體議題不同（一篇是生態(tài)規(guī)劃，另一篇是氣候適應(yīng)），但都包含了作者對(duì)個(gè)人主義和自由市場(chǎng)/私營經(jīng)濟(jì)部門放任自由的批評(píng)。
第一篇是一則書評(píng)，題為Promoting green planning（推進(jìn)綠色規(guī)劃），評(píng)論的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《技術(shù)封建主義》的作者Cédric Durand和社會(huì)學(xué)家Razmig Keucheyan合著的Comment bifurquer. Les principes de la planification écologique（《如何轉(zhuǎn)向：生態(tài)規(guī)劃的原則》）一書，該書由La Découverte出版社2024年出版。書評(píng)作者étienne Goron是新索邦大學(xué)（Sorbonne Nouvelle University）政治思想史方向的博士研究生，他的博士論文研究的是法國左翼政治與生態(tài)學(xué)之間的關(guān)系，具體分析了從1970年代以來，政黨、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和知識(shí)分子這兩個(gè)群體之間復(fù)雜的思想交流。
《如何轉(zhuǎn)向：生態(tài)規(guī)劃的原則》書封
《如何轉(zhuǎn)向》這本書反對(duì)當(dāng)前的綠色工業(yè)政策，提倡基于民主基礎(chǔ)的生態(tài)規(guī)劃。兩位作者針對(duì)西方政府近年來以生態(tài)轉(zhuǎn)型名義采取的工業(yè)政策工具（如美國的《通貨膨脹削減法案》和歐盟的《凈零工業(yè)法案》）提出批評(píng)，認(rèn)為這些政策不太可能兌現(xiàn)其碳中和承諾。
書中提出了一個(gè)大規(guī)模轉(zhuǎn)型的替代方案，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)和民主的“生態(tài)規(guī)劃”（ecological planning）。作者從理論和歷史分析中提取出一系列可以組合使用的生態(tài)規(guī)劃特征，并提出了三個(gè)核心支柱：
-生態(tài)計(jì)算（ecological calculation）：基于Otto Von Neurath的“實(shí)物計(jì)算”理念，用真實(shí)資源指標(biāo)替代貨幣衡量，考慮社會(huì)需求、技術(shù)約束、原材料可用性和生態(tài)系統(tǒng)脆弱性等多維度因素。
-需求治理（government by needs）：通過地方層面的直接民主制度，讓公民參與討論經(jīng)濟(jì)優(yōu)先事項(xiàng)，結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)重新定義集體消費(fèi)偏好。
-后增長委員會(huì)（post-growth commissions）：多方參與的委員會(huì)在國家層面綜合地方討論結(jié)果，經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)后負(fù)責(zé)激活規(guī)劃的主要預(yù)算和監(jiān)管杠桿。
評(píng)論者étienne Goron認(rèn)為該書為當(dāng)前氣候政策辯論提供了有價(jià)值的替代視角和概念框架，尤其是通過結(jié)合民主機(jī)制和生態(tài)計(jì)算提出了一條不同于主流綠色工業(yè)政策的轉(zhuǎn)型途徑。
書評(píng)認(rèn)同該書關(guān)于當(dāng)前綠色工業(yè)政策留給私營部門太多自由、未能實(shí)質(zhì)性改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的批評(píng)，如汽車行業(yè)例子所示。同時(shí)，書評(píng)也肯定了該書提出的計(jì)算方式和決策模式，特別是強(qiáng)調(diào)了超越貨幣價(jià)值的生態(tài)核算和民主協(xié)商機(jī)制的價(jià)值。在左翼“現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向”背景下，該書尤其應(yīng)該放在歐洲左翼面對(duì)地緣政治緊張、極端氣候和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而呼吁更多戰(zhàn)略思考的語境中理解。書評(píng)認(rèn)為該書最有趣的方面是將轉(zhuǎn)向視為既是“政治問題”也是“技術(shù)問題”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)氣候變化和社會(huì)不公的成功，不僅取決于政治力量平衡，也取決于規(guī)劃者的工具箱。
第二篇題為Welcome to the Chaoscene（歡迎來到混亂世），作者Rupert Read是一位專注于氣候危機(jī)問題的英國活動(dòng)家和學(xué)者。作者提出的核心觀點(diǎn)是：我們需要從主要關(guān)注減碳（decarbonisation）轉(zhuǎn)向關(guān)注適應(yīng)（adaptation）策略，并特別強(qiáng)調(diào)了建立有彈性社區(qū)的重要性。
文章描述了我們正進(jìn)入一個(gè)被作者稱為“Chaoscene”（混亂世）的新時(shí)期，這個(gè)詞是作者用來描述我們正在經(jīng)歷的氣候崩潰和系統(tǒng)性混亂時(shí)代的詞語，類似于“人類世”（anthroposcene）的造詞法。
在這個(gè)時(shí)期中，氣候?yàn)?zāi)害將變得常態(tài)化且逐年加劇，虛擬的社群不足以達(dá)到互相幫助的目標(biāo)，真實(shí)的地理社區(qū)將再次變得至關(guān)重要。社會(huì)原子化和個(gè)人主義將成為越來越難以負(fù)擔(dān)的奢侈，人們將需要相互依賴來獲取食物、水、能源以及災(zāi)難預(yù)警等基本生存需求。
浪拔湖鎮(zhèn)集中育秧中心采用“村集體+合作社”的運(yùn)營模式，推行“社會(huì)化服務(wù)+土地托管”，促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接，保障糧食增產(chǎn)增收。新華社 圖
作者詳細(xì)分析了為什么適應(yīng)策略比減碳策略更具可行性和實(shí)效性：適應(yīng)行動(dòng)是可見和具體的，而減碳則更為抽象；適應(yīng)行動(dòng)的時(shí)間框架是短期到中期，而非長期；適應(yīng)行動(dòng)不受“搭便車”問題的困擾，因?yàn)槠湟嫣幠軌蜓杆僭诋?dāng)?shù)乜吹?；適應(yīng)行動(dòng)相對(duì)簡單直接，而全面減碳則復(fù)雜得多。
作者認(rèn)為，氣候政策和氣候運(yùn)動(dòng)過于關(guān)注減碳，忽視了適應(yīng)策略的潛力。我們必須承認(rèn)氣候政策在很大程度上已經(jīng)失敗，1.5℃的溫控目標(biāo)已不再可行。而適應(yīng)戰(zhàn)略不僅能增強(qiáng)社區(qū)抵御氣候影響的能力，還能“喚醒”人們，最終重振減碳努力。這是因?yàn)檫m應(yīng)使氣候威脅變得具體可見，而非抽象遠(yuǎn)離。
作者強(qiáng)調(diào)“變革性適應(yīng)”（transformative adaptation）必須建立在社區(qū)層面的團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上。他引用了災(zāi)害研究證據(jù)，表明擁有強(qiáng)大“社會(huì)資本”的社區(qū)在面對(duì)氣候?yàn)?zāi)害時(shí)表現(xiàn)更佳。他借鑒克魯泡特金的“互助”方案，認(rèn)為在環(huán)境變得足夠嚴(yán)峻時(shí)，生物更傾向于互相幫助而非競(jìng)爭。作者警告適應(yīng)策略需要是深層次、變革性的，而非僅僅是反應(yīng)式、防御性的（如簡單地修建更高的防洪堤）。我們需要適應(yīng)措施能夠持久，并同時(shí)改善福祉和減少碳排放。
文章以一種哲學(xué)反思結(jié)束，暗示這場(chǎng)危機(jī)可能迫使我們放棄不可持續(xù)的個(gè)人主義，重新發(fā)現(xiàn)人類共同體的價(jià)值和力量——在威脅中找到“拯救之力”。
兩篇文章都認(rèn)為，面對(duì)生態(tài)/氣候危機(jī)，我們需要從個(gè)人主義轉(zhuǎn)向社區(qū)/集體主義，對(duì)私營部門/市場(chǎng)施加更多約束和引導(dǎo)，通過更多的集體決策而非個(gè)人/企業(yè)獨(dú)立決策來應(yīng)對(duì)危機(jī)，重新強(qiáng)調(diào)互相依賴性而非個(gè)人自主性。但是兩篇文章都缺乏對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的討論。在第一篇文章中，作者提到了他們的生態(tài)規(guī)劃會(huì)涉及“多黨委員會(huì)”和經(jīng)過“議會(huì)批準(zhǔn)”的流程，暗示了某種程度的制衡，但缺乏對(duì)如何防止這些機(jī)制被操縱、如何確保少數(shù)群體權(quán)益不被多數(shù)決定所忽視，以及如何確保技術(shù)專家與普通公民之間的權(quán)力平衡等重要問題的詳細(xì)討論?；蛟S在即將到來的“混亂世”，這也將成為一種奢侈。
熱門跟貼