在建設(shè)工程領(lǐng)域，掛靠施工引發(fā)的糾紛屢見不鮮，企業(yè)常因?qū)嶋H施工人的違約行為陷入法律與信譽的雙重危機(jī)。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所朱現(xiàn)領(lǐng)律師、朱恒成實習(xí)律師代理的A公司訴王某某、第三人B公司建設(shè)工程分包合同糾紛案，正是此類復(fù)雜案件的典型代表。
本案歷經(jīng)兩審終審，最終成功為企業(yè)追回工程款xxxxxx元，并為企業(yè)商業(yè)信譽正名，充分彰顯了澤達(dá)律師團(tuán)隊在建設(shè)工程法律領(lǐng)域的專業(yè)實力。
【律師簡介】
朱現(xiàn)領(lǐng)，北京澤達(dá)律師事務(wù)所主任，先后就讀于中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)，一九九五年自中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)畢業(yè)后即從事律師工作，至今已執(zhí)業(yè)25年。為《中國律師》《中國律師網(wǎng)》特約評論員，《法律與生活》雜志律師團(tuán)成員，曾出版《經(jīng)理人實用法律小百科》、《律師辦案全程實錄》等書籍?，F(xiàn)任老齡法律研究會副分會長、中關(guān)村安全管理技術(shù)人才發(fā)展促進(jìn)會副會長兼法律專委會主任。
【案情提要】
2021年1月，王某某以掛靠A公司名義，承接B公司發(fā)包的北京某酒店改造項目幕墻工程。雙方約定：王某某自負(fù)盈虧，獨立承擔(dān)工程責(zé)任，并承諾及時支付工人工資、繳納保險；A公司僅收取5%的稅金及管理費，剩余工程款轉(zhuǎn)付王某某。然而，王某某在收到工程款后未履行承諾，拖欠工人工資導(dǎo)致多次群體討薪事件，甚至縱容工人至政府部門聚眾鬧事，嚴(yán)重?fù)p害A公司商業(yè)信譽。
因王某某未與發(fā)包方確認(rèn)實際工程量，北京市第二中級人民法院認(rèn)定完工進(jìn)度低于實際，最終判決A公司需退還B公司支付的工程款xxxxxx元。但王某某未將北京B公司支付的工程款xxxxxx元退還給A公司，因此A公司無法履行北京市第二中級人民法院做出的生效判決，最終導(dǎo)致A公司及其法定代表人崔老板被列入限制高消費名單，對涉事主體的商業(yè)信譽和社會形象等造成嚴(yán)重破壞。
A公司雖非實際施工方，卻因王某某的違約行為被卷入連環(huán)訴訟。為維護(hù)合法權(quán)益，A公司委托北京澤達(dá)律師事務(wù)所朱現(xiàn)領(lǐng)律師提起訴訟，要求王某某退還工程款并賠償損失。
【案件結(jié)果】
法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條的規(guī)定，作出如下判決：
被告王某某于判決生效后十日內(nèi)退還原告A公司工程款xxxxxx元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
【澤達(dá)提醒】
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認(rèn)定無效。
上述規(guī)定中提到的第二點，也就是所謂的“掛靠”，《違法查處辦法》第九條對掛靠的規(guī)定為：“本辦法所稱掛靠，是指單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動?！?/p>
在掛靠關(guān)系中一般存在兩份合同：一是掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議（一般體現(xiàn)為內(nèi)部承包協(xié)議等外觀）；二是被掛靠人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同。掛靠情形下各份合同效力如何，實務(wù)中存在較大爭議。但結(jié)合近三年的案例裁判規(guī)則，最高人民法院裁判總體偏向于保護(hù)善意第三人的利益，不過，建設(shè)工程施工合同的效力仍需結(jié)合實際情況和案件證據(jù)而論，不宜立下結(jié)論。
司法實踐中，掛靠項目引發(fā)了大量的訴訟案件，越來越多的施工企業(yè)因為“被掛靠”被卷入糾紛，包括但不限于，掛靠人欠付的建筑材料款、機(jī)械設(shè)備與財轉(zhuǎn)材料引發(fā)的材料供應(yīng)商的索賠；掛靠人轉(zhuǎn)包或分包引發(fā)的實際施工人的訴訟；掛靠人拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的討薪；掛靠人因施工項目而產(chǎn)生的借款引發(fā)債權(quán)人起訴；掛靠人因管理不善而引發(fā)的傷亡事故；掛靠人因施工質(zhì)量不合格而引發(fā)的質(zhì)量索賠，等等。
澤達(dá)律師通過本案也向各公司做出提醒，掛靠行為雖普遍，但法律風(fēng)險極高，建設(shè)工程糾紛往往牽涉多方主體、證據(jù)龐雜，企業(yè)稍有不慎便可能陷入“代人受過”的困境。因此企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格審核合作方資質(zhì)，避免“借名施工”引發(fā)的連鎖危機(jī)。如遭遇實際施工人違約時，務(wù)必及時固定證據(jù)，尋求專業(yè)律師介入。
正義或許會遲到，但絕不會缺席。北京澤達(dá)律師事務(wù)所愿以專業(yè)之力，為每一位客戶筑牢權(quán)益防線，讓每一次勝訴成為公平與正義的最佳注解。如果您遇到類似糾紛難以解決，建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
勝訴案例不僅體現(xiàn)了澤達(dá)律師事務(wù)所專業(yè)團(tuán)隊的扎實能力，更重要的是，彰顯了我們對客戶合法權(quán)益的堅定維護(hù)。每一次勝訴，都是我們對法律職業(yè)精神的堅守，對每一位當(dāng)事人責(zé)任與承諾的體現(xiàn)。
澤達(dá)律師事務(wù)所始終堅持以客戶為中心的服務(wù)宗旨，用專業(yè)的法律服務(wù)為當(dāng)事人爭取應(yīng)有的權(quán)益。我們相信，正義雖可能遲到，但絕不缺席，我們將繼續(xù)用專業(yè)、誠信、高效的服務(wù)，為更多需要幫助的人帶去法律的光芒。
如您或您的親友遇到法律問題，澤達(dá)律師事務(wù)所愿意提供力所能及的幫助。我們的成功案例是對我們專業(yè)實力的最好證明，也是對未來挑戰(zhàn)的堅定信心，讓我們攜手，為正義與公平奮斗。
熱門跟貼