春暖花開，在市屬公園和街心花園，經(jīng)常能看到老人們舒展筋骨的身影：既有雙杠上的“倒掛金鉤”“空中飛燕”等“硬核”鍛煉，也有散步、慢跑等相對輕松舒緩的“小運動”。不過，春季雖是鍛煉黃金期，老年人鍛煉運動的方式也是有動有靜，五花八門，但還是要格外當(dāng)心。

記者梳理北京市近5年相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，“小運動”若不當(dāng)心也會出現(xiàn)“大狀況”，老年人須警惕“健身變傷身”“遛公園遛進(jìn)醫(yī)院”的風(fēng)險。

公園鍛煉受傷，老年人占比近六成

作為在公園運動鍛煉的“主力軍”之一，老年人是在公園發(fā)生人身損害賠償案件的主要人群之一。

記者在中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，2020年至今，以北京的公園為區(qū)域限定，近5年內(nèi)，全市各級法院共審結(jié)了48起人員受傷索賠案件。從受傷人員年齡分布看，“一老一小”特征明顯：10歲以下兒童15起，占比約31%，60歲以上老年人28起，占比約58%，其他年齡階段人群5起，占比約11%。

雖然兒童和老年人占比都較大，但兩者受傷所處場所有著明顯差別。前者多發(fā)生在公園的游樂設(shè)施中，如滑梯、冰場、蹦床等，其中尤以蹦床最多；后者多發(fā)生在散步、休息的區(qū)域，如步道、臺階、座椅、綠地、廁所等，其中尤以步道最多，如在步道滑倒、絆倒，或者被其他人或?qū)櫸锕返茸驳埂?/p>

這也恰恰體現(xiàn)出老年人在公園意外受傷事件的一大特點——劇烈運動時發(fā)生意外相對較少，而一些看似不起眼的場所、一些輕松舒緩的運動，反而更容易出現(xiàn)意外，而且傷情還不小，以骨折居多，有的還構(gòu)成傷殘。

老年人在公園意外受傷后，約87%的案件涉及公園的設(shè)備設(shè)施，因此將公園管理方列為被告，約13%涉及被撞傷，因此將“肇事”的個人列為被告。值得注意的是責(zé)任的劃分，約83%的案件中，老年人被判決需要對損害后果承擔(dān)一部分責(zé)任，有的甚至需要自己負(fù)全責(zé)，僅有4起案件，老年人自身無過錯。

受傷場景一 步道

地磚凸出兩三厘米，大媽摔倒頭破血流

“我和朋友在荷花池邊的步道遛彎，邊走邊聊，突然就被路上一塊凸出地面的地磚絆倒了，把我磕得頭破血流。”69歲的于大媽在西城區(qū)一處公園散步時摔倒，“我找到公園工作人員，他們給我簡單處理了傷口，之后去我摔倒的地方拍了照片。”

當(dāng)日，于大媽就醫(yī)發(fā)現(xiàn)，自己右側(cè)的一顆牙齒松動，經(jīng)多次治療后無奈做了拔牙種牙處理?！拔译m然有慢性牙周炎，但牙齒一直功能正常，沒有任何缺失和松動。這次摔傷部位在右側(cè)，受傷的牙齒也在右側(cè)，顯然就是在公園摔倒所致?！笔潞?，于大媽將公園管理處訴至法院，索賠損失13萬余元。

法院審理認(rèn)為，公園管理處屬公共場所管理者，公園內(nèi)部人行路面存在磚塊凸起的情況，但公園未及時發(fā)現(xiàn)并維修，導(dǎo)致于大媽在此處行走時摔傷，公園存在過錯，應(yīng)對于大媽的合理損失，在原因力范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時，法院也認(rèn)為，根據(jù)在案照片等證據(jù)，地磚步道存在一定接縫和坡度是合理的，涉案地磚凸出地面僅2至3厘米，行人行走時應(yīng)保持相應(yīng)注意，于大媽行走時存在與同行人聊天、踏空情況，于大媽自身對其損害后果的產(chǎn)生也存在一定過錯。

法院也考量了于大媽摔傷時即存在慢性牙周炎的情況，但認(rèn)為涉案損害加劇其牙齒松動情況。綜合考慮上述情況，法院酌定公園應(yīng)以40%的比例對于大媽合理損失進(jìn)行賠償，于大媽需對自身損失承擔(dān)60%，最終判決公園賠償于大媽4萬余元。

受傷場景二 座椅

借公園座椅拉伸，椅子翻了人骨折了

家住房山的75歲王老太經(jīng)常去家附近的一處免費公園散步遛彎。一天早晨，王老太照常晨起鍛煉，就在她拽著公園座椅抻拉身體，并左右搖擺時，座椅突然翻倒，王老太隨之倒地摔傷導(dǎo)致腰椎骨折，雖經(jīng)手術(shù)治療，但王老太還是構(gòu)成了十級傷殘。

事后，王老太的家屬將公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司訴至法院，索賠18萬余元，“我們?nèi)ス珗@看過，公園座椅嵌入地面的部分都生銹老化了，才導(dǎo)致老人摔倒，你們對公園基礎(chǔ)設(shè)施未及時修理維護(hù)，也沒有設(shè)立安全警示標(biāo)識或提示，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司則辯稱,公園的椅子是方便游客乘坐的，而不是用于鍛煉的。王老太拽著椅子搖擺鍛煉，把椅子拽倒了。王老太因損壞公共設(shè)施的行為而受傷，公園管理方沒有賠償義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，公園座椅確實存在老化失修的情況，公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司未及時維修養(yǎng)護(hù)，未盡到安全保障義務(wù)，對損害發(fā)生存在明顯過錯，應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

公園內(nèi)的長椅是供游客坐下休息時使用的，而非健身器材，在用力拉拽時，本身就存在一定危險性。王老太作為老年人，應(yīng)對自身安全盡到相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到不當(dāng)使用公園座椅借力鍛煉可能發(fā)生的危險，沒有予以防范，這也是損害后果發(fā)生的原因之一。

最終，法院綜合雙方過錯程度，酌定公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司和王老太分別承擔(dān)60%和40%的責(zé)任，判決前者賠償王老太合理損失10萬余元。

受傷場景三 景觀石

把景觀石當(dāng)座位，擅入“禁區(qū)”被繩欄絆倒

“我和家人散步途中感到有點兒累，就想找個地方坐下休息休息，但周圍沒有空座椅?！瘪R大爺在海淀區(qū)一個公園遛彎，“看到遠(yuǎn)處有幾個人坐在一堆大石頭上休息，剛好有個人起身離開，我就想趕快坐到石頭上休息?！?/p>

不想，心急的馬大爺途中被設(shè)置在石頭堆前的繩索圍欄絆倒摔傷致骨折。馬大爺事后將公園管理方訴至法院，索賠5.8萬余元。

馬大爺認(rèn)為，公園的石頭堆處一直有游客休息，公園在對此知曉的情況下，應(yīng)確保自人行道至石頭堆的路線暢通無阻，不應(yīng)該設(shè)置繩索護(hù)欄，公園對此存在過錯。

“那處石頭堆是公園的一處景觀石，雖然很多游客會擅自進(jìn)入公園禁止進(jìn)入的景觀區(qū)域，但這種現(xiàn)象屬于侵害了其他游客及公園相應(yīng)權(quán)益的行為，馬大爺作為一個完全民事行為能力人，自身沒有對行為的對錯和風(fēng)險進(jìn)行妥善識別，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任?！惫珗@管理方辯稱。

法院審理認(rèn)為，公園在馬大爺摔傷后接到家屬反映，第一時間到場協(xié)助其前往醫(yī)院就醫(yī)，在整個事件的處置過程中不存在過錯。此外，在路緣石已將人行步道與景觀區(qū)域隔開的情況下，馬大爺應(yīng)對園內(nèi)景觀區(qū)域及休息區(qū)域具備識別能力，也就是說，游客應(yīng)該在園內(nèi)的人行步道中行走及休息。公共區(qū)域內(nèi)配套設(shè)施設(shè)置情況、其他游客的不當(dāng)行為等因素，均非游客可以進(jìn)入公共場所景觀區(qū)域的正當(dāng)、合理理由。最終，法院判決駁回了馬大爺?shù)娜吭V求。

受傷場景四 跑道

散步時被5歲男孩撞倒，骨折構(gòu)成傷殘索賠20萬

家住朝陽區(qū)的劉先生退休后空余時間增多，每天去家附近公園的塑膠跑道慢走。一個周六，公園跑道的人不少，其中就有劉先生和5歲男孩君君及其奶奶。

“我正走著路，突然一個嬉戲奔跑的男孩沖到我面前，我躲避不及就被撞倒了?！眲⑾壬f，自己摔得不輕，在男孩奶奶陪同下去醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷，自己右側(cè)肱骨頭骨折，構(gòu)成十級傷殘。事后，劉先生將孩子的父母訴至法院，索賠20萬余元。

庭審中，雙方對事發(fā)前幾分鐘的情形各執(zhí)一詞。劉先生堅稱自己是被亂跑的孩子撞倒的，孩子奶奶卻說，雖然君君有三次回頭在等待自己，但每次都是待在原地不動，并沒有到處亂跑，因此也就沒有與劉先生發(fā)生身體接觸，“不是君君撞的，是他自己跌倒的?！?/p>

法院調(diào)取涉案公園的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，事發(fā)時劉先生和君君相向而行，雖然君君碰撞劉先生的瞬間視頻影像不夠清晰，但在此前，君君有邊小跑邊回頭張望的動作，而且劉先生摔倒時君君與其距離最近，再結(jié)合事發(fā)后圍觀群眾的反應(yīng)以及雙方處理的方式，法院認(rèn)為君君撞倒劉先生這一事實具有高度可能性，君君父母作為其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院同時也指出，當(dāng)時雙方距離4到5米時，劉先生已經(jīng)看到君君向自己迎面跑來，且速度不快，劉先生作為完全民事行為能力人，理應(yīng)避免碰撞，因此，劉先生對損害的發(fā)生亦存在過錯。綜上，法院認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，判決君君父母賠償劉先生合理損失7.5萬余元。

警惕：公園里的“習(xí)以為常”暗藏風(fēng)險

“安全，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過?！狈可椒ㄔ簭埵娣ü俦硎荆珗@是向不特定公眾開放的服務(wù)場所，屬于公共場所范疇。公園管理方應(yīng)當(dāng)對入園游客的人身及財產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)加強(qiáng)安全隱患排查，對公園的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行定期檢修，避免“被忽視”的安全風(fēng)險。

“需要指出的是，公園管理方的安全保障義務(wù)有一定范圍，應(yīng)以其管理義務(wù)和控制能力為限?！睆埵娣ü龠M(jìn)一步解釋，公共場所是否采取了必要措施防范危險的發(fā)生，是公共場所管理人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的評判標(biāo)準(zhǔn)。例如，公園已經(jīng)設(shè)置了明顯的禁行、禁入警示標(biāo)志和圍欄的路段、草地等區(qū)域，明確告知、提示老年人需在成年人陪同下才能使用的設(shè)施、設(shè)備，老年人仍擅闖擅用，就需要老人自己承擔(dān)危險后果。

“就游客而言，尤其是體能較弱、反應(yīng)速度較慢的老年人，無論在何處游玩，每個人都是自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)增強(qiáng)安全意識，自覺遵守游客行為規(guī)范，警惕‘習(xí)以為?！械娘L(fēng)險?！睆埵娣ü偬嵝眩珗@的公共設(shè)施設(shè)備都有專門用途，并不是都可以用作運動、休息的器材。若游客使用公共設(shè)施設(shè)備不當(dāng)，使自己陷入危險境地，就要對自我損害后果“買單”。（案件當(dāng)事人均為化名）

記者：張宇

來源：北京日報客戶端