齊魯晚報·齊魯壹點 欒海明

為發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，根據(jù)行政復(fù)議護(hù)航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展專項行動部署安排，山東省司法廳遴選發(fā)布5個公正高效解決涉企行政爭議的典型案例，分別是：1.某公司不服某管委會不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案；2.某公司不服某市某區(qū)自然資源局收回國有建設(shè)用地使用權(quán)行政復(fù)議案；3.某公司不服某市某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案；4.某公司不服某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政征收行政復(fù)議案；5.某公司不服某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰行政復(fù)議案。

上述案例涉及行政協(xié)議、行政處罰、行政征收等事項，具有比較鮮明的特點：

一是糾正不當(dāng)行政行為，依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。通過糾正違法或者不當(dāng)行政行為，增強(qiáng)企業(yè)法治獲得感，保障企業(yè)健康發(fā)展。例如，案例1，“某公司不服某管委會不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事雙方簽訂帶有獎勵性質(zhì)的行政協(xié)議合法有效，企業(yè)按照協(xié)議約定完成經(jīng)營目標(biāo)后，被申請人怠于兌現(xiàn)獎勵資金，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人按照約定履行獎勵義務(wù)143萬余元。既有效維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，也實現(xiàn)了對行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督。

二是注重案結(jié)事了，實質(zhì)性化解爭議。充分運用新修訂行政復(fù)議法規(guī)定的調(diào)解、自行糾錯等機(jī)制，將涉企行政爭議有效化解在行政復(fù)議程序中，實現(xiàn)定紛止?fàn)?。例如，案?“某公司不服某市某區(qū)自然資源局收回國有建設(shè)用地使用權(quán)行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)考慮申請人前期投入巨額資金，貿(mào)然收回土地使用權(quán)必然導(dǎo)致企業(yè)“財?shù)貎煽铡?，對企業(yè)生存造成重大不良影響。行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極搭建有效的政企溝通平臺，指導(dǎo)申請人積極盤活閑置土地，最終當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解和解協(xié)議，被申請人撤銷收回閑置土地決定書，為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失近2億元。

三是加強(qiáng)源頭防范，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。堅持有錯必糾，同時注重從源頭上規(guī)范行政執(zhí)法行為，為企業(yè)打造公正透明可預(yù)期的營商環(huán)境。例如，案例3“某公司不服某市某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過現(xiàn)場勘查，認(rèn)定申請人使用的特種設(shè)備危險系數(shù)較低，屬于初次違法且積極采取補(bǔ)救措施。行政機(jī)關(guān)做出的3.1萬元的行政處罰決定與申請人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度不相適應(yīng)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)最終變更了原處罰決定，將罰款數(shù)額變更為3000元。

四是堅持以案促改，實現(xiàn)政企共贏。行政復(fù)議是政府系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，申請人、被申請人不是“對簿公堂”，而是在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主導(dǎo)下，依法合理解決糾紛，最終實現(xiàn)企業(yè)與行政機(jī)關(guān)之間的共贏。例如，案例4“某公司不服某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政征收行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)查明被申請人多向企業(yè)收取了城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費，遂向被申請人制發(fā)意見書，要求其退還相關(guān)費用；同時，耐心向企業(yè)釋法說理，告知收費標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，得到當(dāng)事人雙方的認(rèn)可與理解。最終，行政機(jī)關(guān)向企業(yè)退還費用71.5萬元，推動行政機(jī)關(guān)提升依法行政能力，切實增強(qiáng)市場主體活力。

五是強(qiáng)化穿透式監(jiān)督，回應(yīng)實質(zhì)訴求。行政復(fù)議作為化解行政爭議主渠道，要透過申請人表面的復(fù)議申請，發(fā)現(xiàn)真實訴求，一攬子給予解決，將糾紛化解在早、化解在小。例如，案例5“某公司不服某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰行政復(fù)議案”中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過對申請人繳納罰款后又提出行政復(fù)議申請的反常表現(xiàn)，了解到申請人對行政處罰數(shù)額無異議，但認(rèn)為行政處罰決定網(wǎng)上公示后，對其正在進(jìn)行的其他項目招投標(biāo)產(chǎn)生了影響，不利于企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)發(fā)揮行政復(fù)議穿透式監(jiān)督的職能優(yōu)勢和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的體制優(yōu)勢，準(zhǔn)確把握申請人真實利益訴求，通過協(xié)調(diào)發(fā)展改革部門，由發(fā)展改革部門指導(dǎo)企業(yè)對案涉違法行為進(jìn)行整改后，修復(fù)申請人信用，企業(yè)運營恢復(fù)正常狀態(tài)。

案例一：某公司不服某管委會不履行行政協(xié)議行政復(fù)議案

某管委會發(fā)展服務(wù)中心與申請人某物流公司簽訂《合作協(xié)議》，約定申請人實現(xiàn)進(jìn)出口貨值總額達(dá)到4700萬美元以上時，按照1美元兌現(xiàn)0.03元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)給予申請人業(yè)務(wù)獎勵。2021年申請人完成貨物進(jìn)口業(yè)務(wù)金額為47879750.28美元，但某管委會認(rèn)為申請人系深圳某公司引進(jìn)的進(jìn)出口企業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過該公司平臺兌付獎勵資金，不能在本地給與獎勵。申請人不服，向省政府提出行政復(fù)議申請。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，協(xié)議體現(xiàn)了雙方的真實意思表示，亦并無違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。根據(jù)查明的情況，申請人2021年全年在綜保區(qū)進(jìn)口貨值已經(jīng)超過4700萬美元的約定，履行了協(xié)議約定的義務(wù)。某管委會雖主張申請人系由深圳某公司平臺引進(jìn)的進(jìn)出口企業(yè)、應(yīng)當(dāng)通過該公司平臺兌付獎勵資金，但被申請人未提供證據(jù)材料予以證實，不能認(rèn)定被申請人已經(jīng)履行了協(xié)議約定的兌付業(yè)務(wù)獎勵金的義務(wù)，且其未履行協(xié)議義務(wù)沒有正當(dāng)理由，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正，故復(fù)議機(jī)關(guān)決定責(zé)令某管委會兌付《合作協(xié)議》中約定的業(yè)務(wù)獎勵金人民幣1436392.5元。

法治是最好的營商環(huán)境，行政機(jī)關(guān)既是行政職權(quán)的行使者，也是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，更要依法行政、誠實守信。在招商引資活動中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法簽訂行政協(xié)議。在行政協(xié)議履行過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，按照協(xié)議的約定全面履行義務(wù)。行政機(jī)關(guān)一旦違約，不但損害企業(yè)投資權(quán)益，更破壞了公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。新修訂的行政復(fù)議法，將行政協(xié)議納入行政復(fù)議的受案范圍，企業(yè)維權(quán)有了更便捷高效的救濟(jì)途徑。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)從簽訂協(xié)議是否是為了實現(xiàn)行政管理目標(biāo)、是否具有行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容等方面綜合考量，重點審查雙方是否履行了協(xié)議約定義務(wù)以及行政機(jī)關(guān)未履約是否具有正當(dāng)理由，糾正行政機(jī)關(guān)不依法依約履行行政協(xié)議的不當(dāng)行為，切實維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

案例二：某公司不服某市某區(qū)自然資源局收回國有建設(shè)用地使用權(quán)行政復(fù)議案

收回國有建設(shè)用地使用權(quán) 調(diào)解和解 實質(zhì)性化解爭議

2020年11月，申請人某投資公司通過以物抵債方式取得國有建設(shè)土地使用權(quán)，后于2023年6月辦理土地使用權(quán)證書。因案涉宗地(包括申請人取得土地使用權(quán)地塊)分為三個地塊，申請人僅取得其中一個地塊的使用權(quán)，無法滿足土地出讓合同簽訂時約定的同時設(shè)計、同時施工、同時交付要求。某市某區(qū)自然資源局認(rèn)為土地涉嫌閑置，于2023年11月27日向該公司下達(dá)《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》。該公司不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查因案涉土地使用權(quán)分屬不同主體持有，難以滿足土地出讓合同約定的動工條件，在此情況下要求申請人承擔(dān)土地閑置兩年的不利法律后果，有失公允?？紤]到申請人前期為取得土地使用權(quán)投入了巨額資金，直接無償收回土地使用權(quán)會使申請人面臨“財?shù)貎煽铡钡木车?，既對企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生重大不良影響，也不利于地區(qū)營商環(huán)境的維護(hù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)了解到申請人對閑置土地有盤活意愿，且實質(zhì)性開展了相關(guān)工作，遂組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證，并開展調(diào)解和解相關(guān)工作。經(jīng)聽證后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由申請人簽署限期盤活土地承諾書，區(qū)自然資源局撤銷收回閑置土地決定書，申請人撤回行政復(fù)議申請，案件實質(zhì)性化解。

近年來，部分國有土地存在閑置的情況，行政機(jī)關(guān)為避免國有資產(chǎn)流失，可以依法無償收回閑置土地。但極易導(dǎo)致企業(yè)前期巨額投資“血本無歸”，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛。行政機(jī)關(guān)一方面要嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，避免土地閑置，杜絕炒地倒地行為的發(fā)生；另一方面在企業(yè)遇到困難的情況下，要給予企業(yè)合理的的緩沖期，幫助其實現(xiàn)土地的經(jīng)濟(jì)價值。妥善解決這類糾紛，既關(guān)系企業(yè)的生存和土地資源的利用，也關(guān)系到營商環(huán)境的發(fā)展。新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)辦理行政復(fù)議案件，在合法、自愿的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)行調(diào)解，實質(zhì)性化解爭議。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)查核實案涉企業(yè)開發(fā)土地意愿明顯且已經(jīng)采取積極措施的情況下，組織雙方當(dāng)事人就爭議進(jìn)行調(diào)解，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與案涉企業(yè)達(dá)成新約，恢復(fù)土地開發(fā)利用，實現(xiàn)土地經(jīng)濟(jì)價值，企業(yè)權(quán)益也得到保障，實現(xiàn)政企“雙贏”。

案例三：某公司不服某市某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

2023年7月18日，某市某區(qū)市場監(jiān)督管理局到申請人某食品公司現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)申請人在用的托盤堆垛車未經(jīng)檢驗，無法提供有效的檢驗報告。同日，被申請人對申請人涉嫌使用未經(jīng)檢驗的特種設(shè)備立案調(diào)查。同年10月19日，被申請人作出行政處罰決定，對申請人罰款31000元。申請人對該行政處罰決定不服，向區(qū)政府提起行政復(fù)議。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點是行政處罰幅度是否適當(dāng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)現(xiàn)場查看案涉托盤堆垛車情況，并組織雙方召開聽證會后認(rèn)定，涉案托盤堆垛車車身輕巧，與傳統(tǒng)危險系數(shù)相對較高的特種設(shè)備存在較大差異，且申請人系初次違法，在執(zhí)法人員檢查調(diào)查中積極配合，主動承認(rèn)違法事實，積極采取補(bǔ)救措施。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在申請人積極配合調(diào)查、依法辦理特種設(shè)備檢驗、可以依法從輕或者減輕處罰的情形下，被申請人對申請人進(jìn)行的處罰與申請人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度并不相適應(yīng)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)最終作出變更原行政行為的決定，將罰款數(shù)額變更為3000元。

特種設(shè)備執(zhí)法案件涉及嚴(yán)格堅守安全生產(chǎn)底線和優(yōu)化營商環(huán)境兩種價值的平衡，不能簡單的主張一個、忽視另一個，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)綜合考量、審慎把握，既不能簡單“一罰了之”，也不能簡單“一免了之”。新修訂的行政復(fù)議法，調(diào)整優(yōu)化了行政復(fù)議決定體系，將變更置于各種決定類型的最前列，突出行政復(fù)議監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的能動優(yōu)勢。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動作為，對案件情節(jié)給予全面充分考量，對案涉處罰決定的罰款數(shù)額依法作出變更決定，既加強(qiáng)了對行政作為的監(jiān)督，從源頭上化解了行政爭議，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益；又對案涉企業(yè)起到警示教育作用，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)法律意識，嚴(yán)格依規(guī)合法經(jīng)營。

案例四：某公司不服某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政征收行政復(fù)議案

申請人某房地產(chǎn)公司投資開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)。2011年4月，申請人向被申請人某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局預(yù)繳城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費1450萬元，當(dāng)月被申請人向申請人核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。申請人認(rèn)為核算方式有誤，于2023年11月請求被申請人退還城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費476.93萬元，被申請人在收到申請后未予答復(fù)。2024年1月申請人以被申請人未履行法定職責(zé)為由，向縣政府提出行政復(fù)議申請。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)受理行政復(fù)議申請后，根據(jù)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費收費標(biāo)準(zhǔn)文件的規(guī)定，認(rèn)定城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費應(yīng)按建設(shè)工程規(guī)劃許可證核準(zhǔn)的建筑面積征收。本案中，被申請人向申請人核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證的建筑面積共計 114875.4㎡，案涉建筑按 120 元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)收取，申請人應(yīng)繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費1378.5萬元，故被申請人應(yīng)退還申請人城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費71.5萬元。復(fù)議機(jī)構(gòu)向被申請人制發(fā)了行政復(fù)議意見書，要求被申請人向申請人退還城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費；同時向申請人耐心釋法，詳細(xì)說明城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的收費標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，當(dāng)事人雙方對復(fù)議機(jī)構(gòu)計算的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費數(shù)額都表示認(rèn)可。行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定，責(zé)令被申請人退還申請人城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費71.5萬元。

城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費是地方政府按城市總體規(guī)劃要求，為籌集城市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金所收取的費用。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的市政府文件進(jìn)行詳細(xì)解讀，準(zhǔn)確厘清收費范圍、依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，計算出申請人應(yīng)繳納的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費數(shù)額，向申請人和被申請人充分釋法明理，責(zé)令被申請人退還多收取的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費，維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)利，真正做到了案結(jié)事了。行政復(fù)議意見書是新修訂的行政復(fù)議法新增內(nèi)容，對于糾正行政執(zhí)法過程中存在的問題，督促行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為具有重要作用。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)制發(fā)了行政復(fù)議意見書，強(qiáng)化對被申請人涉企執(zhí)法行為的監(jiān)督，不斷加強(qiáng)類案規(guī)范，減少類案發(fā)生，起到了“辦結(jié)一案，治理一行，規(guī)范一片”的效果。

案例五：某公司不服某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰行政復(fù)議案

2023年12月，被申請人某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對申請人某房地產(chǎn)公司承建的項目進(jìn)行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)項目施工過程中存在工人在室外腳手架作業(yè)時，未正確佩戴安全帶的違法行為。被申請人作出決定，給予申請人罰款1萬元的行政處罰。申請人不服，向市政府提起行政復(fù)議申請。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過對申請人繳納罰款后又提出行政復(fù)議申請的反常表現(xiàn)，了解到申請人對行政處罰數(shù)額無異議，但認(rèn)為行政處罰決定網(wǎng)上公示后，對其正在進(jìn)行的其他項目招投標(biāo)產(chǎn)生了影響，不利于企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)了解到企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營的實質(zhì)訴求后，立即進(jìn)行協(xié)調(diào)，對接發(fā)展改革部門，指導(dǎo)公司對案涉違法行為進(jìn)行整改，為被申請人做好信用修復(fù)工作。經(jīng)多方共同努力，企業(yè)運營恢復(fù)正常狀態(tài)，企業(yè)自愿撤回了行政復(fù)議申請。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的嚴(yán)肅性和企業(yè)的利益均得到維護(hù)。

行政處罰網(wǎng)上公示，目的不是限制企業(yè)發(fā)展，而是通過這種手段，規(guī)范企業(yè)合法經(jīng)營。企業(yè)合法依規(guī)經(jīng)營后，及時做好信用修復(fù)工作，是優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，也是推動企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的題中應(yīng)有之意。聚焦企業(yè)核心利益訴求，在厘清事實基礎(chǔ)上依法通過整合協(xié)調(diào)各類資源，推動行政爭議的源頭治理，有利于實現(xiàn)涉企矛盾糾紛的多元化解決。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)發(fā)揮行政復(fù)議穿透式監(jiān)督的職能優(yōu)勢和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的體制優(yōu)勢，打破“就事論事”固有思維，通過調(diào)查準(zhǔn)確把握申請人的真實利益訴求，充分發(fā)揮行政復(fù)議機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，整合各相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其行政資源，形成化解行政糾紛的合力，將涉企爭議化解在行政復(fù)議程序中，助力企業(yè)在法治軌道上高質(zhì)量發(fā)展。