關(guān)于特朗普是否會（嘗試）解雇鮑威爾，這個問題現(xiàn)在已經(jīng)擺在了明面上。但說實(shí)話，我真沒太搞懂他的動機(jī)。
我們先把“特朗普到底有沒有權(quán)力罷免鮑威爾”這個核心法律問題暫時放一邊。4月1日，Tracy Alloway和我一起發(fā)布了一期播客節(jié)目，邀請到哥倫比亞大學(xué)的Lev Menand作為嘉賓，那期節(jié)目的標(biāo)題是《未受華爾街關(guān)注的美聯(lián)儲的獨(dú)立性風(fēng)險正在上升》。現(xiàn)在嘛，可以確定地說，華爾街確實(shí)開始關(guān)注這個問題了！當(dāng)時節(jié)目的基本觀點(diǎn)是，如果特朗普罷免聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以及其他類似機(jī)構(gòu)）中民主黨委員的嘗試得到法律容許，那么理論上，美聯(lián)儲主席以及其他理事的職位也處在類似的不穩(wěn)定狀態(tài)中。
我們先來說經(jīng)濟(jì)層面。很明顯，特朗普想讓鮑威爾下臺，而且是越快越好。他在自己的Truth Social賬號上已經(jīng)明確表達(dá)過這一點(diǎn)。上周五，白宮首席經(jīng)濟(jì)智囊凱文·哈塞特也證實(shí)，特朗普確實(shí)有意撤掉鮑威爾。不過，特朗普是否真的會動手（撇開法律問題不談）還不確定。據(jù)記者 Colby Smith、Jonathan Swan和Maggie Haberman的報道，特朗普的顧問團(tuán)隊已經(jīng)在一定程度上說服了他：如果他真的解雇鮑威爾，可能會引發(fā)金融市場更大的恐慌。所以眼下來看，他還沒有下這個決心。
這里值得指出的一點(diǎn)是，金融市場的劇烈波動往往會讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)付出真金白銀。舉個相對微觀的例子：上周，汽車租賃初創(chuàng)公司Turo宣布裁員15%，原因是IPO窗口徹底關(guān)閉了。股市下跌最終會帶來裁員，這就是現(xiàn)實(shí)。
好吧，我們暫且不談金融市場的動蕩?？偨y(tǒng)當(dāng)然希望利率更低——從各方面來看這都說得通。利率降低會讓車貸和房貸利率、企業(yè)融資成本更低，哪位總統(tǒng)不想要這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境？
但我們設(shè)想一下：如果特朗普真的解雇鮑威爾，換上一位聽命于他、上任就大幅降息的人——這對特朗普到底能起到什么作用？
恐怕現(xiàn)在對特朗普（當(dāng)然對所有參與美國經(jīng)濟(jì)的人也是如此）最令人不安的圖表之一是：自“解放日”以來，美國股市出現(xiàn)明顯的避險拋盤，而長期國債收益率節(jié)節(jié)攀升。
上面這張圖大家可能已經(jīng)看過很多次了，但關(guān)于“10年期收益率”，還是值得提醒一下。這個數(shù)據(jù)大體上是反映市場對未來10年美聯(lián)儲將如何調(diào)整隔夜利率以實(shí)現(xiàn)2%通脹目標(biāo)的預(yù)期。
記住，美聯(lián)儲的政策利率主要影響的是短期借貸成本。所謂“長期”其實(shí)是無數(shù)個“短期”疊加而成。市場當(dāng)前的信號是，假如其他因素不變，在“解放日”之后，聯(lián)邦基金利率未來10年會升到比之前預(yù)期更高的水平。
當(dāng)然，私營部門的借貸成本通常是以美國國債收益率曲線上的不同期限點(diǎn)位作為基準(zhǔn)。我們以房貸為例，它是普通美國人與利率之間最直接的連接方式之一。房貸利率通常是在10年期美債收益率基礎(chǔ)上再加一個利差，所以自“解放日”以來，隨著10年期收益率上漲，房貸利率也隨之上升。其他金融工具則可能掛鉤曲線上的不同期限。
這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：即便美聯(lián)儲現(xiàn)在選擇激進(jìn)降息，也無法保證那些真正影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利率就會同步下降。因此，即便采取行動，在短期內(nèi)也未必能對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性拉動。
就理論而言，美聯(lián)儲確實(shí)有一套可以“機(jī)械性”壓低所有利率的工具，即所謂的“收益率曲線控制”。美聯(lián)儲可以直接進(jìn)入市場，依靠其幾乎無上限的資產(chǎn)負(fù)債表，宣布買入所有收益率高于3%的美債。這么做的確可以讓市場利率壓下來。
但問題是，現(xiàn)在市場“集體智慧”給出的信號是：為了兌現(xiàn)美聯(lián)儲在通脹方面的承諾，3%的利率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，至少要平均達(dá)到4.3822%。所以，如果美聯(lián)儲真的這么做，市場將會解讀為它放棄了控制通脹的承諾，從而導(dǎo)致美元顯著貶值。
這背后的邏輯其實(shí)很簡單。當(dāng)前，美聯(lián)儲對持有美元的人做出的“承諾”是：你用美元購買的商品和服務(wù)每年最多只漲價2%。這聽起來很抽象，但值得停下來仔細(xì)想一想。人們總說美元不再“錨定”任何東西，其實(shí)并不準(zhǔn)確。美元現(xiàn)在“錨定”的是一籃子商品。長期以來，由于美國政策制定者做得相當(dāng)不錯，這一籃子商品的價格每年只略微上漲。一些人甚至覺得2%的通脹已經(jīng)太高，但不管怎樣，這就是當(dāng)前美元持有者與聯(lián)儲之間的“隱性契約”。如果美聯(lián)儲突然在實(shí)際行動中（哪怕是間接地）承認(rèn)，這一籃子商品未來每年的漲價幅度將高于2%，那么美元將會顯著貶值。
學(xué)者Bruno H?fig、Iderley Colombini和Leonardo Paes Müller曾寫道，從歷史演變來看，美國貨幣政策的框架已從“金本位”演變成他們所說的“價格指數(shù)本位”。過去，美元可以兌換黃金；現(xiàn)在，它“兌換”的是由CPI或PCE這類價格指數(shù)所衡量的一籃子商品與服務(wù)。
你可能會說，這其實(shí)也沒什么新鮮的。畢竟過去幾年我們已經(jīng)看到，美聯(lián)儲在實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)方面嚴(yán)重偏離了軌道。難道央行不是早就“違約”了嗎？
換個比喻來解釋也許更直觀。我個人特別討厭那種約飯遲到的人，真的會讓我抓狂。但遲到的原因其實(shí)有很多種。如果是因?yàn)榈罔F壞了，那我也不能怪他們。如果是地鐵坐錯了方向，那我可能會覺得這人有點(diǎn)不靠譜，但也不至于立刻翻臉。不過，如果他遲到的原因只是因?yàn)椤坝X得守時不重要”，那就說明他根本不尊重你，而你可能也不想再當(dāng)他朋友了。
2022年，美元對一籃子商品和服務(wù)的購買力大幅下滑，但對一籃子其他貨幣卻顯著升值。市場給出的判斷是——要么地鐵壞了，要么美聯(lián)儲搭錯了車。那是一個非常混亂的時期，美聯(lián)儲低估了供應(yīng)鏈?zhǔn)軟_擊的規(guī)模和財政擴(kuò)張的影響。但說到底，全球幾乎所有央行都犯了同樣的錯，所以你知道，不會因?yàn)檫@事就“跟美聯(lián)儲分手”。況且，美聯(lián)儲非常重視溝通，甚至可以說有點(diǎn)“話癆”。你能實(shí)時知道他們在想什么，美聯(lián)儲并沒有“已讀不回”。
但如果今天只是因?yàn)椤翱偨y(tǒng)想要”就隨意壓低利率，從而讓通脹重新抬頭，那就是另一回事了。這相當(dāng)于對全球美元持有者發(fā)出了一個信息：美聯(lián)儲并不把“準(zhǔn)時赴約”當(dāng)回事。
周一和Martin Wolf一起錄播客時提到一個觀點(diǎn)：即便是在1971年之前，美國其實(shí)也不算是真正意義上的金本位。我認(rèn)為這個說法是對的。美國實(shí)行的，更像是一種“承諾以黃金兌換美元”的本位制度。中間還有一個重要的環(huán)節(jié)，那就是建立在法治、規(guī)范基礎(chǔ)上的承諾——你拿著美元來，美國政府會兌現(xiàn)它，給你黃金。今天的“價格指數(shù)本位”其實(shí)也是一樣。并沒有哪條法律寫明“美元每年最多只能貶值2%”，但持有美元的人相信美聯(lián)儲是一個嚴(yán)肅、守諾的機(jī)構(gòu)。如果美聯(lián)儲變成一個對總統(tǒng)唯命是從的機(jī)構(gòu)，那這一信任基礎(chǔ)將遭到根本性破壞。
“特朗普2.0政府”的種種作為其實(shí)是對政治規(guī)范和制度架構(gòu)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在遣返移民等問題上，美國正在面臨憲政結(jié)構(gòu)和三權(quán)分立理念的嚴(yán)重危機(jī)。這或許會對美國體制造成長期傷害，但在短期內(nèi)，政府的確能“贏”一把：特朗普想讓一些人離開美國，他們就真的被送走了。
但要是換成美聯(lián)儲這樣的機(jī)構(gòu)，連這種“短期勝利”都很難看到，經(jīng)濟(jì)變好根本無從談起。
熱門跟貼