運(yùn)營(yíng)商擅自拿走他人原創(chuàng)視頻當(dāng)“換臉”素材，構(gòu)成侵權(quán)嗎——
當(dāng)“AI換臉”撞上版權(quán)鐵壁
打開抖音小程序“某顏”，選擇一段古裝女子短視頻，按照提示上傳一張人物照片后觀看30秒鐘的廣告，隨即會(huì)得到一段換了臉的古風(fēng)漢服視頻——
偶然間，攝影師陳某在抖音上刷到了這款能夠“一鍵換臉古風(fēng)漢服”的小程序。令她意外的是，該小程序提供的短視頻素材中，有十余條是自己的原創(chuàng)作品。
“主頁(yè)發(fā)的都是我拍攝的，禁止搬運(yùn)二改。”在陳某實(shí)名認(rèn)證的抖音賬號(hào)里，赫然寫著這句話。
一紙?jiān)V狀遞到上海市嘉定區(qū)人民法院，陳某決心維權(quán)。
“與以往‘AI換臉’涉及肖像權(quán)乃至名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不同，這次AI技術(shù)觸及的是著作權(quán)保護(hù)?！痹摪笇徟虚L(zhǎng)、時(shí)任嘉定法院院長(zhǎng)顧全道出關(guān)鍵。
解開盜版疑云——對(duì)原視頻進(jìn)行局部替換算不算原創(chuàng)？
2023年5月，上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司）開發(fā)抖音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法為用戶提供換臉技術(shù)，并推出“一鍵換臉古風(fēng)漢服”板塊，展示諸多女子身著古裝的短視頻。
“平臺(tái)展示的13段素材與我的原創(chuàng)作品如出一轍?！标惸衬贸鍪謾C(jī)展示，兩段視頻里，從鏡頭運(yùn)鏡到服飾搭配，甚至背景音樂的卡點(diǎn)節(jié)奏都完美復(fù)刻，唯一區(qū)別是主角的面孔被替換。
陳某主張，易某公司未經(jīng)許可在“某顏”小程序中使用自己創(chuàng)作的短視頻，侵害了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求該公司立即下架侵權(quán)視頻、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。
“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，判斷是否侵權(quán)，要首先界定保護(hù)對(duì)象的獨(dú)創(chuàng)性?！鳖櫲硎荆挥芯邆洫?dú)創(chuàng)性的表達(dá)，才能被認(rèn)定為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。
打開陳某的抖音賬戶，一段段制作精美的古風(fēng)視頻，收獲了不少點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)。法院認(rèn)定，陳某拍攝的原始視頻是古風(fēng)人像寫真類視頻，由一系列有伴音的連續(xù)畫面組成，在內(nèi)容編排、景別選取、拍攝角度等方面，均體現(xiàn)了作者的獨(dú)創(chuàng)性，是受著作權(quán)法保護(hù)的作品。
對(duì)于作品來說，改編也是常有之事。易某公司據(jù)此申辯，自身利用合成算法制作“換臉”視頻，換過臉后上架的視頻已然與原視頻存在差別。
“換臉不等于換作品。利用AI算法對(duì)原始視頻進(jìn)行局部替換合成，本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性?！鳖櫲貞?yīng)。
盡管易某公司通過AI技術(shù)修改了人物面部特征，但新生成視頻的構(gòu)圖、場(chǎng)景、人物造型、創(chuàng)意表達(dá)等核心元素仍保留了原作的獨(dú)創(chuàng)性。法院認(rèn)定，易某公司既沒有參與內(nèi)容創(chuàng)作過程，也沒有將自身個(gè)性化表達(dá)體現(xiàn)在新視頻中，不屬于獨(dú)創(chuàng)性改編，新視頻與原視頻二者仍然構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
明確使用邊界——用“AI換臉”視頻盈利是否被允許？
就作品的獨(dú)創(chuàng)性及實(shí)質(zhì)相似性作出判斷后，另一個(gè)更為復(fù)雜的法律問題浮出水面——當(dāng)“AI換臉”遇上商業(yè)變現(xiàn)，平臺(tái)又該承擔(dān)何種責(zé)任？
2021年6月1日，新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》正式實(shí)施。其中第二十四條規(guī)定了13種著作權(quán)“合理使用”的情形。
所謂“合理使用”，是指在某些情況下，他人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向著作權(quán)人支付報(bào)酬而直接使用作品。生活中，小到在社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)一條新聞時(shí)加幾句評(píng)論，大到博物館為更好地保護(hù)館藏對(duì)其進(jìn)行的復(fù)制、拓印，都屬于著作權(quán)“合理使用”的范疇。
但“合理使用”不是漫無邊界的。顧全介紹，在合理使用他人作品時(shí)，使用人應(yīng)履行包括“明確注明作者名稱”“不得損害著作權(quán)人合法權(quán)益”等在內(nèi)的諸多義務(wù)。
回到此案。“觀看廣告30秒或充值會(huì)員即可下載”——易某公司將陳某的作品包裝成付費(fèi)模板，與公司收入直接掛鉤。
“商業(yè)營(yíng)利性使用、未標(biāo)注原作者、未獲授權(quán)，這三條已突破‘合理使用’的安全區(qū)?！鳖櫲f。
更關(guān)鍵的是，平臺(tái)將原始作品“換臉”后作為素材模板展示，通過算法將原創(chuàng)視頻轉(zhuǎn)化為“換臉?biāo)夭膸?kù)”，用戶可無限次調(diào)用，隨時(shí)以“替換人臉”方式使用他人作品。在法院看來，易某公司在此過程中提供內(nèi)容服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，二者高度融合，但既未取得著作權(quán)人的同意或授權(quán)，又不存在著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形，侵害了權(quán)利人的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)后果。
平臺(tái)責(zé)任之爭(zhēng)——“AI換臉”技術(shù)能否躲進(jìn)“避風(fēng)港”？
近年來，以算法為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)迅速發(fā)展，成為推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。
技術(shù)革新，往往伴隨著法律問題。
“收到侵權(quán)通知后，我們?cè)诘谝粫r(shí)間下架了涉案視頻。”易某公司法定代表人周某表示，本案涉及的原始視頻素材是由用戶提供的，作為一家平臺(tái)公司，所盡的注意義務(wù)是有限度的。“我方為技術(shù)提供者，主觀上沒有侵權(quán)故意，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>
被告援引“避風(fēng)港”原則進(jìn)行抗辯。顧全介紹，在“避風(fēng)港”原則下，平臺(tái)鏈接、存儲(chǔ)的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，如果平臺(tái)沒有惡意，或收到侵權(quán)通知后立刻處理，平臺(tái)則不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“然而，當(dāng)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝作看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任?！鳖櫲硎荆S著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)日漸成熟，適用“紅旗”原則顯得尤為重要。
本案審理過程中，易某公司未提供用戶上傳視頻的相關(guān)證據(jù)。法院認(rèn)為，即便原始視頻的確由用戶提供，但易某公司接收視頻并使用AI技術(shù)直接進(jìn)行“換臉”，顯然應(yīng)當(dāng)知道自己提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合成內(nèi)容可能侵害他人著作權(quán)等合法權(quán)益，但該公司未盡合理注意義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
代碼碰撞法律——如何找到技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)的平衡點(diǎn)？
作為一家小微互聯(lián)網(wǎng)公司，此案是易某公司初出茅廬后上的第一堂“法治課”。訴訟中，公司意識(shí)到相關(guān)行為可能構(gòu)成侵權(quán)，主動(dòng)履行了相關(guān)人工智能算法備案手續(xù)，重新上架小程序。
為引導(dǎo)幫助易某公司合法經(jīng)營(yíng)發(fā)展，嘉定區(qū)法院發(fā)出司法建議，提示企業(yè)強(qiáng)化依法經(jīng)營(yíng)意識(shí)，積極完善行政手續(xù)，注重素材合法性審查、內(nèi)容生成合法性審查等。
易某公司積極響應(yīng)，認(rèn)真整改，承諾將規(guī)范經(jīng)營(yíng)。陳某看到了易某公司的誠(chéng)意，對(duì)其表示諒解并撤回了下架視頻、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。最終，法院判決易某公司賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，共計(jì)7500元。
“AI技術(shù)應(yīng)用及生成內(nèi)容不得侵害他人合法權(quán)益，妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！鳖櫲崾?，“AI換臉”應(yīng)當(dāng)注重多重法益保護(hù)——
未經(jīng)授權(quán)使用他人作品，可能侵害著作權(quán)；未經(jīng)同意獲取、編輯他人“人臉”信息，可能侵害肖像權(quán)；利用“換臉”功能實(shí)現(xiàn)混淆主體的目的，降低他人社會(huì)評(píng)價(jià)，可能侵害名譽(yù)權(quán)。
“AI軟件運(yùn)營(yíng)者應(yīng)增強(qiáng)對(duì)技術(shù)應(yīng)用邊界、個(gè)人基本權(quán)利保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等合規(guī)性認(rèn)識(shí)，注重加強(qiáng)對(duì)他人個(gè)人信息、隱私、肖像等人格權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以合規(guī)經(jīng)營(yíng)推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展?！鳖櫲珡?qiáng)調(diào)。
當(dāng)代碼碰撞法律，合法合規(guī)才是技術(shù)公司的生存密碼。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，新的課題不斷涌現(xiàn)。如何在技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)間找到平衡點(diǎn)？這或許是留給所有從業(yè)者的一道必答題。
來源：人民法院報(bào)·1版
記者：孫航
見習(xí)編輯：孫林林｜聯(lián)系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn
新媒體編輯：張孟
熱門跟貼