2024年11月24日，上海市浦東新區(qū)南浦廣場公園內(nèi)發(fā)生一起因公共運(yùn)動(dòng)場地使用引發(fā)的沖突事件。事件涉及兩家六口人，包括兩名未成年人。事發(fā)后，警方介入調(diào)查并作出行政處罰決定，但因案件處理程序及細(xì)節(jié)存疑，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑。
?事件經(jīng)過?
據(jù)當(dāng)事人占女士陳述，2024年11月24日下午，她攜兩名未成年兒子（13歲、8歲）前往南浦廣場公園打球。14時(shí)53分，季某、陳某夫婦（分別為某某力國際貿(mào)易公司法人及監(jiān)事）攜12歲女兒進(jìn)入場地，要求占女士長子讓出半塊場地，遭拒后直接在場地中間開始打球。占女士稱，季某多次將羽毛球擊向其小兒子腳邊，存在安全隱患，她上前勸阻時(shí)與季陳夫婦發(fā)生口角，隨后沖突升級(jí)為肢體接觸。
占女士稱，爭執(zhí)中陳某先動(dòng)手毆打她，季某及其女兒加入沖突，其長子試圖阻止時(shí)遭季某用球拍擊打頭部致球拍桿斷裂。沖突后被其丈夫、保安及路人拉開。占女士當(dāng)晚在眼鏡損壞的情況下完成筆錄，此后多次要求重做未果。
?案件處理爭議點(diǎn)?
1、筆錄程序問題
占女士稱，案件承辦民警以“非報(bào)案人”為由不予出具立案回執(zhí)且拒絕重做筆錄的申請(qǐng)。直至2024年11月28日補(bǔ)做筆錄時(shí)，其明確表示“不和解”，但警方仍沿用此前模糊簽字的版本作為主要證據(jù)。
2、未成年人權(quán)益保護(hù)
占女士長子三次配合調(diào)查時(shí)，派出所未允許監(jiān)護(hù)人陪同，安排陌生人代為監(jiān)護(hù)。其中一名陪同人員曾私下詢問孩子隱私信息，引發(fā)家長擔(dān)憂。
3、司法鑒定爭議
2025年1月7日，占女士申請(qǐng)補(bǔ)充聽力損傷鑒定，接到民警通知去鑒定機(jī)構(gòu)提交材料，然而在鑒定機(jī)構(gòu)工作人員聽到占女士名字時(shí)卻突然“拒絕接收材料”。其質(zhì)疑相關(guān)人員與機(jī)構(gòu)存在事先溝通。
4、行政處罰執(zhí)行差異
2025年2月17日，占女士被突然傳喚并處以5日行政拘留。其稱警方在未提前告知的情況下扣押其手機(jī)，拒絕其聯(lián)系律師請(qǐng)求，并施壓要求和解。
處罰決定書顯示，季某、陳某分別被拘留10日、5日，但季某當(dāng)日未被收押。占女士質(zhì)疑警方將其夫婦職業(yè)標(biāo)注為“無業(yè)”與事實(shí)不符（季某為公司法人，陳某為某某射頻技術(shù)公司員工兼某某力公司監(jiān)事）。
5、未成年人處罰程序
占女士13歲長子被認(rèn)定“違法”并要求簽字確認(rèn)。其丈夫稱因擔(dān)心孩子學(xué)業(yè)及家庭壓力，被迫配合完成程序。
?法律程序與當(dāng)事人訴求?
根據(jù)《治安管理處罰法》，行政拘留決定需書面告知被處罰人并保障其申辯權(quán)。占女士已提起行政訴訟，至今還未立案，并質(zhì)疑警方在筆錄簽字、未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)、職業(yè)信息登記等環(huán)節(jié)的合規(guī)性。
?專家觀點(diǎn)?
法律界人士指出，此類案件需嚴(yán)格遵循程序正義，尤其是涉及未成年人時(shí)，應(yīng)保障監(jiān)護(hù)人知情權(quán)與陪同權(quán)。若當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法程序存疑，可通過行政復(fù)議或訴訟維護(hù)權(quán)益。
目前，涉事單位及相關(guān)部門暫未對(duì)程序爭議作出公開回應(yīng)。事件引發(fā)公眾對(duì)公共資源使用規(guī)范、執(zhí)法透明度及未成年人保護(hù)的廣泛討論。
免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！
熱門跟貼