“檢察監(jiān)督讓案子恢復(fù)執(zhí)行，我終于可以給員工們一個交代了。”四川省華鎣市甲公司法定代表人郭某長舒一口氣。之前，作為一起工程合同糾紛訴訟案的勝訴方，甲公司的勝訴權(quán)益險些成了“一紙空文”。最終，在華鎣市檢察院的依法監(jiān)督下，拒不執(zhí)行判決、裁定的“老賴”罪責(zé)難逃，甲公司的合法權(quán)益也有望得到保障。
原告贏了官司
拿不到巨額執(zhí)行款
2011年，甲公司與羅某合作開發(fā)工程項目。2012年，羅某以甲公司的名義將項目分包給位于青海省的第三人，合同金額為1390余萬元。工程完工后，甲公司將該項目的工程款全額支付給羅某，但羅某并未按約定將錢支付給第三人，而是私自截留了這筆款項。由于遲遲收不到工程款，第三人于2017年向西寧市仲裁委申請仲裁，并獲得支持。2021年，甲公司被扣劃1390余萬元。
2021年1月，甲公司將羅某起訴至華鎣市法院，要求賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)審理，法院判決羅某賠償甲公司1390余萬元，但羅某遲遲不履行賠償義務(wù)。2022年3月，甲公司向法院申請強制執(zhí)行。但法院對羅某名下財產(chǎn)進(jìn)行查詢后，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。于是，2022年12月，法院裁定對該案終結(jié)本次執(zhí)行程序。
漫長的仲裁和訴訟之路，讓甲公司法定代表人郭某身心俱疲。因巨額資金被扣劃，原本經(jīng)營良好的公司時刻面臨資金鏈斷裂的危險。“為了維持公司正常運轉(zhuǎn)，我四處求人籌錢。工人們也擔(dān)心被裁員，我只好強撐著跟他們保證，會想盡辦法挽回?fù)p失，不讓一人失業(yè)?！币幌氲焦镜那巴?，郭某就憂心忡忡。
2023年4月，郭某以法院未能及時對被執(zhí)行人的債權(quán)、房產(chǎn)、銀行存款等財產(chǎn)線索進(jìn)行調(diào)查核實，導(dǎo)致申請執(zhí)行人的合法權(quán)益受到損害為由，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
被告開豪車住豪宅
轉(zhuǎn)賬記錄藏玄機
華鎣市檢察院依法受理該案后，檢察官陳金明組建辦案組通過調(diào)閱法院執(zhí)行卷宗、相關(guān)法律文書等材料，發(fā)現(xiàn)了一件怪事——2022年期間，法院雖然凍結(jié)了被執(zhí)行人羅某名下的銀行賬戶，但未扣劃銀行卡里的1.2萬余元余額，以及羅某名下證券賬戶里的540.04元余額。
“我們進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，羅某的銀行賬戶不僅可以正常使用、保持少量余額，而且在2021年1月至2023年3月期間還頻繁產(chǎn)生大額交易?！标惤鹈鹘榻B說。經(jīng)審查，檢察機關(guān)認(rèn)為羅某屬于“有履行能力但不履行判決”的情形，損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。
根據(jù)郭某提供的信息，辦案組還查詢到，羅某長期居住在重慶市某高檔住宅A小區(qū)，駕駛豪華越野車，還配有專職司機。其他同行企業(yè)主也透露，羅某在青海西寧還有企業(yè)。為核實情況，辦案組先后赴青海、重慶、深圳等地開展調(diào)查。經(jīng)查，羅某在西寧的房產(chǎn)早已賣出，公司也人去樓空，未發(fā)現(xiàn)有價值的財產(chǎn)；在重慶，雖未發(fā)現(xiàn)羅某名下有房產(chǎn)，但其銀行賬戶流水卻反映出羅某長期為A小區(qū)的兩套房屋及兩個車位支付物業(yè)費和車位費，而且自2021年以來，羅某每月都要向龍某的個人賬戶轉(zhuǎn)賬1萬余元，從未間斷過。
龍某是誰？上述不動產(chǎn)與羅某有什么關(guān)系？有規(guī)律的轉(zhuǎn)賬記錄中又暗藏著什么玄機？
深入調(diào)查核實
揭示轉(zhuǎn)移財產(chǎn)真相
辦案組繼續(xù)走訪相關(guān)單位后，最終發(fā)現(xiàn)了羅某隱匿財產(chǎn)的手段。
原來，羅某與丈夫育有一子向某，后來，向某改名龍某。2012年，羅某出資購買A小區(qū)兩套商品房及配套的兩個車位，并分別登記在龍某和自己名下。三年后，羅某的丈夫和兒子龍某先后離世，羅某成為龍某名下不動產(chǎn)的唯一繼承人，但她仍向龍某名下的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，以龍某的名義償還房貸，支付物業(yè)費、車位費等。因此，羅某的銀行流水里才會定期出現(xiàn)相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄。
而羅某名下位于A小區(qū)的商品房則于2019年12月被以200萬元的價格出售給了劉某，但該房屋當(dāng)年的評估價約350萬元?！懊黠@不合理的低價交易背后可能隱藏線索?！鞭k案組隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商品房的房屋買賣合同簽訂當(dāng)天，羅某在銀行柜臺為劉某存入10萬元現(xiàn)金。幾天后，劉某便將200萬元“購房款”轉(zhuǎn)入羅某的銀行賬戶。
有了上述線索后，辦案組順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)在房屋買賣合同簽訂后，劉某一方面向深圳某小額信貸公司合計貸款190萬元，最后一筆貸款到手當(dāng)天，連同羅某前期存入的10萬元，剛好湊夠200萬元，一并轉(zhuǎn)給了羅某，完成了所謂的購房交易；另一方面通過抵押該房產(chǎn)在某銀行辦理了貸款，用以償還小額信貸公司的貸款。劉某每月歸還銀行貸款前，都會收到羅某司機馬某的轉(zhuǎn)賬。此外，辦案組還查詢發(fā)現(xiàn)，2021年1月，馬某的銀行賬戶里新增了一筆20萬元的現(xiàn)金存款。而就在當(dāng)天，羅某取現(xiàn)20萬元。
雖然沒有羅某與劉某直接進(jìn)行資金往來的證據(jù)，但是上述巧合不禁令人生疑。劉某名下原本已有一套正在按揭的房產(chǎn)，為何還要背負(fù)高額貸款再入手一套房產(chǎn)？馬某轉(zhuǎn)給劉某用來還貸的錢從哪里來？會不會是羅某通過虛構(gòu)房產(chǎn)交易讓劉某代持其名下房產(chǎn)，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的？經(jīng)過研判后，辦案組決定從那家小額信貸公司入手尋找答案。
然而，辦案組趕到深圳市后，卻被告知該小額信貸公司因涉嫌違法行為已被查封，為劉某貸款提供擔(dān)保的人也無法查明身份。
“來了就不能空手回去！”經(jīng)過多方調(diào)查，辦案組獲得了羅某和劉某、馬某之間的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬記錄。關(guān)鍵的資金往來證據(jù)可以證實，在案件執(zhí)行期間，羅某通過某通信軟件向馬某轉(zhuǎn)賬，且轉(zhuǎn)給馬某的資金與馬某向劉某銀行卡轉(zhuǎn)賬的資金數(shù)額一致，并且馬某一收到羅某的轉(zhuǎn)賬后就立即向劉某轉(zhuǎn)賬，而每筆轉(zhuǎn)賬還備注為“償還羅某所有的登記在劉某名下的房屋貸款”。自此，羅某通過虛構(gòu)交易轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的事實形成證據(jù)鏈。
2023年8月，華鎣市檢察院向華鎣市法院提出檢察建議并移交相關(guān)證據(jù)，建議對甲公司與羅某的合同糾紛訴訟案恢復(fù)執(zhí)行。法院調(diào)查核實后迅速采納檢察建議恢復(fù)執(zhí)行，依法拍賣了羅某名下車輛。同年11月，法院對登記在龍某名下實為羅某所繼承的房產(chǎn)依法查封、處置。執(zhí)行過程中，羅某不服，向法院提出執(zhí)行異議。2024年2月，法院駁回了羅某的異議請求。羅某隨后又提起復(fù)議，廣安市中級法院于同年3月駁回復(fù)議。
針對羅某有執(zhí)行能力但隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并且以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的行為，2023年9月，華鎣市檢察院以羅某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由，向華鎣市公安局移送犯罪線索和相關(guān)證據(jù)。華鎣市公安局依法對羅某立案偵查。
刑民協(xié)同推進(jìn)
房產(chǎn)拍賣“老賴”獲刑
到案后的羅某堅稱自己并未逃避執(zhí)行，而司機馬某因涉嫌其他嚴(yán)重犯罪已逃往境外，難以采集馬某的證言。案件一時之間陷入停滯。
因案情復(fù)雜，2024年2月，華鎣市檢察院受邀依法介入，針對重點難點提出建議。為進(jìn)一步夯實證據(jù)，華鎣市公安局依法對羅某在重慶租住的房屋進(jìn)行搜查，查扣重慶市商品房買賣合同3份及相關(guān)房屋出租合同等。這些“意外收獲”顯示，羅某可能還涉及重慶另一高檔B小區(qū)的兩套房屋。
經(jīng)查，2006年，羅某通過由他人墊資和代持產(chǎn)權(quán)的方式，分期付款購買B小區(qū)兩套房產(chǎn)。2023年，羅某采用與A小區(qū)房屋交易相似的手段，將B小區(qū)的一套房屋變現(xiàn)，交易金額高達(dá)230萬元。此外，公安機關(guān)還發(fā)現(xiàn)了羅某在2023年和2024年，兩次向名為“海南某物業(yè)公司”的賬戶進(jìn)行較大金額轉(zhuǎn)賬的線索。經(jīng)過實地走訪調(diào)查，證實羅某在海南省某縣還擁有兩處小產(chǎn)權(quán)房，且沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
2024年11月，羅某因犯拒不執(zhí)行判決罪被判處有期徒刑二年六個月。同年12月，位于重慶市A小區(qū)的商品房及車位被依法拍賣，成交金額為226萬元。目前，該款項正在執(zhí)行中。記者還了解到，目前，辦案組正在核實羅某賣出B小區(qū)房產(chǎn)的房款去向，跟蹤海南兩處小產(chǎn)權(quán)房辦理房屋產(chǎn)權(quán)證進(jìn)度，下一步，司法機關(guān)將依法持續(xù)推進(jìn)對兩處資產(chǎn)的處置。
（來源：檢察日報·民生周刊 作者：曹穎頻 李敏 馬說敏 陳澤勇 漫畫：姚雯）
■檢察官說法
以穿透式監(jiān)督破局
民事執(zhí)行領(lǐng)域長期存在的“老賴”現(xiàn)象，猶如橫亙在公正司法道路上的頑固堅冰。那些具備履行能力的被執(zhí)行人，通過轉(zhuǎn)移和隱匿財產(chǎn)、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、制造虛假訴訟等手段，將法律文書異化為“法律白條”，既損害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，更侵蝕著司法公信力。
本案中，甲公司因合同糾紛歷經(jīng)一年訴訟終獲勝訴，但被執(zhí)行人羅某早已筑好了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的“暗道”：個人賬戶余額很少，名下房產(chǎn)也轉(zhuǎn)移給他人代持。面對這看似“無懈可擊”的財產(chǎn)清單，檢察機關(guān)以穿透式監(jiān)督破局，在蛛絲馬跡中還原真相，依職權(quán)調(diào)取銀行流水、證券交易、不動產(chǎn)登記等財產(chǎn)信息2萬余條，運用大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)鎖定異常資金流向，沖破數(shù)據(jù)迷霧。通過跨多省實地走訪，多點出擊，廣泛搜集信息，緊密圍繞當(dāng)事人的家庭情況、社會關(guān)系、出借能力等深入調(diào)查，精準(zhǔn)擊穿被執(zhí)行財產(chǎn)的“合法外衣”。同時，深化公檢法協(xié)作，建立網(wǎng)上布控機制、信用聯(lián)合懲戒機制等立體化執(zhí)行攻堅體系，刑民協(xié)同打出“組合拳”。
執(zhí)行監(jiān)督不是冰冷的法律程序，而是有溫度的正義守護(hù)。只有讓“紙面判決”變成“真金白銀”，才是對司法公信力的最好注腳。
（四川省華鎣市檢察院 陳金明）
熱門跟貼