來源：央視新聞客戶端

校園暴力事件一直是社會關(guān)注的焦點。當校園暴力發(fā)生時，學(xué)校和家長到底該承擔怎樣的責任？今天，最高人民法院發(fā)布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來看看法院是怎么判的。

事情發(fā)生在課間休息時，某中學(xué)八年級學(xué)生蔣某和王某因為一點小事吵了起來。蔣某將王某擊倒在地，又騎坐在王某脖頸處，持續(xù)用拳擊打王某。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：當時學(xué)生張某路過那個地方，發(fā)現(xiàn)蔣某在毆打王某，之后就到教師辦公室去找老師，發(fā)現(xiàn)班主任老師不在，張某就返回過來拉蔣某，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷。之后學(xué)校將張某送到醫(yī)院進行救治，后來經(jīng)過鑒定，張某的傷構(gòu)成10級傷殘。

事后，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母、某中學(xué)賠償損失共計21萬余元。蔣某及其父母認為，張某作為學(xué)生，不應(yīng)獨自制止打架行為，應(yīng)當自行承擔一部分責任。學(xué)校則認為，直接導(dǎo)致張某受傷的是蔣某，校方不應(yīng)承擔責任。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：蔣某作為八年級的學(xué)生，理應(yīng)具有對自己的行為認知的能力和對情緒進行控制的能力，但是他在課間因為瑣事毆打同學(xué)，并且打傷前來勸阻的同學(xué)，他對損害后果的發(fā)生負有主要責任。由于蔣某是未成年人，損害賠償責任由蔣某的監(jiān)護人承擔。張某面對校園暴力，出手制止、幫助同學(xué)，他的行為不僅沒有過錯，反而應(yīng)該予以表揚。

學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力 被判擔責

本案中，學(xué)校是否要承擔相應(yīng)責任呢？

《中華人民共和國民法典》規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！笔欠瘛氨M到教育、管理職責”，是判斷學(xué)校擔責與否的重要標準。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：在這個案件中，蔣某毆打同學(xué)的行為持續(xù)了一段時間，有許多同學(xué)圍觀，沒有老師發(fā)現(xiàn)并予以制止。法院認為，學(xué)校作為專業(yè)的教育機構(gòu)，沒有根據(jù)學(xué)生的實際情況，嚴格加強課間的管理，沒有及時關(guān)注學(xué)生的動態(tài)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的沖突，并防止沖突加劇。學(xué)校的安保措施有漏洞，應(yīng)當視為沒有盡到教育管理職責，因此法院判決學(xué)校承擔相應(yīng)的賠償責任。

最終，法院綜合當事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，判決蔣某父母承擔70%的賠償責任，某中學(xué)承擔30%的賠償責任。

校園暴力怎么防？學(xué)校家長要攜手共筑防線

本案中，學(xué)校因為沒有及時制止學(xué)生毆打行為被判擔責。學(xué)校和家長作為孩子的守護者，該如何攜手預(yù)防和應(yīng)對校園暴力呢？

法官介紹，對于校園暴力事件，學(xué)校和監(jiān)護人承擔的都是侵權(quán)責任。責任的劃分要根據(jù)具體情況來判斷，包括損害行為發(fā)生的原因、監(jiān)護人是否履行了監(jiān)護職責、學(xué)校是否盡到了教育管理職責等。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：比如校園暴力事件，如果未成年人對他人施暴，說明監(jiān)護人沒有對未成年人盡到監(jiān)護職責，監(jiān)護人就應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

那么，學(xué)校的責任又該如何判斷呢？要看學(xué)校在這個過程中有沒有盡到教育管理職責，主要從事前、事中、事后三個階段判斷。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：事前主要看學(xué)校是不是有規(guī)范的安全保衛(wèi)制度，是不是進行了安全紀律提醒，是不是針對防止校園欺凌暴力等行為的發(fā)生，制定了規(guī)范性文件等。事中要看事情發(fā)生的時候，學(xué)校有沒有及時發(fā)現(xiàn)并制止這一問題，要結(jié)合暴力事件發(fā)生的具體時間、持續(xù)的長短來判斷。事后要看學(xué)校是不是對受害的學(xué)生進行了及時送醫(yī)救治，是不是及時和家長溝通等。

（總臺央視記者 張賽 聶繼承）