五一假期近在眼前，你是不是早就開(kāi)始琢磨著去哪兒玩了？可當(dāng)你一瞅日歷，心里是不是“咯噔”一下——放5天假，咋還得補(bǔ)班呢？
想當(dāng)年，五一可是放7天假呢，怎么如今就成了這副模樣？網(wǎng)上對(duì)此吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有人直接吐槽道：“這調(diào)休到底是哪位‘大神’想出來(lái)的？”
?——【·五一假期的由來(lái)·】——?
五一假期的起源可追溯至19世紀(jì)80年代的歐美工業(yè)化時(shí)期。
當(dāng)時(shí)，工人們面臨著極為嚴(yán)苛的工作條件，每天的工作時(shí)長(zhǎng)常常超過(guò)10小時(shí)，極端情況下甚至長(zhǎng)達(dá)18小時(shí)，然而他們的薪酬卻少得可憐。
1884年，美國(guó)芝加哥的勞工團(tuán)體挺身而出，他們積極主張推行“每日工作八小時(shí)”制度。兩年后的1886年5月1日，一場(chǎng)席卷全國(guó)的大罷工正式拉開(kāi)帷幕。在芝加哥，逾二十萬(wàn)工人紛紛走上街頭，以行動(dòng)捍衛(wèi)自身權(quán)益。
罷工過(guò)程中，部分沖突演變成了流血沖突，但工人們的堅(jiān)持最終讓資本家做出了讓步，開(kāi)始實(shí)行八小時(shí)工作制。
為紀(jì)念這場(chǎng)工人運(yùn)動(dòng)所取得的輝煌成就，1889年7月，社會(huì)主義國(guó)際（即第二國(guó)際）于法國(guó)巴黎舉行了成立大會(huì)。在此次盛會(huì)上，來(lái)自各國(guó)的代表經(jīng)過(guò)商議，共同作出決定，把每年的5月1日確立為“國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”。
這一決議迅速在全球工人群體中引發(fā)了強(qiáng)烈反響，獲得了他們的廣泛擁護(hù)。1890年5月1日，歐美眾多國(guó)家的工人首次以公開(kāi)的形式，舉行了規(guī)模宏大的游行與集會(huì)活動(dòng)。這一宣告著“五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”正式登上歷史舞臺(tái)。
新中國(guó)成立后不久，1949年12月23日，中央人民政府政務(wù)院頒布了《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，明確規(guī)定5月1日為勞動(dòng)節(jié)，全國(guó)放假一天。
在隨后的幾十年里，五一假期的政策經(jīng)歷了多次調(diào)整。1999年，隨著“黃金周”政策的實(shí)施，五一假期被延長(zhǎng)至7天；到了2007年，假期被縮短為3天；而從2020年開(kāi)始，五一假期又調(diào)整為5天，同樣是通過(guò)調(diào)休形成“小長(zhǎng)假”。
那么為什么五一小長(zhǎng)假要從七天縮短到五天呢？
?——【·假期縮短·】——?
五一假期從7天“黃金周”縮短為5天，是政策調(diào)整與社會(huì)需求共同作用的結(jié)果。
2007年前，五一假期通過(guò)調(diào)休形成7天長(zhǎng)假，旨在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、刺激消費(fèi)，但景區(qū)擁堵、交通壓力等問(wèn)題逐漸凸顯。
基于此，蔡繼明給出了一項(xiàng)“壓縮五一長(zhǎng)假時(shí)長(zhǎng)、把假期分散至傳統(tǒng)節(jié)日”的改革提議，他建議把五一假期的天數(shù)從7天減至3天，并且把清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日設(shè)定為法定節(jié)假日，從而打造出多個(gè)短假期。
2007年底，國(guó)務(wù)院修訂《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，部分采納了蔡繼明的建議。
2020年起，五一假期進(jìn)一步優(yōu)化為5天，通過(guò)調(diào)休減少連續(xù)工作時(shí)長(zhǎng)。
調(diào)整后的五一假期在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)上仍表現(xiàn)顯著，2024年五一期間國(guó)內(nèi)旅游人次達(dá)2.95億，消費(fèi)總額1668.9億元，同比增長(zhǎng)。
但調(diào)休安排引發(fā)爭(zhēng)議，如2024年實(shí)際連續(xù)休息僅3天，網(wǎng)友批評(píng)“折騰”，甚至建議取消調(diào)休。
其實(shí)調(diào)休的本質(zhì)是“挪假”，即在保持全年法定節(jié)假日總數(shù)不變的前提下，通過(guò)調(diào)整工作日與休息日，拼湊出連續(xù)假期。
這一設(shè)計(jì)旨在兼顧企業(yè)運(yùn)營(yíng)需求與民眾出行需求，但“借假還班”的模式導(dǎo)致假期前后需連續(xù)工作，引發(fā)公眾對(duì)疲勞的抱怨。
那些贊成調(diào)休的人覺(jué)得，為期5天的假期足夠進(jìn)行一次長(zhǎng)途旅行；然而，反對(duì)調(diào)休的人卻指責(zé)這種做法“擾亂了正常的生活節(jié)奏”，并且指出“實(shí)際的休息天數(shù)并沒(méi)有增多”。
也就是在這種爭(zhēng)議中，蔡繼明教授由于提出了相關(guān)建議，而遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。
?——【·遭受網(wǎng)絡(luò)暴力·】——?
貼吧出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)的“蔡繼明吧”，充斥著各種侮辱性稱(chēng)呼；其家庭電話、郵箱被公開(kāi)，騷擾電話和威脅短信接連不斷；甚至有人將他的頭像與狗身PS合成，配以詛咒文字。
攻擊者不僅辱罵他本人，還牽連其家人，導(dǎo)致女兒因被同學(xué)嘲笑而隱瞞父親身份。
面對(duì)持續(xù)兩年的謾罵，蔡繼明選擇法律維權(quán)，將公司告上法庭，要求關(guān)閉貼吧并索賠精神損失費(fèi)。
盡管法院最終駁回大部分訴求，僅要求平臺(tái)提供施暴者信息，但此案首次明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的監(jiān)管邊界。
雖然大多數(shù)人將政策調(diào)整簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。實(shí)際上，假日改革歷經(jīng)多輪論證，國(guó)家發(fā)改委綜合多方意見(jiàn)后才形成最終方案。
蔡繼明作為學(xué)者，其角色是提供學(xué)術(shù)建議，而非決策者。如果這樣就把全部的責(zé)任都?xì)w結(jié)到他身上，確實(shí)不妥當(dāng)。
熱門(mén)跟貼