1.“大北農(nóng)”商標(biāo)侵權(quán)案

原告：北京科某大北農(nóng)生物科技有限公司

被告：徐某生

被告：德州大某農(nóng)畜牧科技有限公司(簡稱德州大某農(nóng)公司)

被告：青島大某農(nóng)動物保健有限公司(簡稱青島大某農(nóng)保健公司)

被告：青島大某農(nóng)飼料有限公司(簡稱青島大某農(nóng)飲料公司)

被告：山東大某生物科技有限公司(簡稱山東大某公司)

被告：德州六某天恩飼料有限公司(簡稱德州六某公司)

被告：德州友某農(nóng)牧科技有限公司(簡稱德州友某公司)

案情摘要

大北農(nóng)集團(tuán)系“大北農(nóng)”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)長期使用在第31類動物飼料商品上具有較高知名度，原告是“大北農(nóng)”商標(biāo)的普通被許可人。徐某生原系大北農(nóng)集團(tuán)子公司的員工，離職后先后投資設(shè)立了青島大某農(nóng)飲料公司、青島大某農(nóng)保健公司、德州大某農(nóng)公司等十多家以“大北農(nóng)”為字號的企業(yè)，并委托山東大某公司、德州六某公司、德州友某公司大量生產(chǎn)動物飼料并突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識。原告認(rèn)為，各被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且分工合作具有明顯的侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，請求法院判令被告停止侵權(quán)、連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識，與“大北農(nóng)”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵害了原告對案涉商標(biāo)享有的合法權(quán)益。徐某生在對“大北農(nóng)”商標(biāo)知名度明知的情況下，成立多個以“大北農(nóng)”為字號的公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，以侵權(quán)為業(yè)，并在原告多次通知及收到本案訴訟材料之后繼續(xù)實施侵權(quán)行為，侵權(quán)規(guī)模巨大，侵權(quán)主觀故意極其明顯，符合適用懲罰性賠償?shù)囊Ｒ虮桓婢懿惶峁┢湄攧?wù)賬簿等資料，法院以某短視頻平臺賬號單月發(fā)布的侵權(quán)商品發(fā)貨數(shù)量×侵權(quán)商品平均單價×侵權(quán)持續(xù)時間×同行業(yè)上市公司平均利潤率的方法，計算得出被告侵權(quán)獲利超過1100萬元，根據(jù)被告的主觀過錯程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度，適用1倍懲罰性賠償，全額支持原告2000萬元的訴訟請求。山東省高級人民法院二審維持原判。

典型意義

法院根據(jù)各被告的侵權(quán)行為協(xié)調(diào)適用懲罰性賠償和法定賠償，對符合懲罰性賠償要件且能查明侵權(quán)獲利的被告，堅決適用懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人賠償訴求，讓惡意侵權(quán)者付出沉重代價。案件的裁判充分體現(xiàn)了責(zé)罰相適應(yīng)的公平原則和從重打擊侵權(quán)源頭的價值取向，表明了法院全面落實懲罰性賠償制度、加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心和司法態(tài)度。

2. 游戲軟件編輯器著作權(quán)侵權(quán)案

原告：網(wǎng)某(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司

被告：楊某航

【案情摘要】原告是《逆水寒》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)人，原告開發(fā)了《逆水寒》大宋映畫編輯器供玩家利用編輯器進(jìn)行涉案游戲的人物、場景創(chuàng)造。楊某航未經(jīng)原告許可，擅自將玩家使用大宋映畫編輯器創(chuàng)作的視頻發(fā)布到自媒體賬號下，并進(jìn)行銷售獲利。原告認(rèn)為，其對利用涉案游戲編輯器制作的視頻及視頻中的美術(shù)作品享有著作權(quán)，楊某航的行為侵害其作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令楊某航停止侵權(quán)、消除影響，并承擔(dān)賠償損失及合理開支的民事責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張保護(hù)的視頻系玩家借助原告享有計算機(jī)軟件著作權(quán)的游戲編輯器，由玩家選擇游戲編輯器內(nèi)置的角色模型、場景模型、場景素材、音效、游戲邏輯程序等，并加入玩家自己的臺詞、構(gòu)思、劇情等制作的視頻，該視頻屬于著作權(quán)法意義上的視聽作品。案涉視聽作品是在原告創(chuàng)設(shè)好的場景中，按照既定的游戲邏輯程序等規(guī)則調(diào)取原告預(yù)先創(chuàng)設(shè)的游戲素材自動生成，且原告與玩家簽訂的合作協(xié)議明確約定上述利用案涉游戲編輯器創(chuàng)作的視聽作品的著作權(quán)歸原告享有，因此，原告是案涉視聽作品的著作權(quán)人。楊某航未經(jīng)原告授權(quán)，以營利為目的，發(fā)布并銷售案涉視聽作品的行為侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院判令楊某航賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計50萬元。

【典型意義】本案是全國首起涉及游戲軟件編輯器的著作權(quán)侵權(quán)案件。游戲玩家通過游戲編輯器二次創(chuàng)作視頻，以此吸引流量獲得收益是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境下的新型創(chuàng)作模式，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量經(jīng)濟(jì)時代獲取紅利亦有行為邊界。本案的裁判明確了通過游戲編輯器二次創(chuàng)作作品的類型認(rèn)定及權(quán)利歸屬，保護(hù)了游戲開發(fā)者的智力成果，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲市場，彰顯了司法裁判對游戲行業(yè)健康發(fā)展的保障作用。

3.工程設(shè)計方案著作權(quán)侵權(quán)案

原告：中國聯(lián)某工程有限公司

被告：國科綠某(青島)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱綠某公司)

被告：青島市民某建筑設(shè)計院有限公司(簡稱民某設(shè)計院)

被告：國科健某(青島)有限公司(簡稱健某公司)

被告：中國科某大學(xué)

【案情摘要】原告根據(jù)與案外人的合同約定，承擔(dān)青島島某學(xué)校的建筑單體方案設(shè)計、初步設(shè)計、施工圖設(shè)計及施工配合工作，后原告依約完成方案設(shè)計。原告發(fā)現(xiàn)，綠某公司、民某設(shè)計院未經(jīng)原告許可，剽竊原告的設(shè)計成果進(jìn)行建設(shè)項目規(guī)劃報審，并對原告的設(shè)計成果進(jìn)行后續(xù)設(shè)計，健某公司擅自在微信公眾號中將原告的設(shè)計成果傳播。原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的著作權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償原告損失及合理費用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告設(shè)計成果中的效果圖、圖紙、設(shè)計說明分別構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品、圖形作品和文字作品。民某設(shè)計院在原告設(shè)計成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行施工圖設(shè)計，綠某公司使用民某設(shè)計院設(shè)計的施工圖辦理建設(shè)規(guī)劃許可證并建設(shè)案涉項目，兩被告的行為侵犯了原告對案涉美術(shù)作品、圖形作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)。健某公司在其微信公眾號展示效果圖的行為侵犯了原告對案涉美術(shù)作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判決被告向原告賠禮道歉、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案涉及美術(shù)作品、文字作品、圖形作品等多種作品類型，對于權(quán)利人主張的設(shè)計圖，法院依法認(rèn)定構(gòu)成圖形作品，并根據(jù)工程項目建設(shè)的基本流程、建成項目與權(quán)利人效果圖構(gòu)成實質(zhì)性近似進(jìn)而認(rèn)定案涉項目的施工圖設(shè)計方和建設(shè)方構(gòu)成侵權(quán)。本案的裁判提醒各工程設(shè)計建設(shè)主體使用他人作品應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)并取得權(quán)利人的許可，對保護(hù)不同領(lǐng)域著作權(quán)人合法權(quán)益、激發(fā)建筑行業(yè)創(chuàng)作活力及營造保護(hù)原創(chuàng)的社會氛圍具有積極意義。

4.“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)案

原告：喜某得股份公司

被告：蓬萊巨某海洋工程重工有限公司(簡稱蓬萊巨某公司)

被告：洛某工業(yè)技術(shù)(天津)有限公司(簡稱天津洛某公司)

【案情摘要】原告是名稱為“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利于2021年1月5日獲得授權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)蓬萊巨某公司未經(jīng)原告許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用了專利方法，天津洛某公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售和許諾銷售專用于實施案涉專利方法的射釘產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償原告損失及合理開支。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蓬萊巨某公司使用的被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。案涉射釘產(chǎn)品系天津洛某公司制造并銷售給蓬萊巨某公司，蓬萊巨某公司按照天津洛某公司提供的專利方法進(jìn)行安裝，即專利方法的實質(zhì)內(nèi)容實際已經(jīng)固化在天津洛某公司制造、銷售的射釘產(chǎn)品中，因此，天津洛某公司制造、銷售案涉射釘產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利方法的實施，也構(gòu)成專利侵權(quán)。法院判決天津洛某公司立即停止制造、銷售案涉射釘產(chǎn)品并賠償原告60萬元，蓬萊巨某公司向原告賠償5萬元并支付專利使用費5萬元。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案涉及海洋工程領(lǐng)域的方法發(fā)明專利，明確了制造、銷售固化專利方法實質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成專利方法的實施，進(jìn)而構(gòu)成專利侵權(quán)。同時對合法購買相關(guān)產(chǎn)品并實施專利方法的侵權(quán)行為人停止侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了積極探索。本案的裁判既保護(hù)了外國權(quán)利人海洋工程技術(shù)成果，又避免了社會資源的浪費，充分體現(xiàn)了中國法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念，有效推動了知識產(chǎn)權(quán)賦能海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

5.“混凝土攪拌站”技術(shù)秘密糾紛案

原告：青島新某建設(shè)機(jī)械有限公司

被告：青島歐某機(jī)械設(shè)備有限公司(簡稱青島歐某公司)

被告：史某

被告：梁某超

被告：劉某群

【案情摘要】梁某超、劉某群曾在原告處擔(dān)任技術(shù)人員，原告認(rèn)為，劉某群離職到青島歐某公司工作后，使用了原告的技術(shù)秘密，梁某超受史某的指使將原告研發(fā)且予以保密的技術(shù)圖紙和方案在離職后帶至青島歐某公司使用，史某作為青島歐某公司的實際負(fù)責(zé)人，在明知所涉圖紙和方案是原告技術(shù)秘密的情況下，仍在青島歐某公司使用，并讓梁某超將部分圖紙和方案為青島歐某公司申請實用新型專利，四被告構(gòu)成共同故意侵害原告技術(shù)秘密，請求法院判令被告停止侵權(quán)并共同賠償原告損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島歐某公司的實際控制人史某教唆梁某某違反保密義務(wù)將原告案涉技術(shù)秘密申請專利，青島歐某公司使用案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售設(shè)備獲利，劉某群在青島歐某公司工作期間使用原告技術(shù)秘密的行為，侵犯了原告的技術(shù)秘密。史某、梁某超、劉某群對青島歐某公司使用原告技術(shù)秘密主觀上系明知，四被告具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮案涉商業(yè)秘密的價值、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、原告維權(quán)合理開支、被告在刑事案件中已受到刑事處罰等因素，確定青島歐某公司、史某、梁某超共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元，劉某群對其中的200萬元負(fù)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案系刑民銜接、全鏈條保護(hù)技術(shù)秘密的典型案件。本案對商業(yè)秘密糾紛案件中舉證責(zé)任分配、民事案件中對刑事證據(jù)的審查認(rèn)定、刑民交叉案件中民事賠償?shù)目剂恳蛩氐确蛇m用問題進(jìn)行了有益探索。本案的裁判依法維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)利，激發(fā)了民營企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有利于營造保護(hù)科技創(chuàng)新、公平競爭的良好法治環(huán)境。

6.“齊黃34”大豆植物新品種侵權(quán)案

原告：山東圣豐種業(yè)科技有限公司

被告：青島立某農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社(簡稱青島立某合作社)

被告：耿某連

【案情摘要】原告是“齊黃34”大豆植物新品種的獨占實施被許可人。青島立某合作社及其經(jīng)營者耿某連通過網(wǎng)絡(luò)平臺許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子，經(jīng)統(tǒng)計兩被告在不同日期發(fā)布的視頻，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子的數(shù)量達(dá)310噸。原告請求法院判令青島立某合作社、耿某連停止侵權(quán)、共同賠償損失及合理開支。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島立某合作社、耿某連未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種的大豆種子，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)大豆種子數(shù)量達(dá)310噸，按照原告公證購買的價格每斤3.5元計算，侵權(quán)銷售額已達(dá)217萬元，法院據(jù)此對原告主張的30萬元經(jīng)濟(jì)損失予以全額支持。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。

【典型意義】本案是根據(jù)被告侵權(quán)獲利全額支持品種權(quán)人賠償訴求的典型案件。侵權(quán)行為人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的有關(guān)其銷量、規(guī)模的宣傳，在沒有其他證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為計算被告侵權(quán)獲利的依據(jù)。本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在種業(yè)侵權(quán)案件中的有效運用，以及人民法院切實加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向，有力維護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。本案入選“第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”。

7.家電測評博主商業(yè)詆毀案

原告：海某智家股份有限公司

被告：王某

被告：成都佳某科技有限公司(簡稱成都佳某公司)

【案情摘要】原告是知名家電產(chǎn)品制造商，成都佳某公司主營家電評測和電商團(tuán)購業(yè)務(wù)，王某是成都佳某公司的法定代表人及百萬級家電測評博主。原告認(rèn)為，兩被告在其自媒體發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻包含針對原告家電產(chǎn)品的虛假信息、誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商品聲譽和商業(yè)信譽，請求法院判決兩被告立即停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告作為專業(yè)的家電產(chǎn)品經(jīng)營者，發(fā)布的測評視頻使用對比、貶損的方式對原告產(chǎn)品進(jìn)行虛假、引人誤解的描述，足以導(dǎo)致相關(guān)消費者及社會公眾對原告產(chǎn)品的質(zhì)量和原告商譽產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，主觀上具有詆毀原告及原告產(chǎn)品的主觀故意，客觀上造成了損害原告商業(yè)信譽和商品聲譽的后果，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，判決兩被告停止商業(yè)詆毀行為、發(fā)表聲明、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案是全國首起涉及家電測評博主的商業(yè)詆毀案件。家電測評博主為商業(yè)目的發(fā)布測評視頻的行為與消費者發(fā)表產(chǎn)品評論不同，屬于市場經(jīng)營行為。家電測評博主作為具有專業(yè)知識的經(jīng)營者其發(fā)布的測評視頻應(yīng)當(dāng)客觀真實、有據(jù)可依，虛假的測評信息不僅會錯誤引導(dǎo)相關(guān)公眾，也會侵害經(jīng)營者的商業(yè)信譽和商品聲譽，擾亂市場競爭秩序。本案厘清了規(guī)范商業(yè)測評和商業(yè)詆毀行為的邊界，為商業(yè)目的的網(wǎng)絡(luò)測評劃定了紅線，對營造合法有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障市場經(jīng)營者的合法權(quán)益具有積極意義。

8. 供水公用企業(yè)濫用市場支配地位糾紛案

原告：興某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

被告：某市自來水有限公司

【案情摘要】2019年8月27日，案外人與原告簽訂水表過戶協(xié)議，將戶下的水表過戶給原告用于其開發(fā)的房地產(chǎn)項目。自2019年9月至2023年9月，被告按照部分居民用水、部分非居民用水、部分特種用水的標(biāo)準(zhǔn)向原告收取水費。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照居民用水的標(biāo)準(zhǔn)向其收取水費，被告在被告所在區(qū)域獨享供水服務(wù)的壟斷經(jīng)營權(quán)，在該區(qū)域的供水服務(wù)市場具有市場支配地位，其以高于居民用水的價格收取水費，構(gòu)成濫用市場支配地位及以不公平的高價銷售商品和差別待遇，請求法院判令被告停止濫用市場支配地位的行為并賠償損失及合理費用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告按照水表過戶協(xié)議及其與原告簽訂的用水合同收取水費，符合城鎮(zhèn)供水價格的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成濫用市場支配地位，駁回原告的訴訟請求。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案是一起涉及供水公用企業(yè)是否濫用市場支配地位的典型案件。供水公用企業(yè)按照其與用戶之間供水合同約定的用水性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)收取水費，在用戶申請變更用水性質(zhì)后，審核辦理變更手續(xù)并按照變更后的用水性質(zhì)計收水費，屬于合法經(jīng)營，不構(gòu)成濫用市場支配地位。本案的裁判厘清了供水公用企業(yè)正常履行居民和企事業(yè)單位用水需求職責(zé)與壟斷行為的界限，體現(xiàn)了反壟斷司法對服務(wù)保障社會民生的重要作用。

9.“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”行政裁決案

原告：青島明某節(jié)能科技有限公司

被告：青島某區(qū)市場監(jiān)督管理局

第三人：青島歐某新型建材有限公司

【案情摘要】第三人是“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”的實用新型專利權(quán)人，因與原告存在專利侵權(quán)糾紛向被告提出處理請求。被告認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品落入案涉專利權(quán)保護(hù)范圍，裁決原告立即停止制造、銷售侵犯案涉專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，并且不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場。原告認(rèn)為，案涉專利明顯缺乏新穎性，且被控侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，請求法院撤銷案涉行政裁決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原告未對案涉專利權(quán)有效性提出異議，國家知識產(chǎn)權(quán)局也未宣告案涉專利權(quán)無效的情況下，案涉專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與第三人主張保護(hù)的專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征構(gòu)成相同，與現(xiàn)有技術(shù)抗辯既不相同也不等同，因此，行政裁決合法，應(yīng)予維持，法院判決駁回原告的訴訟請求。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。

【典型意義】專利權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門的生效決定進(jìn)行判斷，不能僅以專利權(quán)評價報告作為認(rèn)定專利權(quán)有效性的證據(jù)。法院在對實體合法性、程序正當(dāng)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上對行政裁決予以維持，促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對支持行政機(jī)關(guān)依法履職、形成司法和行政保護(hù)合力、提升知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平具有積極意義。

10.“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業(yè)秘密罪案

抗訴機(jī)關(guān)(原公訴機(jī)關(guān))：青島市李滄區(qū)人民檢察院

上訴人(原審被告單位)：山東瀚某冶金設(shè)備有限公司(簡稱被告單位)

上訴人(原審被告人)：黃某豪

上訴人(原審被告人)：宗某峰

上訴人(原審被告人)：王某剛

原審被告人：遲某民

【案情摘要】青島雷某股份有限公司是“冶金線材積放式輸送線”相關(guān)模塊、設(shè)備等商業(yè)秘密權(quán)利人。黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛曾先后在青島雷某股份有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)中工作并擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，黃某豪與遲某民離職后成立被告單位，被告單位的主營業(yè)務(wù)范圍與青島雷某股份有限公司基本一致，宗某峰、王某剛離職后亦加入被告單位。黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛違反有關(guān)保密義務(wù)和要求，將其掌握的青島雷某股份有限公司的商業(yè)秘密用于被告單位生產(chǎn)經(jīng)營及專利申請。

青島市李滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位使用宗某峰、遲某民違反保密義務(wù)所獲取的商業(yè)秘密，給青島雷某股份有限公司造成重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛的相關(guān)行為亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告單位罰金三百萬元；黃某豪有期徒刑四年二個月，并處罰金二十萬元；宗某峰有期徒刑三年九個月，并處罰金十五萬元；王某剛有期徒刑三年，并處罰金十五萬元；遲某民有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬元，禁止遲某民在緩刑考驗期限內(nèi)從事與商業(yè)秘密相關(guān)的經(jīng)營活動。青島市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案所涉技術(shù)秘密是冶金線材輸送領(lǐng)域的關(guān)鍵、核心技術(shù)，法院不僅對構(gòu)成犯罪的單位處以高額罰金，同時還對直接負(fù)責(zé)的主管人員及離職后違反保密義務(wù)的相關(guān)工作人員判處有期徒刑及罰金，嚴(yán)厲打擊了離職泄密的犯罪行為。本案的裁判，彰顯了法院對侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的懲治力度和決心，有力增強(qiáng)了企業(yè)不斷投入研發(fā)強(qiáng)化科技創(chuàng)新的信心，是一起以保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案件。

來源：青島中院