近日，一則有關(guān)中國“非核氫彈”的新聞在網(wǎng)絡(luò)上一度沖上熱搜，讓眾多中國網(wǎng)友熱血沸騰。這則新聞源自著名軍事博主對《南華早報》相關(guān)報道的解讀，報道中圍繞中國“非核氫彈”展開，宣稱這款新型武器具備四大顯著優(yōu)勢，在國際軍事領(lǐng)域投下了一枚重磅炸彈。報道強調(diào)，中國非核氫彈首要優(yōu)勢在于沒有核污染，不屬于核彈范疇，使用起來更加靈活，且威力巨大。甚至有作者撰文稱其為“捍衛(wèi)國家尊嚴與利益、推進國家統(tǒng)一的戰(zhàn)略利器”。
然而，“盧克文工作室”發(fā)布的文章“中國研發(fā)非核氫彈？一場不懷好意的烏龍！”，卻為這場輿論熱潮潑下了一盆冷水，對中國研發(fā)非核氫彈的說法進行了澄清。為探究真相，我們先來看看《南華早報》的原文，其英文標題赫然寫著：科學(xué)論文顯示，中國測試（非核氫彈），副標題則稱：這種武器產(chǎn)生一個白熱火球，持續(xù)時間比TNT長15倍。但事實究竟如何呢？
從武器本質(zhì)角度來看，根據(jù)官方定義，氫彈是利用核裂變裝置爆炸能量引發(fā)氘、氚等輕核的自持聚變反應(yīng)，瞬時釋放巨大能量的核武器，也被稱作聚變彈或熱核彈。而此次引發(fā)熱議的爆炸物，實則是氫氣。705所研究團隊開展的試驗，是使用常規(guī)炸藥對2kg的氫化鎂進行爆破，氫化鎂受熱分解后釋放出氫氣，氫氣在高溫環(huán)境下發(fā)生二次爆炸。這一過程完全屬于化學(xué)反應(yīng)，與核反應(yīng)沒有絲毫關(guān)聯(lián)，顯然不能將其稱為“氫彈”。
在威力方面，網(wǎng)絡(luò)上很多人傳言這種“氫彈”威力是TNT的15倍，爆炸溫度達到1000度，仿佛是一種超級厲害的武器。但當我們深入研究相關(guān)論文就會發(fā)現(xiàn)，文中根本沒有提及威力是TNT15倍這樣的表述。實際上，論文指出在爆炸強沖擊激活2kg氫化鎂的反應(yīng)模式下，1000℃以上高溫持續(xù)時間可達2秒，而2kg的TNT炸藥爆炸時，1000℃以上高溫持續(xù)時間僅為0.12秒。2除以0.12約為16倍，也就是說氫化鎂爆炸時1000℃以上高溫持續(xù)時間比TNT多15倍。自媒體卻錯誤地將“持續(xù)時間長15倍”解讀成了“威力是TNT的15倍”。而且，在現(xiàn)代炸藥領(lǐng)域，1000度的爆溫并不值得大驚小怪。咱們老祖宗千年前發(fā)明的黑火藥，爆炸溫度就能超過1000度，現(xiàn)代炸藥TNT爆炸產(chǎn)生的高溫范圍更是在2000℃–4000℃之間。
再看氫化鎂的炸藥價值，雖然它確實有一定的炸藥價值，但適用范圍非常狹窄。炸藥爆炸時，氣體膨脹速度比音速快會產(chǎn)生強大沖擊波，沖擊波越強威力越大。論文中有數(shù)據(jù)顯示，在2m位置，氫化鎂爆炸的沖擊波超壓峰值可達到2kgTNT在自由場爆炸的39.7%，簡單來說，氫化鎂的爆壓只有同等重量TNT的40%，這樣的威力在炸藥領(lǐng)域是不達標的。從成本角度考慮，炸藥作為消耗品，需要在威力、成本和安全之間達到平衡。
例如六硝基六氮雜異伍茲烷，被很多人認為是威力最大的炸藥，其最大爆速、爆壓、密度等參數(shù)都優(yōu)于“炸藥之王”奧克托今，能量輸出比奧克托今高10-15%，但由于其生產(chǎn)成本過高，美國生產(chǎn)一公斤約1000美元，中國雖便宜些但也無法大規(guī)模使用。一枚155炮彈若裝填六硝基六氮雜異伍茲烷，僅8公斤裝藥成本就高達8000美元，而裝填TNT的155炮彈采購價在俄烏戰(zhàn)爭后上漲，也才5000美元左右。氫化鎂每公斤價格在500-2000元不等，目前主要作為儲氫燃料使用，若將其作為一次性炸藥，以其只有TNT40%的威力來看，實在是太過奢侈。
在這場輿論風(fēng)波中，作為有一定影響力的大V，盧克文雖然可能比普通網(wǎng)友對相關(guān)領(lǐng)域了解更多，但他的言論卻引發(fā)了爭議。網(wǎng)絡(luò)上具備專業(yè)知識的人確實是少數(shù)，盧克文在澄清事實時，本可以耐心地把事情解釋清楚，給網(wǎng)友提供一個學(xué)習(xí)的機會。然而，他卻選擇對網(wǎng)友的熱情冷嘲熱諷。他批評中國網(wǎng)絡(luò)上有一大批毫無底線的營銷號，為了流量，在缺乏鑒別能力的情況下，盲目跟風(fēng)炒作香港媒體報道。他還稱“非核氫彈”成為全民熱點是一件可悲的事情。這樣的言論不僅沒有起到良好的引導(dǎo)作用，反而傷害了網(wǎng)友的感情。究竟怎樣才算“毫無底線”？全民關(guān)注熱點又為何可悲？這些表述都顯得過于主觀和片面。
不僅如此，盧克文還對中國網(wǎng)友進行指責，使用了一些帶有貶義的稱呼。我們需要明確的是，《南華早報》雖然名稱聽起來是中文報紙，但它主要面向西方世界讀者，介紹中國及遠東的新聞和風(fēng)土人情，是香港地區(qū)影響力較大的報紙，且目前僅有英文版。該報在報道中國新聞時，完全采用西方的思維模式和固有的認知。這樣立場的報紙主動報道中國科技尤其是軍事科技進步，顯然不是為了夸贊中國成就，而是企圖通過故意放大解讀，制造“中國威脅論”。不過換個角度想，如果這樣的報道是在制造“中國威脅論”，某種程度上也反映出他們內(nèi)心對中國發(fā)展的膽怯，總比一味唱衰中國要好。而盧克文給國內(nèi)網(wǎng)友貼上一些不當標簽，指責他們配合西方媒體“惡意解讀”制造假新聞、炮制“爽文”，這種說法過于絕對，傷害了眾多愛國網(wǎng)友的感情，也無助于營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。
其實，盧克文也沒有完全否認氫化鎂爆炸實驗的意義。我們不妨把這次實驗看作是將氫化鎂作為云爆彈裝藥的一次嘗試。云爆彈的主要裝藥是云爆劑，它不同于傳統(tǒng)炸藥，本質(zhì)上是燃料。云爆彈的工作原理是第一次起爆向大面積區(qū)域拋灑云爆劑，使其與空氣混合形成氣溶膠云霧，第二次起爆則引爆云霧，產(chǎn)生轟爆效果并引發(fā)劇烈爆炸，其爆炸持續(xù)時間比普通炸藥直接爆炸要長得多。如果把液體云爆劑換成固體氫化鎂，氫化鎂被炸藥激發(fā)后熱解釋放氫氣，由于氫氣在空氣中擴散速度極快，一旦爆炸，有可能覆蓋更大范圍、持續(xù)更長時間，對于消滅躲藏在掩體和建筑內(nèi)的有生目標或許更具優(yōu)勢。
從“非核氫彈”的烏龍事件到對“云爆彈”相關(guān)知識的探討，這其實是一個很好的科學(xué)普及契機。科學(xué)探索充滿未知與可能，也許在未來，我們真的能在相關(guān)領(lǐng)域取得重大突破。作為有影響力的大V，在面對公眾關(guān)注的熱點事件時，不應(yīng)故作高深、冷嘲熱諷，而應(yīng)以理性、客觀的態(tài)度與網(wǎng)友交流，共同營造積極健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和知識傳播氛圍。就像此次事件中，連知名軍事評論員“陳虎點兵”也未能清晰解釋相關(guān)問題，還對網(wǎng)友的熱情表現(xiàn)出不屑，這無疑不利于知識的傳播和公眾認知的提升。我們期待大V們能發(fā)揮積極作用，引導(dǎo)公眾正確看待科學(xué)探索與軍事科技發(fā)展，而不是加劇輿論的對立與誤解。
熱門跟貼