潮安法院首次發(fā)布
《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》
4月24日，潮安法院首次發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》，介紹自2022年5月以來，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》要求，潮安法院負(fù)責(zé)審理的潮州全市范圍內(nèi)訴訟標(biāo)的額500萬元以下的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件的基本情況、主要特點(diǎn)以及特色舉措、成效，為更好地激活市場創(chuàng)新創(chuàng)造活力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供“新路徑”。
白皮書中指出，2022年5月1日至2025年3月31日，潮安法院共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件2784件，其中刑事案件24件、民事案件2223件、執(zhí)行案件537件。
在涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中
主要犯罪類型集中在商標(biāo)類犯罪，共有22件，占總數(shù)的91.7%。該類犯罪具有全鏈條分工明確、以侵犯知名品牌商標(biāo)獲取暴利、總體文化水平相對較低等“三大特點(diǎn)”。
在涉知識產(chǎn)權(quán)民事案件中
知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛最多，共1983件，占總數(shù)的89.2%。該類案件同質(zhì)化程度較高，權(quán)利主體相對集中，主要是國內(nèi)外知名品牌或著名動(dòng)漫IP形象。被訴侵權(quán)行為集中發(fā)生在區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)的實(shí)體生產(chǎn)端與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營端，如陶瓷衛(wèi)浴產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)及電商經(jīng)營領(lǐng)域。
在涉知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件中
主要集中在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件，共506件，占94.2%。該類案件進(jìn)入執(zhí)行程序的原因主要是被執(zhí)行人輕視法律效果或存在僥幸心理，在判決后仍未能主動(dòng)履行停止侵權(quán)或賠償義務(wù)。
近年來，潮安法院牢固樹立“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，不斷精耕知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三個(gè)融合”模式，堅(jiān)持打造“專業(yè)審判＋多元解紛”司法保護(hù)新高地，凝聚“協(xié)同配合+靶向問診”綜合治理強(qiáng)合力，構(gòu)建“重點(diǎn)跟蹤+個(gè)性服務(wù)”創(chuàng)新發(fā)展大格局，為加速新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力司法服務(wù)保障，助推潮安經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
白皮書建議，司法機(jī)關(guān)、政府部門、行業(yè)協(xié)會等各方要協(xié)同發(fā)力、相互配合，通過堅(jiān)持全面保護(hù)，構(gòu)建跨部門聯(lián)動(dòng)協(xié)作格局，堅(jiān)持精準(zhǔn)保護(hù)，服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力加速發(fā)展，堅(jiān)持高效保護(hù)，推進(jìn)多元解紛與源頭治理，著力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作格局。
白皮書中公布的案例
案例一
陳某、李某非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案
【基本案情】
*圖源網(wǎng)絡(luò)
2021年12月，陳某為非法牟利，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可的情況下，租賃某廠房作為制假生產(chǎn)工場，后購進(jìn)充電器外殼、電路板、電容、電阻、底殼等，并將外殼運(yùn)載到李某處。李某與陳某事先通謀后，采用鐳射雕刻方式，在手機(jī)充電器、電源適配器等商品外殼上偽造“蘋果”“oraimo”等注冊商標(biāo)標(biāo)識，后將加工完成的外殼運(yùn)載到陳某的工場。陳某雇傭工人將帶有偽造商標(biāo)標(biāo)識的手機(jī)充電器、電源適配器等商品外殼在其工場內(nèi)進(jìn)行組裝、包裝，后通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系購買者、快遞物流運(yùn)送的方式銷售。
自2021年12月至2022年9月，被告人陳某、李某非法制造“蘋果”注冊商標(biāo)標(biāo)識共計(jì)194820個(gè)，非法制造“oraimo”注冊商標(biāo)標(biāo)識共計(jì)12000個(gè)。
【裁判結(jié)果】
潮安法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、李某為非法獲利，共同偽造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，依法均應(yīng)予懲處，分別判處被告人陳某有期徒刑三年三個(gè)月、李某有期徒刑三年，并處罰金。
【典型意義】
商標(biāo)凝聚著商標(biāo)權(quán)利人長期經(jīng)營累積的品質(zhì)、信譽(yù)等，是企業(yè)寶貴的無形財(cái)產(chǎn)。廣大市場主體要尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，培育創(chuàng)新自主自有品牌，切勿急功近利、投機(jī)取巧、觸碰“法網(wǎng)”。消費(fèi)者也要提高警惕，通過正規(guī)、合法的渠道購買產(chǎn)品，如不慎購買到“山寨”產(chǎn)品時(shí)，可以向有關(guān)部門投訴舉報(bào)。
案例二
某公司與邱某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【基本案情】
*圖源網(wǎng)絡(luò)
某公司是國內(nèi)外知名的電動(dòng)牙刷生產(chǎn)企業(yè)，其名下多個(gè)商標(biāo)被評定為馳名商標(biāo)。邱某為謀取非法利益，未經(jīng)某公司授權(quán)許可，在2021年至2023年期間，以生產(chǎn)印制有與某公司馳名商標(biāo)相同標(biāo)識的牙刷頭并通過網(wǎng)購平臺進(jìn)行銷售為業(yè)，銷售金額達(dá)300萬元。2023年，邱某因涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪被某市公安機(jī)關(guān)抓獲。2024年,經(jīng)法院審理，被告邱某被判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金刑。后某公司以邱某侵害其商標(biāo)權(quán)為由向法院提起民事訴訟，并提出對被告適用懲罰性賠償條款。
【裁判結(jié)果】
潮安法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某實(shí)施假冒原告注冊商標(biāo)行為，其行為已構(gòu)成犯罪，侵權(quán)主觀故意明顯。侵權(quán)時(shí)間長達(dá)二年，且在侵權(quán)持續(xù)期間未參加其他工作，屬于以侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，符合懲罰性賠償條款的構(gòu)成要件，故本院對某公司提出適用懲罰性賠償條款的訴訟請求予以支持。綜合考慮被告的主觀惡意程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)和后果等因素，確定懲罰性賠償倍數(shù)為二倍，故對某公司請求判令邱某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用一百萬元的主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返诹鶙l第二款的規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定前款所稱倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮”，因此對邱某關(guān)于其已退繳違法所得并已受刑事處罰，不符合適用懲罰性賠償條款的條件的答辯意見不予支持。
【典型意義】
懲罰性賠償制度具有補(bǔ)償、懲罰、威懾及預(yù)防功能，廣大生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)恪守誠信經(jīng)營原則，在生產(chǎn)、銷售商品時(shí)要保證獲得權(quán)利人授權(quán)或進(jìn)貨渠道的正規(guī)性，不得侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。對于侵權(quán)行為嚴(yán)重者，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)巨額的民事賠償責(zé)任。
案例三
孫某與黃某肖像權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛
【基本案情】
*圖源網(wǎng)絡(luò)
孫某是網(wǎng)絡(luò)平臺的博主，其通過個(gè)人賬號發(fā)布其穿搭照片和視頻，粉絲量17.7萬、獲贊與收藏119.5萬。2021年9月，孫某在某平臺開設(shè)一家名為“XX”的網(wǎng)店，以其網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的個(gè)人穿搭圖片作為店鋪商品宣傳圖為其店鋪推廣引流。2023年6月，孫某發(fā)現(xiàn)黃某所經(jīng)營的“XX家”網(wǎng)店，店里銷售的多款服飾使用其穿搭照片作為商品鏈接的主圖和商品詳情圖，且商品鏈接名稱均以“XX”為開頭。經(jīng)與黃某協(xié)商無果，孫某向法院提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
潮安法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某作為案涉網(wǎng)店經(jīng)營者，在未經(jīng)原告授權(quán)同意的情況下擅自使用原告照片用于商品宣傳，其行為已侵害孫某肖像權(quán)；孫某的網(wǎng)絡(luò)平臺賬號獲得的關(guān)注度和知名度使其網(wǎng)店也具有一定的關(guān)注度和知名度，其店鋪名稱具備識別商品來源作用，可認(rèn)定為具有一定影響的標(biāo)識。黃某未經(jīng)孫某許可，擅自使用與孫某店鋪名稱近似的“XX家”作為店鋪名，并在部分商品名稱中使用“XX”標(biāo)識，結(jié)合孫某照片作為商品宣傳圖片，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是孫某商品或與孫某存在特定聯(lián)系，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂依法判決黃某對侵害孫某肖像權(quán)賠償孫某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用合計(jì)10000元；對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用合計(jì)10000元。
【典型意義】
肖像權(quán)作為一種人格權(quán)，肖像權(quán)人對其肖像既享有依法制作、使用、公開或者許可他人使用的權(quán)利，也享有排除他人侵害的權(quán)利。廣大商家在經(jīng)營過程中，如需使用他人肖像，必須征得肖像權(quán)人同意或者得到肖像權(quán)人的授權(quán)許可；在利用互聯(lián)網(wǎng)加大宣傳力度、提高自身知名度的同時(shí)，應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，不得進(jìn)行虛假宣傳或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
案例四
某科技有限公司與某茶葉有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
【基本案情】
*圖源網(wǎng)絡(luò)
2016年12月12日，某科技有限公司的“某字庫”取得了國家版權(quán)局出具的《作品登記證書》。后該公司發(fā)現(xiàn)某茶葉有限公司未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)銷售的茶葉商品包裝盒上使用了該公司字庫字體。于是，該公司向潮安法院提起訴訟，要求網(wǎng)店注冊經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：字庫字體本身兼具審美與實(shí)用的雙重特性，屬于作品性和工具性緊密結(jié)合的智力成果，在將字庫字體作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)時(shí)，其獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具備較高的獨(dú)特審美要求，并明顯有別于已有的公知字體。某科技有限公司字庫案涉的15個(gè)單字的字形結(jié)構(gòu)、筆畫長短、線條粗細(xì)等特征與公知領(lǐng)域的字體相比并不具有鮮明特色，尚未形成獨(dú)特的風(fēng)格，不足以與其他字體的漢字區(qū)別，不符合字庫單字應(yīng)有的較高獨(dú)特審美的獨(dú)創(chuàng)性要求，因此不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。某科技有限公司主張侵權(quán)網(wǎng)店注冊經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任依據(jù)不足，依法判決駁回某科技有限公司的訴訟請求。
【典型意義】
著作權(quán)在作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生。在我國，著作權(quán)登記實(shí)行自愿原則，不做實(shí)質(zhì)審查，其登記證書僅能作為糾紛發(fā)生時(shí)的初步依據(jù)。登記的作品要獲得著作權(quán)法保護(hù)，關(guān)鍵還得看作品是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，而獨(dú)創(chuàng)性則是首要條件。廣大群眾進(jìn)行著作權(quán)登記前應(yīng)自行保留創(chuàng)作痕跡和依據(jù)，同時(shí)也要突破著作權(quán)登記“誤區(qū)”，不能憑借著作權(quán)登記證書而用自身不具獨(dú)創(chuàng)性的作品“碰瓷”他人。
撰稿：徐曉曼 黃雪玉
來源：潮安法院
編輯：張蝶 吳柏霖
審校：林修佳
熱門跟貼