2025年4月24日，在第25個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”即將到來(lái)之際，青島市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判、多元解紛和執(zhí)行工作情況并發(fā)布典型案例。據(jù)介紹，2024年，青島全市兩級(jí)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件6981件，審結(jié)6726件。青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理1082件，審結(jié)1027件，其中專利案件321件，同比上升8.47%。
始終堅(jiān)持精品審判，不斷提升審判質(zhì)效。青島法院審理了全國(guó)首起涉游戲軟件編輯器著作權(quán)侵權(quán)案、首起家電測(cè)評(píng)博主商業(yè)詆毀案，甜瓜品種“博洋9”、大豆品種“齊黃34”品種權(quán)侵權(quán)案等多起案件入選人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例、山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。深化機(jī)制保障支撐，強(qiáng)化半島創(chuàng)新一體化保護(hù)。打造“智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)”升級(jí)版本，建立“法官＋技術(shù)專家”聯(lián)動(dòng)保全模式，發(fā)揮六個(gè)跨域地區(qū)巡回審判的輻射作用，共同提升跨域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，打造膠東半島知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。健全府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。與相關(guān)單位簽訂協(xié)同保護(hù)框架協(xié)議，建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制、巡回審判工作機(jī)制、技術(shù)事實(shí)查明合作機(jī)制，強(qiáng)化科技創(chuàng)新成果保護(hù)。提供精準(zhǔn)司法服務(wù)，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。發(fā)揮青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭“示范窗口”作用，深入實(shí)施企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)“青知計(jì)劃”，開(kāi)展訂單式普法服務(wù)。開(kāi)展蔬菜品種權(quán)保護(hù)專項(xiàng)調(diào)研，向壽光市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)送司法建議并得到積極回應(yīng)，涉壽光地區(qū)被告的侵害植物新品種權(quán)案件下降17.08%。
堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。青島法院積極推動(dòng)構(gòu)建“源頭預(yù)防、多元化解、質(zhì)效保障”治理模式，為護(hù)航科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力注入法治保障。深化源頭治理，依托綜治中心規(guī)范化建設(shè)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類型化、規(guī)?；稍A特點(diǎn)，加強(qiáng)立案預(yù)警識(shí)別，通過(guò)示范性判決引領(lǐng)，全市法院56.7%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛通過(guò)非訴調(diào)解分流處理。強(qiáng)化多元共治，將包括知產(chǎn)糾紛調(diào)委會(huì)、商標(biāo)侵權(quán)調(diào)委會(huì)等在內(nèi)的438家調(diào)解組織及知產(chǎn)專家、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)教師、專利代理人、退休法官等2798名專業(yè)性力量吸納進(jìn)解紛隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛專業(yè)、高效化解。
賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行提質(zhì)增效。青島法院高舉“藍(lán)色風(fēng)暴”執(zhí)行品牌，發(fā)揮“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制優(yōu)勢(shì)，依托“智慧執(zhí)行”聯(lián)動(dòng)協(xié)作平臺(tái)，打造全國(guó)首創(chuàng)的法拍不動(dòng)產(chǎn)協(xié)稅辦證“一件事”、“區(qū)塊鏈+股權(quán)”“網(wǎng)格+執(zhí)行”等協(xié)作平臺(tái)，知產(chǎn)類執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)處置、過(guò)戶效率大幅提高。特別注重加大涉民營(yíng)、中小微企業(yè)知產(chǎn)案件執(zhí)行力度，積極促成當(dāng)事人以和解分期履行等方式化解矛盾糾紛，既保護(hù)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新成果，又降低強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的消極影響。2024年，青島中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)類執(zhí)行案件立案142件，執(zhí)結(jié)127件，執(zhí)行到位金額1100余萬(wàn)元。
據(jù)介紹，下一步，青島法院將充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵核心技術(shù)加大司法保護(hù)力度，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件執(zhí)行力度，著力打造在全國(guó)具有影響力和公信力的“青知”審判品牌，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的能力和實(shí)效。
附：
青島法院2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件
1.“大北農(nóng)”商標(biāo)侵權(quán)案
原告：北京科某大北農(nóng)生物科技有限公司
被告：徐某生
被告：德州大某農(nóng)畜牧科技有限公司（簡(jiǎn)稱德州大某農(nóng)公司）
被告：青島大某農(nóng)動(dòng)物保健有限公司（簡(jiǎn)稱青島大某農(nóng)保健公司）
被告：青島大某農(nóng)飼料有限公司（簡(jiǎn)稱青島大某農(nóng)飲料公司）
被告：山東大某生物科技有限公司（簡(jiǎn)稱山東大某公司）
被告：德州六某天恩飼料有限公司（簡(jiǎn)稱德州六某公司）
被告：德州友某農(nóng)牧科技有限公司（簡(jiǎn)稱德州友某公司）
案情摘要
大北農(nóng)集團(tuán)系“大北農(nóng)”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用在第31類動(dòng)物飼料商品上具有較高知名度，原告是“大北農(nóng)”商標(biāo)的普通被許可人。徐某生原系大北農(nóng)集團(tuán)子公司的員工，離職后先后投資設(shè)立了青島大某農(nóng)飲料公司、青島大某農(nóng)保健公司、德州大某農(nóng)公司等十多家以“大北農(nóng)”為字號(hào)的企業(yè)，并委托山東大某公司、德州六某公司、德州友某公司大量生產(chǎn)動(dòng)物飼料并突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識(shí)。原告認(rèn)為，各被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且分工合作具有明顯的侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識(shí)，與“大北農(nóng)”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵害了原告對(duì)案涉商標(biāo)享有的合法權(quán)益。徐某生在對(duì)“大北農(nóng)”商標(biāo)知名度明知的情況下，成立多個(gè)以“大北農(nóng)”為字號(hào)的公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，以侵權(quán)為業(yè)，并在原告多次通知及收到本案訴訟材料之后繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)規(guī)模巨大，侵權(quán)主觀故意極其明顯，符合適用懲罰性賠償?shù)囊Ｒ虮桓婢懿惶峁┢湄?cái)務(wù)賬簿等資料，法院以某短視頻平臺(tái)賬號(hào)單月發(fā)布的侵權(quán)商品發(fā)貨數(shù)量×侵權(quán)商品平均單價(jià)×侵權(quán)持續(xù)時(shí)間×同行業(yè)上市公司平均利潤(rùn)率的方法，計(jì)算得出被告侵權(quán)獲利超過(guò)1100萬(wàn)元，根據(jù)被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度，適用1倍懲罰性賠償，全額支持原告2000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
法院根據(jù)各被告的侵權(quán)行為協(xié)調(diào)適用懲罰性賠償和法定賠償，對(duì)符合懲罰性賠償要件且能查明侵權(quán)獲利的被告，堅(jiān)決適用懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人賠償訴求，讓惡意侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。案件的裁判充分體現(xiàn)了責(zé)罰相適應(yīng)的公平原則和從重打擊侵權(quán)源頭的價(jià)值取向，表明了法院全面落實(shí)懲罰性賠償制度、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心和司法態(tài)度。
2. 游戲軟件編輯器著作權(quán)侵權(quán)案
原告：網(wǎng)某（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司
被告：楊某航
【案情摘要】原告是《逆水寒》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)人，原告開(kāi)發(fā)了《逆水寒》大宋映畫(huà)編輯器供玩家利用編輯器進(jìn)行涉案游戲的人物、場(chǎng)景創(chuàng)造。楊某航未經(jīng)原告許可，擅自將玩家使用大宋映畫(huà)編輯器創(chuàng)作的視頻發(fā)布到自媒體賬號(hào)下，并進(jìn)行銷售獲利。原告認(rèn)為，其對(duì)利用涉案游戲編輯器制作的視頻及視頻中的美術(shù)作品享有著作權(quán)，楊某航的行為侵害其作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判令楊某航停止侵權(quán)、消除影響，并承擔(dān)賠償損失及合理開(kāi)支的民事責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張保護(hù)的視頻系玩家借助原告享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的游戲編輯器，由玩家選擇游戲編輯器內(nèi)置的角色模型、場(chǎng)景模型、場(chǎng)景素材、音效、游戲邏輯程序等，并加入玩家自己的臺(tái)詞、構(gòu)思、劇情等制作的視頻，該視頻屬于著作權(quán)法意義上的視聽(tīng)作品。案涉視聽(tīng)作品是在原告創(chuàng)設(shè)好的場(chǎng)景中，按照既定的游戲邏輯程序等規(guī)則調(diào)取原告預(yù)先創(chuàng)設(shè)的游戲素材自動(dòng)生成，且原告與玩家簽訂的合作協(xié)議明確約定上述利用案涉游戲編輯器創(chuàng)作的視聽(tīng)作品的著作權(quán)歸原告享有，因此，原告是案涉視聽(tīng)作品的著作權(quán)人。楊某航未經(jīng)原告授權(quán)，以營(yíng)利為目的，發(fā)布并銷售案涉視聽(tīng)作品的行為侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院判令楊某航賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。
【典型意義】本案是全國(guó)首起涉及游戲軟件編輯器的著作權(quán)侵權(quán)案件。游戲玩家通過(guò)游戲編輯器二次創(chuàng)作視頻，以此吸引流量獲得收益是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境下的新型創(chuàng)作模式，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲取紅利亦有行為邊界。本案的裁判明確了通過(guò)游戲編輯器二次創(chuàng)作作品的類型認(rèn)定及權(quán)利歸屬，保護(hù)了游戲開(kāi)發(fā)者的智力成果，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)，彰顯了司法裁判對(duì)游戲行業(yè)健康發(fā)展的保障作用。
3.工程設(shè)計(jì)方案著作權(quán)侵權(quán)案
原告：中國(guó)聯(lián)某工程有限公司
被告：國(guó)科綠某（青島）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱綠某公司）
被告：青島市民某建筑設(shè)計(jì)院有限公司（簡(jiǎn)稱民某設(shè)計(jì)院）
被告：國(guó)科健某（青島）有限公司（簡(jiǎn)稱健某公司）
被告：中國(guó)科某大學(xué)
【案情摘要】原告根據(jù)與案外人的合同約定，承擔(dān)青島島某學(xué)校的建筑單體方案設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)及施工配合工作，后原告依約完成方案設(shè)計(jì)。原告發(fā)現(xiàn)，綠某公司、民某設(shè)計(jì)院未經(jīng)原告許可，剽竊原告的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)審，并對(duì)原告的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行后續(xù)設(shè)計(jì)，健某公司擅自在微信公眾號(hào)中將原告的設(shè)計(jì)成果傳播。原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償原告損失及合理費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告設(shè)計(jì)成果中的效果圖、圖紙、設(shè)計(jì)說(shuō)明分別構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品、圖形作品和文字作品。民某設(shè)計(jì)院在原告設(shè)計(jì)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)，綠某公司使用民某設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖辦理建設(shè)規(guī)劃許可證并建設(shè)案涉項(xiàng)目，兩被告的行為侵犯了原告對(duì)案涉美術(shù)作品、圖形作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)。健某公司在其微信公眾號(hào)展示效果圖的行為侵犯了原告對(duì)案涉美術(shù)作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判決被告向原告賠禮道歉、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案涉及美術(shù)作品、文字作品、圖形作品等多種作品類型，對(duì)于權(quán)利人主張的設(shè)計(jì)圖，法院依法認(rèn)定構(gòu)成圖形作品，并根據(jù)工程項(xiàng)目建設(shè)的基本流程、建成項(xiàng)目與權(quán)利人效果圖構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似進(jìn)而認(rèn)定案涉項(xiàng)目的施工圖設(shè)計(jì)方和建設(shè)方構(gòu)成侵權(quán)。本案的裁判提醒各工程設(shè)計(jì)建設(shè)主體使用他人作品應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)并取得權(quán)利人的許可，對(duì)保護(hù)不同領(lǐng)域著作權(quán)人合法權(quán)益、激發(fā)建筑行業(yè)創(chuàng)作活力及營(yíng)造保護(hù)原創(chuàng)的社會(huì)氛圍具有積極意義。
4.“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)案
原告：喜某得股份公司
被告：蓬萊巨某海洋工程重工有限公司（簡(jiǎn)稱蓬萊巨某公司）
被告：洛某工業(yè)技術(shù)（天津）有限公司（簡(jiǎn)稱天津洛某公司）
【案情摘要】原告是名稱為“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利于2021年1月5日獲得授權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)蓬萊巨某公司未經(jīng)原告許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用了專利方法，天津洛某公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售和許諾銷售專用于實(shí)施案涉專利方法的射釘產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償原告損失及合理開(kāi)支。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，蓬萊巨某公司使用的被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。案涉射釘產(chǎn)品系天津洛某公司制造并銷售給蓬萊巨某公司，蓬萊巨某公司按照天津洛某公司提供的專利方法進(jìn)行安裝，即專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際已經(jīng)固化在天津洛某公司制造、銷售的射釘產(chǎn)品中，因此，天津洛某公司制造、銷售案涉射釘產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利方法的實(shí)施，也構(gòu)成專利侵權(quán)。法院判決天津洛某公司立即停止制造、銷售案涉射釘產(chǎn)品并賠償原告60萬(wàn)元，蓬萊巨某公司向原告賠償5萬(wàn)元并支付專利使用費(fèi)5萬(wàn)元。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案涉及海洋工程領(lǐng)域的方法發(fā)明專利，明確了制造、銷售固化專利方法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成專利方法的實(shí)施，進(jìn)而構(gòu)成專利侵權(quán)。同時(shí)對(duì)合法購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品并實(shí)施專利方法的侵權(quán)行為人停止侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了積極探索。本案的裁判既保護(hù)了外國(guó)權(quán)利人海洋工程技術(shù)成果，又避免了社會(huì)資源的浪費(fèi)，充分體現(xiàn)了中國(guó)法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念，有效推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
5.“混凝土攪拌站”技術(shù)秘密糾紛案
原告：青島新某建設(shè)機(jī)械有限公司
被告：青島歐某機(jī)械設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱青島歐某公司）
被告：史某
被告：梁某超
被告：劉某群
【案情摘要】梁某超、劉某群曾在原告處擔(dān)任技術(shù)人員，原告認(rèn)為，劉某群離職到青島歐某公司工作后，使用了原告的技術(shù)秘密，梁某超受史某的指使將原告研發(fā)且予以保密的技術(shù)圖紙和方案在離職后帶至青島歐某公司使用，史某作為青島歐某公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在明知所涉圖紙和方案是原告技術(shù)秘密的情況下，仍在青島歐某公司使用，并讓梁某超將部分圖紙和方案為青島歐某公司申請(qǐng)實(shí)用新型專利，四被告構(gòu)成共同故意侵害原告技術(shù)秘密，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并共同賠償原告損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島歐某公司的實(shí)際控制人史某教唆梁某某違反保密義務(wù)將原告案涉技術(shù)秘密申請(qǐng)專利，青島歐某公司使用案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售設(shè)備獲利，劉某群在青島歐某公司工作期間使用原告技術(shù)秘密的行為，侵犯了原告的技術(shù)秘密。史某、梁某超、劉某群對(duì)青島歐某公司使用原告技術(shù)秘密主觀上系明知，四被告具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮案涉商業(yè)秘密的價(jià)值、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、原告維權(quán)合理開(kāi)支、被告在刑事案件中已受到刑事處罰等因素，確定青島歐某公司、史某、梁某超共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元，劉某群對(duì)其中的200萬(wàn)元負(fù)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案系刑民銜接、全鏈條保護(hù)技術(shù)秘密的典型案件。本案對(duì)商業(yè)秘密糾紛案件中舉證責(zé)任分配、民事案件中對(duì)刑事證據(jù)的審查認(rèn)定、刑民交叉案件中民事賠償?shù)目剂恳蛩氐确蛇m用問(wèn)題進(jìn)行了有益探索。本案的裁判依法維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)利，激發(fā)了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有利于營(yíng)造保護(hù)科技創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好法治環(huán)境。
6.“齊黃34”大豆植物新品種侵權(quán)案
原告：山東圣豐種業(yè)科技有限公司
被告：青島立某農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社（簡(jiǎn)稱青島立某合作社）
被告：耿某連
【案情摘要】原告是“齊黃34”大豆植物新品種的獨(dú)占實(shí)施被許可人。青島立某合作社及其經(jīng)營(yíng)者耿某連通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子，經(jīng)統(tǒng)計(jì)兩被告在不同日期發(fā)布的視頻，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子的數(shù)量達(dá)310噸。原告請(qǐng)求法院判令青島立某合作社、耿某連停止侵權(quán)、共同賠償損失及合理開(kāi)支。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島立某合作社、耿某連未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種的大豆種子，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)大豆種子數(shù)量達(dá)310噸，按照原告公證購(gòu)買的價(jià)格每斤3.5元計(jì)算，侵權(quán)銷售額已達(dá)217萬(wàn)元，法院據(jù)此對(duì)原告主張的30萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失予以全額支持。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。
【典型意義】本案是根據(jù)被告侵權(quán)獲利全額支持品種權(quán)人賠償訴求的典型案件。侵權(quán)行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的有關(guān)其銷量、規(guī)模的宣傳，在沒(méi)有其他證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算被告侵權(quán)獲利的依據(jù)。本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在種業(yè)侵權(quán)案件中的有效運(yùn)用，以及人民法院切實(shí)加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向，有力維護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。本案入選“第五批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”。
7.家電測(cè)評(píng)博主商業(yè)詆毀案
原告：海某智家股份有限公司
被告：王某
被告：成都佳某科技有限公司（簡(jiǎn)稱成都佳某公司）
【案情摘要】原告是知名家電產(chǎn)品制造商，成都佳某公司主營(yíng)家電評(píng)測(cè)和電商團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)，王某是成都佳某公司的法定代表人及百萬(wàn)級(jí)家電測(cè)評(píng)博主。原告認(rèn)為，兩被告在其自媒體發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻包含針對(duì)原告家電產(chǎn)品的虛假信息、誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，請(qǐng)求法院判決兩被告立即停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告作為專業(yè)的家電產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布的測(cè)評(píng)視頻使用對(duì)比、貶損的方式對(duì)原告產(chǎn)品進(jìn)行虛假、引人誤解的描述，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者及社會(huì)公眾對(duì)原告產(chǎn)品的質(zhì)量和原告商譽(yù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主觀上具有詆毀原告及原告產(chǎn)品的主觀故意，客觀上造成了損害原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的后果，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決兩被告停止商業(yè)詆毀行為、發(fā)表聲明、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案是全國(guó)首起涉及家電測(cè)評(píng)博主的商業(yè)詆毀案件。家電測(cè)評(píng)博主為商業(yè)目的發(fā)布測(cè)評(píng)視頻的行為與消費(fèi)者發(fā)表產(chǎn)品評(píng)論不同，屬于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為。家電測(cè)評(píng)博主作為具有專業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者其發(fā)布的測(cè)評(píng)視頻應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)、有據(jù)可依，虛假的測(cè)評(píng)信息不僅會(huì)錯(cuò)誤引導(dǎo)相關(guān)公眾，也會(huì)侵害經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本案厘清了規(guī)范商業(yè)測(cè)評(píng)和商業(yè)詆毀行為的邊界，為商業(yè)目的的網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)劃定了紅線，對(duì)營(yíng)造合法有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益具有積極意義。
8. 供水公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案
原告：興某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
被告：某市自來(lái)水有限公司
【案情摘要】2019年8月27日，案外人與原告簽訂水表過(guò)戶協(xié)議，將戶下的水表過(guò)戶給原告用于其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。自2019年9月至2023年9月，被告按照部分居民用水、部分非居民用水、部分特種用水的標(biāo)準(zhǔn)向原告收取水費(fèi)。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照居民用水的標(biāo)準(zhǔn)向其收取水費(fèi)，被告在被告所在區(qū)域獨(dú)享供水服務(wù)的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，在該區(qū)域的供水服務(wù)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，其以高于居民用水的價(jià)格收取水費(fèi)，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位及以不公平的高價(jià)銷售商品和差別待遇，請(qǐng)求法院判令被告停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為并賠償損失及合理費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告按照水表過(guò)戶協(xié)議及其與原告簽訂的用水合同收取水費(fèi)，符合城鎮(zhèn)供水價(jià)格的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案是一起涉及供水公用企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位的典型案件。供水公用企業(yè)按照其與用戶之間供水合同約定的用水性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)收取水費(fèi)，在用戶申請(qǐng)變更用水性質(zhì)后，審核辦理變更手續(xù)并按照變更后的用水性質(zhì)計(jì)收水費(fèi)，屬于合法經(jīng)營(yíng)，不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。本案的裁判厘清了供水公用企業(yè)正常履行居民和企事業(yè)單位用水需求職責(zé)與壟斷行為的界限，體現(xiàn)了反壟斷司法對(duì)服務(wù)保障社會(huì)民生的重要作用。
9.“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”行政裁決案
原告：青島明某節(jié)能科技有限公司
被告：青島某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局
第三人：青島歐某新型建材有限公司
【案情摘要】第三人是“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”的實(shí)用新型專利權(quán)人，因與原告存在專利侵權(quán)糾紛向被告提出處理請(qǐng)求。被告認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品落入案涉專利權(quán)保護(hù)范圍，裁決原告立即停止制造、銷售侵犯案涉專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，并且不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)。原告認(rèn)為，案涉專利明顯缺乏新穎性，且被控侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，請(qǐng)求法院撤銷案涉行政裁決。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原告未對(duì)案涉專利權(quán)有效性提出異議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也未宣告案涉專利權(quán)無(wú)效的情況下，案涉專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與第三人主張保護(hù)的專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征構(gòu)成相同，與現(xiàn)有技術(shù)抗辯既不相同也不等同，因此，行政裁決合法，應(yīng)予維持，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。
【典型意義】專利權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門(mén)的生效決定進(jìn)行判斷，不能僅以專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為認(rèn)定專利權(quán)有效性的證據(jù)。法院在對(duì)實(shí)體合法性、程序正當(dāng)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上對(duì)行政裁決予以維持，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對(duì)支持行政機(jī)關(guān)依法履職、形成司法和行政保護(hù)合力、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平具有積極意義。
10.“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業(yè)秘密罪案
抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）：青島市李滄區(qū)人民檢察院
上訴人（原審被告單位）：山東瀚某冶金設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱被告單位）
上訴人（原審被告人）：黃某豪
上訴人（原審被告人）：宗某峰
上訴人（原審被告人）：王某剛
原審被告人：遲某民
【案情摘要】青島雷某股份有限公司是“冶金線材積放式輸送線”相關(guān)模塊、設(shè)備等商業(yè)秘密權(quán)利人。黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛曾先后在青島雷某股份有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)中工作并擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，黃某豪與遲某民離職后成立被告單位，被告單位的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍與青島雷某股份有限公司基本一致，宗某峰、王某剛離職后亦加入被告單位。黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛違反有關(guān)保密義務(wù)和要求，將其掌握的青島雷某股份有限公司的商業(yè)秘密用于被告單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及專利申請(qǐng)。
青島市李滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位使用宗某峰、遲某民違反保密義務(wù)所獲取的商業(yè)秘密，給青島雷某股份有限公司造成重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，黃某豪、宗某峰、遲某民、王某剛的相關(guān)行為亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告單位罰金三百萬(wàn)元；黃某豪有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；宗某峰有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金十五萬(wàn)元；王某剛有期徒刑三年，并處罰金十五萬(wàn)元；遲某民有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬(wàn)元，禁止遲某民在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與商業(yè)秘密相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。青島市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】本案所涉技術(shù)秘密是冶金線材輸送領(lǐng)域的關(guān)鍵、核心技術(shù)，法院不僅對(duì)構(gòu)成犯罪的單位處以高額罰金，同時(shí)還對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員及離職后違反保密義務(wù)的相關(guān)工作人員判處有期徒刑及罰金，嚴(yán)厲打擊了離職泄密的犯罪行為。本案的裁判，彰顯了法院對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的懲治力度和決心，有力增強(qiáng)了企業(yè)不斷投入研發(fā)強(qiáng)化科技創(chuàng)新的信心，是一起以保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案件。
（半島全媒體記者 尹彥鑫 通訊員 朱本騰 何文婕）
〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來(lái)函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。
熱門(mén)跟貼