看到今天各媒體報(bào)道，以色列軍方24日承認(rèn)誤襲聯(lián)合國(guó)設(shè)施致1名工作人員死亡，但此前堅(jiān)稱(chēng)“未發(fā)動(dòng)襲擊”的聲明被戳穿。同日，以軍對(duì)加沙多地發(fā)動(dòng)襲擊，造成至少55人死亡，包括婦女兒童。沖突升級(jí)背后，美以領(lǐng)導(dǎo)人通話被曝“立場(chǎng)一致”，卻刻意回避?；饏f(xié)議。更諷刺的是，聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)顯示，自沖突以來(lái)已有280名工作人員喪生，而以軍總參謀長(zhǎng)竟威脅“更激烈襲擊”。這場(chǎng)看似“反恐”的軍事行動(dòng)，正演變成對(duì)平民的系統(tǒng)性收割。
我不禁要問(wèn)：誰(shuí)才是加沙悲劇的真正推手？
1. 以色列的“誤襲”邏輯：精準(zhǔn)打擊還是無(wú)差別屠殺？
以軍稱(chēng)誤襲是因“懷疑建筑內(nèi)有敵軍”，但聯(lián)合國(guó)設(shè)施坐標(biāo)早已共享。這種“先開(kāi)火后調(diào)查”的模式，與3月19日襲擊后矢口否認(rèn)的態(tài)度形成荒誕對(duì)比。更值得玩味的是，加沙衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，死者中近40%是兒童和婦女，而以軍卻歸咎于哈馬斯“利用平民作掩護(hù)”。但若反恐必須以整座城市為代價(jià)，這種邏輯與恐怖主義何異？
2. 美國(guó)的“中立”面具：通話記錄暴露雙標(biāo)
特朗普與內(nèi)塔尼亞胡通話后，高調(diào)宣傳“貿(mào)易和伊朗議題一致”，卻對(duì)?；?/a>協(xié)議只字不提。阿克西奧斯新聞網(wǎng)揭露，美方試圖推動(dòng)人質(zhì)協(xié)議，但以方“不想結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”。這種默契印證了美國(guó)對(duì)以軍行動(dòng)的默許——一邊提供武器，一邊假裝調(diào)停。難怪聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯怒斥：“這是對(duì)國(guó)際法的公然蔑視！”
3. 被忽視的“停火陷阱”：7年和平換永久占領(lǐng)？
埃及和卡塔爾提出的?；鸱桨敢蠊R斯解除武裝，但以軍只需“撤出加沙”。表面看是妥協(xié)，實(shí)則是讓巴勒斯坦永久放棄自衛(wèi)權(quán)。哈馬斯拒絕的背后，是以色列過(guò)去多次撕毀協(xié)議的前科。更諷刺的是，以軍總參謀長(zhǎng)扎米爾24日威脅升級(jí)襲擊，恰好證明其根本無(wú)意和平。
4. 聯(lián)合國(guó)之死：280條人命換不來(lái)一句道歉
聯(lián)合國(guó)工作人員死亡后，以軍拖了一個(gè)月才承認(rèn)“失誤”，而古特雷斯的譴責(zé)聲明被淹沒(méi)在加沙每日百人死亡的新聞中。當(dāng)國(guó)際組織成為襲擊目標(biāo)，所謂“人道主義紅線”已成笑話。這280名遇難者中，有多少是像24日那樣，死于“未確認(rèn)建筑屬性”的草率炮擊？
加沙的悲劇從來(lái)不是“雙方責(zé)任”能概括的。以軍的炮彈、美國(guó)的縱容、國(guó)際社會(huì)的無(wú)力，共同構(gòu)成這場(chǎng)屠殺的絞肉機(jī)。而當(dāng)聯(lián)合國(guó)工作人員的血染紅加沙時(shí)，我們終于看清：弱者的生命，不過(guò)是強(qiáng)權(quán)政治的計(jì)價(jià)單位。
話題：#以軍誤殺聯(lián)合國(guó)人員引爆全球怒火#
熱門(mén)跟貼