近日，網(wǎng)紅“四川芬達(dá)”在直播中模仿歌手楊坤引發(fā)熱議。4月24日，楊坤在社媒發(fā)布長文回應(yīng)“四川芬達(dá)”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛事件。
楊坤表示，其作為歌手擁有獨(dú)特聲線多年來一直被人模仿。作為一名公眾人物，如果能給大家?guī)砜鞓罚敢饨邮苓@些“冒犯”。但是，“四川芬達(dá)”賬號的內(nèi)容，就是打著“模仿”的旗號發(fā)布侮辱丑化的視頻，部分視頻甚至充斥著低俗擦邊內(nèi)容，完全脫離了“模仿”的范疇。
文中透露，楊坤方最開始想通過平臺投訴讓其停止侵權(quán)?！翱墒盏角謾?quán)提醒后，他們非但沒收斂，反而變本加厲發(fā)布更多惡意內(nèi)容并且靠此直播斂財?！睂Ψ阶焐险f著和解，轉(zhuǎn)頭就開始把自己包裝成“弱者”，緊接著把他推上輿論風(fēng)口，甚至反過來道德綁架。楊坤質(zhì)疑“四川芬達(dá)”不是真心道歉和悔過，只是為了“炒作賺流量”，靠爭議漲粉百萬，靠直播繼續(xù)獲利。
楊坤稱“四川芬達(dá)”早已透支了最后的信任?！叭绻裉煳页吩V，明天他們是否會用‘道歉后被追責(zé)’的劇本繼續(xù)編排我？這種反復(fù)無常的操作，早已透支了我最后的信任。所以這次，即便我看到網(wǎng)絡(luò)上有很多聲音讓我應(yīng)該‘和解’，否則就是‘小肚雞腸’，或者覺得‘贏了又能怎樣’‘不如接住這波流量’等聲音。我依然認(rèn)為，這個事情已經(jīng)不是一個單純的娛樂事件了，我想守住的也不只是個人名譽(yù)，更是作為公眾人物應(yīng)有的底線?！?/p>
文中稱，楊坤拿起法律武器起訴“四川芬達(dá)”不是針對“藝術(shù)模仿者”，而是針對舉著娛樂大旗的“網(wǎng)絡(luò)施暴者”?！拔夜膭畛錆M創(chuàng)意的二次創(chuàng)作和不帶侮辱性質(zhì)的調(diào)侃模仿，但堅決反對以傷害他人為籌碼的‘流量生意’。選擇法律維權(quán)不是要扼殺創(chuàng)作自由，而是要為行業(yè)劃出不可逾越的紅線：文藝創(chuàng)作不能成為網(wǎng)絡(luò)霸凌的遮羞布，網(wǎng)絡(luò)流量不應(yīng)建立在對他人尊嚴(yán)的踐踏上?！?/p>
楊坤表示，“我將全力支持中央網(wǎng)信辦“清朗行動”，也呼吁廣大網(wǎng)友共同守護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)空間，拒絕惡意營銷以及違規(guī)引流等行為?！弊詈?，楊坤說：“我堅持的并非官司本身，而是一個被侮辱者捍衛(wèi)自己的底線?！?/p>
采訪中，北京市高朋(南京)律師事務(wù)所魏增律師告訴記者，此新聞事件當(dāng)事人四川芬達(dá)可能同時涉嫌侵犯楊坤肖像權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
有辨識度的聲音是肖像的一部分，刻意模仿或惡意模仿，尤其是在可能貶損他人形象表演的情況下，可能構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵犯。
模仿他人形象，借助他人的市場影響力而獲得商業(yè)機(jī)會，尤其是丑化他人形象獲得商業(yè)機(jī)會，行為具有不正當(dāng)性，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
魏增也建議，對于楊坤的處理方式，更好的處理方式是通過律師發(fā)函、發(fā)公告等形式向外界傳達(dá)聲音。
民事訴訟法上有一種程序叫做訴前或訴中禁令，就是原告對于正在或者持續(xù)發(fā)生的侵權(quán)，在法院正式受理案件之前或者法院受理案件之后作出生效判決之前，可以請求法院作出禁止性裁定。法院禁止性裁定一旦做出，就具有強(qiáng)制效力。
如果楊坤在本次事件中，能夠成功獲得法院的禁令，相信他在整個事件中將占有更加主動的地位。如果只是在微博上和對方嘴炮，只會提升對方的流量和咖位。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 張楠
校對 王麗麗
熱門跟貼