來(lái)源：寵聚水頭

案情簡(jiǎn)介

甲與乙同為云南籍，一同到水頭鎮(zhèn)務(wù)工謀生，且二人是妯娌關(guān)系。乙婚前有過(guò)生育經(jīng)歷，婚后向配偶如實(shí)告知，雙方經(jīng)慎重考慮后依法登記結(jié)婚。甲多次在社交媒體平臺(tái)公開(kāi)披露乙婚前生育細(xì)節(jié)，并配以“不檢點(diǎn)”“隱瞞過(guò)往”等貶損性評(píng)論，相關(guān)內(nèi)容引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀，使乙遭受大量負(fù)面評(píng)價(jià)，其名譽(yù)權(quán)和家庭生活安寧受到嚴(yán)重破壞。

乙配偶多次要求甲停止侵權(quán)行為，甲以“言論自由”“陳述事實(shí)”為由拒不改正。雙方矛盾由來(lái)已久，初到異鄉(xiāng)時(shí)因生活習(xí)慣差異產(chǎn)生日常摩擦，在工作壓力下又因瑣事頻繁爭(zhēng)吵，積怨不斷加深。此次網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件成為矛盾爆發(fā)點(diǎn)，不僅讓妯娌關(guān)系徹底惡化，還使兄弟二人因維護(hù)各自配偶陷入激烈對(duì)峙，弟弟多次指責(zé)哥哥“管不好媳婦”，哥哥反斥弟弟“偏袒老婆”，雙方互不相讓，家族內(nèi)部多次組織調(diào)解均未成功。走投無(wú)路之下，乙向水頭鎮(zhèn)社會(huì)治理中心朱輝調(diào)解工作室提出調(diào)解申請(qǐng)。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

圖源：微信公共圖片

調(diào)解過(guò)程

水頭鎮(zhèn)社會(huì)治理中心朱輝調(diào)解工作室受理案件后，調(diào)解員朱輝、葉彩珠、廖洪高迅速組建調(diào)解小組，第一時(shí)間與雙方取得聯(lián)系，并結(jié)合務(wù)工人員工作時(shí)間特點(diǎn)，將調(diào)解時(shí)間定在午休時(shí)間。

調(diào)解當(dāng)日，甲、乙及其配偶親戚多人到場(chǎng)。乙情緒激動(dòng)地向調(diào)解員葉彩珠哭訴這些視頻在老鄉(xiāng)群里瘋傳，現(xiàn)在走到哪都有人指指點(diǎn)點(diǎn)，孩子在學(xué)校也被同學(xué)嘲笑，日子沒(méi)法過(guò)了。乙配偶補(bǔ)充說(shuō)自己和哥哥說(shuō)了不下十次，可嫂子每次都惡語(yǔ)相向，現(xiàn)在兄弟倆見(jiàn)面就吵，導(dǎo)致兩家關(guān)系持續(xù)惡化，家中老人也因此憂心忡忡。

甲表現(xiàn)得滿不在乎，稱自己發(fā)的都是事實(shí)，又沒(méi)指名道姓，在網(wǎng)上說(shuō)兩句不犯法，還說(shuō)自己在廠里天天加班被罵，發(fā)視頻吐槽沒(méi)什么。面對(duì)雙方激烈爭(zhēng)執(zhí)，調(diào)解員朱輝立即出示《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)條款，嚴(yán)肅指出根據(jù)第一千零二十四條，名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，即便陳述事實(shí)，若采用侮辱、誹謗等方式損害他人社會(huì)評(píng)價(jià)，同樣構(gòu)成侵權(quán)，甲發(fā)布的視頻中包含大量特定細(xì)節(jié)，結(jié)合生活圈足以鎖定當(dāng)事人，且評(píng)論帶有明顯侮辱性，已嚴(yán)重侵犯他人權(quán)益。同時(shí)，朱輝展示多起類似案件判決書(shū)，明確告知甲需承擔(dān)刪除侵權(quán)內(nèi)容、公開(kāi)道歉、賠償精神損失等法律責(zé)任。

見(jiàn)甲仍心存僥幸，調(diào)解員廖洪高進(jìn)一步表示一旦進(jìn)入訴訟程序，甲不僅要承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，判決結(jié)果還會(huì)影響個(gè)人信用，而且網(wǎng)絡(luò)信息傳播快，負(fù)面影響難以消除，對(duì)甲和家人都不利。針對(duì)雙方情緒對(duì)立，調(diào)解小組采用“背對(duì)背”調(diào)解法，調(diào)解員朱輝單獨(dú)與甲溝通，在普法同時(shí)傾聽(tīng)其工作壓力，引導(dǎo)其合理宣泄情緒；調(diào)解員葉彩珠安撫乙及其配偶，從維護(hù)家庭完整、顧及老人感受等角度，勸說(shuō)其給予甲改正機(jī)會(huì)；調(diào)解員廖洪高居中提出調(diào)解方案，即甲立即刪除全部侵權(quán)視頻。此外，調(diào)解員朱輝還提到大家在外打工不易，老鄉(xiāng)之間講究互幫互助，何況是一家人，只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，才能在異鄉(xiāng)站穩(wěn)腳跟。

調(diào)解結(jié)果

經(jīng)調(diào)解員朱輝耐心普法與勸導(dǎo)，甲最終認(rèn)識(shí)到自身行為不當(dāng)，當(dāng)場(chǎng)刪除全部侵權(quán)視頻。兄弟二人在調(diào)解員見(jiàn)證下握手言和，承諾今后共同照顧家庭。這場(chǎng)跨越千里的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，在基層調(diào)解的努力下得以圓滿化解，緊張的家庭關(guān)系逐漸回暖。

案例點(diǎn)評(píng)

本案作為異地務(wù)工群體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)典型案例，深刻展現(xiàn)了新時(shí)代基層調(diào)解在化解復(fù)雜矛盾中的獨(dú)特價(jià)值。在法律層面，清晰界定 “言論自由” 與 “侵權(quán)行為” 的邊界，通過(guò)《民法典》具體條款及類案示范，糾正當(dāng)事人 “說(shuō)真話不算侵權(quán)” 的認(rèn)知誤區(qū)，彰顯法治權(quán)威。調(diào)解策略上，既精準(zhǔn)運(yùn)用法律武器，又充分考慮異地務(wù)工人員生存壓力、情感需求等特殊背景，將 “法理” 與 “鄉(xiāng)情” 有機(jī)融合，通過(guò) “背對(duì)背” 調(diào)解、共情疏導(dǎo)等方式，實(shí)現(xiàn)矛盾根源化解。

從社會(huì)意義來(lái)看，本案為異地務(wù)工群體糾紛處理提供重要借鑒。在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民尤其是遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的務(wù)工人員，更需增強(qiáng)法律意識(shí)，明確網(wǎng)絡(luò)言行邊界；同時(shí)也啟示基層治理者，在處理矛盾時(shí)應(yīng)充分考慮當(dāng)事人文化背景、生活狀態(tài)，以柔性調(diào)解促進(jìn)社會(huì)和諧，助力異地務(wù)工群體融入城市生活。