最高法院：合伙企業(yè)就經(jīng)營中發(fā)生爭議提起訴訟，如何進(jìn)行表決？
提起訴訟事項(xiàng)屬于合伙企業(yè)重大經(jīng)營事項(xiàng)，合伙協(xié)議未約定明確表決方式的，應(yīng)適用一人一票過半數(shù)決。
閱讀提示：
合伙企業(yè)就經(jīng)營中發(fā)生爭議提起訴訟，合伙協(xié)議又未對(duì)該事項(xiàng)的表決方式進(jìn)行約定的，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行表決？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
合伙企業(yè)是否就經(jīng)營中發(fā)生爭議提起訴訟，屬于合伙企業(yè)較為重大的經(jīng)營事項(xiàng)，不能簡單歸于經(jīng)營活動(dòng)中的日常事務(wù)。如合伙協(xié)議對(duì)該事項(xiàng)未約定明確的表決方式，合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人就該事項(xiàng)產(chǎn)生爭議時(shí)，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。
案件簡介：
1、2017年3月27日，華融興商成立，企業(yè)類型為有限合伙企業(yè)，華融新興公司和親來投公司為普通合伙人及執(zhí)行事務(wù)合伙人，華融興融及中石江蘇公司分別為優(yōu)先級(jí)和劣后級(jí)有限合伙人。
2、2017年12月25日，各合伙人簽訂《合伙協(xié)議》，約定合伙人權(quán)利義務(wù)、執(zhí)行事務(wù)合伙人權(quán)限及合伙人會(huì)議表決方式等。
3、之后，華融興商因黃山名人莊園未償還借款，向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟。
4、2019年3月13日，親來投公司向北京市高級(jí)人民法院提交《異議申請(qǐng)》，不同意華融新興公司代表華融興商提起本案訴訟。
5、2019年7月5日，親來投公司、中石江蘇公司向北京市高級(jí)人民法院提交《申請(qǐng)書》，請(qǐng)求法院解除華融新興公司執(zhí)行事務(wù)管理權(quán)、解散清算華融興商、駁回華融興商起訴。
6、2021年10月11日，華融興商召開臨時(shí)合伙人會(huì)議，華融新興公司、華融興融贊成繼續(xù)訴訟，親來投公司、中石江蘇公司反對(duì)。
7、2021年11月9日，北京市高級(jí)人民法院一審裁定駁回華融興商的起訴。華融興商不服一審裁定，上訴至最高人民法院。
8、2023年3月30日，最高人民法院二審裁定駁回上訴、維持原裁定。
案件爭議焦點(diǎn)：
合伙企業(yè)就提起訴訟事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)適用“資本多數(shù)決”還是“一人一票過半數(shù)決”？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、執(zhí)行事務(wù)合伙人之間發(fā)生爭議時(shí)，事務(wù)應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行。
最高人民法院認(rèn)為，親來投公司作為華融興商的執(zhí)行事務(wù)合伙人之一，就華融新興公司代表華融興商提起本案訴訟的事項(xiàng)提出異議，認(rèn)為華融興商作為本案原告的訴訟主體資格不適格。上述事實(shí)說明合伙人之間就合伙事務(wù)的執(zhí)行產(chǎn)生爭議。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十九條的規(guī)定，“合伙人分別執(zhí)行合伙事務(wù)的，執(zhí)行事務(wù)合伙人可以對(duì)其他合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議。提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行。如果發(fā)生爭議，依照本法第三十條規(guī)定作出決定。”由于親來投公司作為執(zhí)行事務(wù)合伙人之一提出異議，華融新興公司應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行訴訟事務(wù)，而不是單方面決定訴訟。
2、訴訟事項(xiàng)屬于合伙企業(yè)的重大事務(wù)，不能簡單歸入“日常事務(wù)”。
最高人民法院認(rèn)為，從《合伙協(xié)議》第8.4條的約定來看，其涉及的表決事項(xiàng)具體內(nèi)容與合伙企業(yè)重大利益有關(guān)。但是，該條有關(guān)須經(jīng)全體合伙人通過之表決事項(xiàng)的約定并未包括案涉訴訟爭議事項(xiàng)?！逗匣飬f(xié)議》第8.3條未約定表決事項(xiàng)的具體內(nèi)容，本案爭議事項(xiàng)是否可以適用《合伙協(xié)議》第8.3條約定的表決方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合伙協(xié)議》第8.4條約定的內(nèi)容以及合伙企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行綜合判斷。合伙企業(yè)是否就其經(jīng)營中出現(xiàn)的法律爭議事項(xiàng)提起訴訟，事關(guān)合伙企業(yè)較為重大的經(jīng)營利益，且不能簡單歸于合伙企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中的日常事務(wù)。在合伙企業(yè)的兩個(gè)執(zhí)行事務(wù)合伙人就此發(fā)生爭議的情況下，其決議適用資本多數(shù)決方式進(jìn)行表決不利于中小投資者利益的保護(hù)，亦不能體現(xiàn)合伙企業(yè)的人合性質(zhì)。因此，本案爭議事項(xiàng)的表決方式，不應(yīng)解釋為涵蓋在《合伙協(xié)議》第8.3條有關(guān)“由全體合伙人按照其各自實(shí)繳出資額比例來行使表決權(quán)”的約定內(nèi)容之內(nèi)。
3、提起訴訟事項(xiàng)應(yīng)適用“一人一票過半數(shù)決”。
最高人民法院認(rèn)為，鑒于《合伙協(xié)議》未就本案爭議事項(xiàng)約定具體明確的表決方式，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。華融興商雖就是否提起訴訟問題召開了合伙人會(huì)議，但所作出的決議未經(jīng)全體合伙人過半數(shù)表決通過。一審法院據(jù)此認(rèn)定華融新興公司無權(quán)單方代表華融興商提起本案訴訟，本案訴訟不應(yīng)視為華融興商的真實(shí)意思表示并裁定駁回華融興商的起訴，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，在未能達(dá)成全體合伙人過半數(shù)通過的情況下，華融新興公司無權(quán)單方代表合伙企業(yè)提起本案訴訟。
案例來源：
《蕪湖華融興商投資合伙企業(yè)（有限合伙）與黃山市黃山區(qū)名人國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司等借款合同糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2022)最高法民終145號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、合伙企業(yè)就經(jīng)營中發(fā)生的爭議提起訴訟時(shí)，若合伙協(xié)議未明確約定表決方式，應(yīng)適用《合伙企業(yè)法》第三十條的規(guī)定，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。本期案例中的《合伙協(xié)議》雖然約定了兩種表決方式，但由于并未明確約定提起訴訟應(yīng)當(dāng)適用哪種表決方式，法院最后認(rèn)定為適用《合伙企業(yè)法》第三十條規(guī)定的表決方式。
2、在此，我們建議合伙人在起草《合伙協(xié)議》時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確約定重大事務(wù)決策規(guī)則，細(xì)化決策機(jī)制，避免類似糾紛發(fā)生。《合伙協(xié)議》可以明確訴訟事項(xiàng)的決策方式，例如是否需要全體合伙人同意，還是可以由某一執(zhí)行事務(wù)合伙人單獨(dú)決定，同時(shí)《合伙協(xié)議》也要明確當(dāng)執(zhí)行事務(wù)合伙人發(fā)生分歧時(shí)的處理方案。執(zhí)行事務(wù)合伙人要依法行使權(quán)利，不能濫用權(quán)利。本案中，華融新興公司雖作為執(zhí)行事務(wù)合伙人有權(quán)提起訴訟，但在其他執(zhí)行事務(wù)合伙人明確提出異議的情況下，仍強(qiáng)行推進(jìn)訴訟。執(zhí)行事務(wù)合伙人需遵守協(xié)議約定和法律規(guī)定，否則可能會(huì)因程序瑕疵導(dǎo)致法律后果不利，并使合伙人之間產(chǎn)生新的矛盾。
法律規(guī)定：
1、《合伙企業(yè)法》第二十九條：“合伙人分別執(zhí)行合伙事務(wù)的，執(zhí)行事務(wù)合伙人可以對(duì)其他合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議。提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行。如果發(fā)生爭議，依照本法第三十條規(guī)定作出決定。受委托執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人不按照合伙協(xié)議或者全體合伙人的決定執(zhí)行事務(wù)的，其他合伙人可以決定撤銷該委托?！?/p>
2、《合伙企業(yè)法》第三十條：“合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)作出決議，按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。本法對(duì)合伙企業(yè)的表決辦法另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、有限合伙人在執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，有權(quán)以自己名義，為了合伙企業(yè)的利益提起訴訟。
案例一：《陳某等與彭某等公司增資糾紛案》[北京市第二中級(jí)人民法院(2024)京02民終11601號(hào)]
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十八條第二款第七項(xiàng)規(guī)定，有限合伙人在執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，有權(quán)以自己名義，為了合伙企業(yè)的利益提起訴訟。李某、郭某、徐某、陳某作為某合伙企業(yè)的有限合伙人，代表某合伙企業(yè)提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求亦為要求各原審被告履行《合資經(jīng)營合同書》中約定的股權(quán)回購義務(wù)，其權(quán)利基礎(chǔ)仍然是某合伙企業(yè)基于案涉《合資經(jīng)營合同書》與相對(duì)方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，因此，合伙人提起代表訴訟不能排除《合資經(jīng)營合同書》中仲裁條款的適用?，F(xiàn)該約定有關(guān)爭議解決條款意思表示明確，仲裁機(jī)構(gòu)選定明確，該仲裁條款合法有效，因此本案應(yīng)由仲裁條款選定的仲裁機(jī)構(gòu)審理，人民法院不具有管轄權(quán)，故一審法院裁定駁回李某、郭某、徐某、陳某的起訴，并無不當(dāng)。
2、合伙協(xié)議明確約定執(zhí)行事務(wù)合伙人獨(dú)立決策投資及退出事項(xiàng)，該約定排除其他合伙人對(duì)特定事項(xiàng)的表決權(quán)。
案例二：《姚某某挪用資金案》[江蘇省高級(jí)人民法院(2019)蘇刑抗3號(hào)]
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，潤某企業(yè)合伙協(xié)議約定：“該合伙企業(yè)利潤分配由全體合伙人按照實(shí)繳出資比例分配，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)本合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，普通合伙人對(duì)本合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。普通合伙人蘇州博某創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司為執(zhí)行事務(wù)合伙人，執(zhí)行事務(wù)合伙人對(duì)外代表本合伙企業(yè)，并執(zhí)行合伙事務(wù)；其他合伙人不再執(zhí)行本合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表本合伙企業(yè)。執(zhí)行事務(wù)合伙人得自行擔(dān)任或另行選任管理人向本合伙企業(yè)提供日常運(yùn)營及投資管理服務(wù)。執(zhí)行事務(wù)合伙人委派姚某某作為公司委派代表，行使職權(quán)及履行義務(wù)參照合伙協(xié)議執(zhí)行?！币δ衬匙鳛橛歇?dú)立決策權(quán)的執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表，在資金被投入到央廣視訊項(xiàng)目之前，在不影響企業(yè)資金使用目標(biāo)的情形下對(duì)資金進(jìn)行運(yùn)作，既不違反合伙協(xié)議的約定，又符合商業(yè)運(yùn)營的常理和慣例。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼