"現(xiàn)在刷十個(gè)視頻，八個(gè)都是他拿我的臉當(dāng)提款機(jī)！"
楊坤在長(zhǎng)文里把手機(jī)往桌上一摔的架勢(shì)都快溢出屏幕了，配圖是"四川芬達(dá)"直播間的截圖，評(píng)論區(qū)還飄著"楊老師別急，我們幫你盯著他賠錢"的陰陽怪氣彈幕。
要說這網(wǎng)紅也是絕，從去年cos楊坤"32場(chǎng)演唱會(huì)"的梗一夜爆紅，到把《無所謂》改成"拉布拉坤"暗戳戳嘲諷，現(xiàn)在連法院傳票都被剪進(jìn)《泥巴》MV當(dāng)素材，簡(jiǎn)直是踩著法律紅線玩流量蹦極！
事情要從幾個(gè)月前說起，當(dāng)時(shí)短視頻平臺(tái)上突然冒出一個(gè)叫" 這位網(wǎng)紅留著和楊坤相似的發(fā)型，穿著打扮也刻意模仿，最標(biāo)志性的是他模仿楊坤唱歌時(shí)那種獨(dú)特的"踩煙頭"動(dòng)作和沙啞嗓音。 一開始，這種模仿還停留在"玩梗"層面，評(píng)論區(qū)多是"哈哈哈好像"、"坤哥分坤"之類的調(diào)侃，但漸漸地他開始在直播中刻意丑化楊坤的形象，用夸張的表情和動(dòng)作演繹楊坤的歌曲，甚至編造一些低俗的"楊坤段子"吸引流量。 最過分的是，他還接了一些低端商演，直接以"小楊坤"的名義走穴賺錢,這時(shí)候，楊坤團(tuán)隊(duì)第一次發(fā)出了律師函，要求停止侵權(quán)行為。 本以為事情到此為止，沒想到"四川芬達(dá)"不但沒有收斂，反而在直播中公開回應(yīng)，"我就是喜歡楊坤老師，模仿是最大的致敬，楊坤老師不會(huì)這么小氣吧？ "這種"綠茶式"回應(yīng)激怒了不少楊坤粉絲，但也讓"四川芬達(dá)"收獲了更多關(guān)注，直到上周，楊坤突然在微博發(fā)布長(zhǎng)文，明確表示已經(jīng)正式起訴"四川芬達(dá)"，并且"不會(huì)撤訴"。 他在文中寫道，"模仿和惡搞是兩回事，商業(yè)侵權(quán)和粉絲玩梗也有本質(zhì)區(qū)別。 當(dāng)你的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響我的個(gè)人形象和商業(yè)價(jià)值時(shí)，這就不是一句'致敬'可以搪塞過去的了。"這件事引發(fā)了一個(gè)老生常談卻始終沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題，公眾人物的形象權(quán)邊界在哪里？ 一般來說，單純的模仿表演不算侵權(quán)，但如果模仿者通過模仿直接獲利（如商演、廣告），或者模仿內(nèi)容帶有明顯侮辱、丑化性質(zhì)，就可能構(gòu)成侵權(quán)。 但問題在于，這個(gè)"度"很難把握。就像前幾年的"山寨明星"現(xiàn)象，一些長(zhǎng)得像明星的素人通過接商演賺錢，法律上就處于灰色地帶。 更復(fù)雜的是，現(xiàn)在短視頻平臺(tái)的"模仿文化"已經(jīng)成為一種流行趨勢(shì)，很多網(wǎng)紅靠模仿明星走紅，平臺(tái)算法也樂于推送這類內(nèi)容，因?yàn)檫@能帶來更高的用戶黏性和互動(dòng)量。 "四川芬達(dá)"的行為之所以引發(fā)爭(zhēng)議，正是因?yàn)樗巫咴谶@個(gè)灰色地帶,早期單純的模仿或許無可厚非，但后期的商業(yè)化運(yùn)作和刻意丑化，確實(shí)有侵權(quán)嫌疑。 楊坤在長(zhǎng)文中提到的一個(gè)細(xì)節(jié)很值得玩味,"當(dāng)我看到他用我的形象賣那些我從未代言過的產(chǎn)品時(shí)，我知道這事已經(jīng)變質(zhì)了。" "四川芬達(dá)"在收到律師函后的反應(yīng)就很典型——不是誠懇道歉或停止侵權(quán)，而是繼續(xù)挑釁，把事件推向更高熱度。 這種操作在網(wǎng)紅圈被稱為"碰瓷營銷"，通過制造與名人的沖突來提升自身知名度。 楊坤在長(zhǎng)文中直接點(diǎn)名平臺(tái),"當(dāng)你們從這些侵權(quán)內(nèi)容中獲得分成時(shí)，是否想過原創(chuàng)者的感受？"這句話戳中了很多內(nèi)容創(chuàng)作者的痛點(diǎn)。 在流量至上的邏輯下，原創(chuàng)者的權(quán)益常常被犧牲,可能有人會(huì)問,明星被模仿、被玩梗不是常事嗎？為什么現(xiàn)在明星越來越"較真"了？ 這其實(shí)反映了娛樂行業(yè)的一個(gè)深層變化,過去明星對(duì)被模仿、被惡搞往往持寬容態(tài)度，甚至主動(dòng)玩梗自嘲，因?yàn)檫@能增加親和力。 但現(xiàn)在的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全改變了游戲規(guī)則—— 楊坤在文中提到的一個(gè)觀點(diǎn)很犀利,"當(dāng)觀眾記住的是那個(gè)刻意丑化的模仿版本時(shí)，我多年經(jīng)營的藝術(shù)形象就被廉價(jià)消費(fèi)了。" 這種情況在業(yè)內(nèi)被稱為"形象稀釋"，當(dāng)山寨版本過于泛濫時(shí)，正版的市場(chǎng)價(jià)值確實(shí)會(huì)受到實(shí)質(zhì)影響。 另一個(gè)不容忽視的因素是商業(yè)代言市場(chǎng)的變化,現(xiàn)在品牌方選擇代言人時(shí)，越來越看重明星形象的"純粹性"和"不可替代性"。 如果一個(gè)明星的形象被各種模仿者稀釋，其商業(yè)價(jià)值自然會(huì)打折扣。 有經(jīng)紀(jì)人透露，一些明星之所以對(duì)模仿行為越來越敏感，正是因?yàn)榇院霞s中往往有"形象維護(hù)"條款，放任侵權(quán)行為可能導(dǎo)致違約。 在楊坤微博評(píng)論區(qū)，高贊留言大致分為兩類, "支持維權(quán)！模仿也要有底線，靠丑化別人賺錢太low了！" 這種分化其實(shí)反映了不同代際網(wǎng)民對(duì)"娛樂邊界"認(rèn)知的差異,年長(zhǎng)一些的網(wǎng)友更傾向于保護(hù)原創(chuàng)，認(rèn)為商業(yè)化模仿應(yīng)該得到授權(quán),而年輕網(wǎng)友則更習(xí)慣互聯(lián)網(wǎng)的"玩梗文化"，覺得明星應(yīng)該更有娛樂精神。 但一個(gè)被很多人忽略的關(guān)鍵點(diǎn)是,楊坤這次維權(quán)的對(duì)象不是普通玩梗網(wǎng)友，而是一個(gè)通過模仿直接獲利的商業(yè)賬號(hào)。 這兩者性質(zhì)完全不同，就像你在KTV模仿明星唱歌沒人管你，但如果你以"山寨明星"名義接商演賺錢，那就是另一回事了。 無論最終判決結(jié)果如何，楊坤訴"四川芬達(dá)"一案都可能成為網(wǎng)紅模仿侵權(quán)的一個(gè)標(biāo)志性案例。 它的意義不僅在于個(gè)案維權(quán)，更可能為整個(gè)行業(yè)樹立一個(gè)判例，明確模仿行為的法律邊界。 近年來，類似糾紛越來越多,從早期的"山寨 這種強(qiáng)硬態(tài)度可能會(huì)鼓勵(lì)更多明星站出來維權(quán)，進(jìn)而倒逼網(wǎng)紅圈改變目前這種"侵權(quán)式模仿"的風(fēng)氣。 拋開法律層面的爭(zhēng)論，這起事件本質(zhì)上關(guān)乎一個(gè)更普世的問題,在娛樂至上的時(shí)代，我們?cè)撊绾纹胶鈯蕵放c尊重？ 互聯(lián)網(wǎng)文化確實(shí)鼓勵(lì)解構(gòu)、戲仿和二次創(chuàng)作，這是網(wǎng)絡(luò)活力的重要來源,但當(dāng)這種創(chuàng)作跨越了對(duì)他人的基本尊重，甚至成為牟利工具時(shí)，是否應(yīng)該有所節(jié)制？ 楊坤在長(zhǎng)文結(jié)尾寫道,"我希望我的作品被討論，甚至被調(diào)侃，但不希望我的整個(gè)人格被廉價(jià)消費(fèi)。"這句話或許值得每個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者思考。 另一方面，公眾人物也需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新環(huán)境,完全杜絕模仿和二次創(chuàng)作既不現(xiàn)實(shí)也不合理，關(guān)鍵在于建立良性互動(dòng)機(jī)制。 有些明星處理得就很好，比如有的歌手會(huì)主動(dòng)與優(yōu)質(zhì)模仿者互動(dòng)，甚至邀請(qǐng)他們參加自己的演唱會(huì)，既滿足了粉絲的創(chuàng)作欲望，又保持了主導(dǎo)權(quán)。 楊坤訴"四川芬達(dá)"一案還在進(jìn)行中，無論結(jié)果如何，它都已經(jīng)引發(fā)了行業(yè)對(duì)模仿侵權(quán)問題的廣泛討論。 在這個(gè)人人都可以成為內(nèi)容創(chuàng)作者的時(shí)代，如何既保護(hù)原創(chuàng)者的合法權(quán)益，又不扼殺網(wǎng)絡(luò)文化的創(chuàng)造力，是一個(gè)需要持續(xù)探索的課題。 作為普通網(wǎng)友，我們或許也該反思,在追逐娛樂的同時(shí)，是否也應(yīng)該對(duì)他人保持基本的尊重？那些看似無害的"玩梗"，是否可能已經(jīng)越界？畢竟，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，娛樂也不該成為侵權(quán)的借口。 最后想問大家一個(gè)問題,如果你喜歡的明星被長(zhǎng)期模仿甚至丑化，你會(huì)支持明星維權(quán)嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)。
"明星就是矯情，以前被模仿都一笑而過，現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就律師函，玩不起？"
參考信源：
魯網(wǎng) 2025-04-25 10:09 楊坤發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)遭網(wǎng)紅“四川芬達(dá)”模仿、玩梗：不會(huì)撤訴，已透支最后的信任
熱門跟貼