現(xiàn)代化是中世紀結(jié)束以來世界歷史發(fā)展的一條主線，其實質(zhì)就是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工商社會的轉(zhuǎn)型。雖然這一歷程已延綿多個世紀，但真正完成轉(zhuǎn)型直至跨入發(fā)達行列的國家至今仍數(shù)量有限。那么，在有數(shù)的成功者中，例如從16世紀前的意大利，經(jīng)17、18世紀的荷蘭和英國，到19世紀的美國和德國，再到20世紀的日本和韓國，有沒有一以貫之的成功之道呢？這個問題早已成為各領(lǐng)域發(fā)展學(xué)家的關(guān)注焦點，歷史學(xué)家特別是經(jīng)濟史學(xué)家尤其希望在其中一顯身手。
有必要探尋重商主義的歷史真相
如果把現(xiàn)代化還原為民富國強、經(jīng)濟增長這樣的通行問題，則歷代學(xué)人經(jīng)過仔細翻檢，原已找出各種答案，涉及專業(yè)分工、市場機制、自由貿(mào)易、資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、專利制度、企業(yè)精神、公司治理、產(chǎn)權(quán)安全、政府干預(yù)、憲政限權(quán)、法治保障、交通便利、教育人文等等要訣。這些探索都各有價值，大大深化了世人對現(xiàn)代發(fā)展規(guī)律的認識。近期可見，學(xué)界出現(xiàn)了從重商主義角度觀察乃至解讀世界現(xiàn)代化歷程的新動向。國外幾年前出版有菲利普·羅斯納著《重商主義與現(xiàn)代資本主義的打造》（2020年）、埃里克·海萊納著《全球新重商主義思想》（2021年），[1]國內(nèi)則最新推出了梅俊杰著《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)》（2023年）及所編《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》（2025年）。[2]
一直以來，流行于歐洲近代特別是盛行于16-18世紀的重商主義并無太好名聲。法國重農(nóng)學(xué)派反對所謂輸入貨幣能讓國家致富的觀念，最早就用“重商體系”來指稱這種片面觀念；[3]后來，亞當(dāng)?斯密在《國富論》（1776年）中接過這一術(shù)語并對重商主義嚴加抨擊。[4]隨著斯密聲名鵲起，重商主義日益被定格為自由經(jīng)濟的對立面，成了混淆財富與貨幣、追求壟斷尋租、政府干預(yù)無度、排斥市場機制、背棄自由貿(mào)易、慣于以鄰為壑之類有害思想和政策的代名詞。按照從古典到新古典自由經(jīng)濟學(xué)的流行話語，這種重商主義不過是“思維混亂”的“胡說八道”，缺乏科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵，[5]無論如何，它都不可能成為推動經(jīng)濟增長和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的有效工具。
然而，若干具有歷史眼光的經(jīng)濟學(xué)家包括經(jīng)濟史學(xué)家對此卻持有異議。例如，弗里德里?！だ钏固卣J定，坊間對重商主義的指責(zé)很不公正，重商主義其實致力于工業(yè)化，稱之為“工業(yè)主義”方才恰當(dāng)。[6]約瑟夫·熊彼特明言，加在重商主義頭上的那些謬誤，如把貨幣與財富混為一談，“也主要是想象出來的”，斯密的不實批評“樹立了壞榜樣”。[7]約翰·梅納德·凱恩斯坦承，他本人能就宏觀經(jīng)濟問題有所建樹，恰恰得益于重商主義蘊含的“明智之道”。[8]沃爾特·羅斯托則指出，重商主義的國內(nèi)綱領(lǐng)實乃前工業(yè)化社會中“相當(dāng)?shù)湫偷囊徽赚F(xiàn)代化舉措，直到今天還是這樣”。[9]這些大家別具慧眼，讓人不得不重新審視一個看似論定已久的話題。
深究西歐這一現(xiàn)代化發(fā)源地的歷史可知，重商主義本質(zhì)上是近代以來隨國際競爭激化而形成的一套“國富策”和“治國術(shù)”，其核心貢獻在于，率先提出了有助于現(xiàn)代工商發(fā)展和國家圖存自強的一系列鮮明主張。重商主義冷峻地看待現(xiàn)實世界的國際關(guān)系，確立起了以民族主義為基礎(chǔ)、以國家富強為目標的“國家謀利”價值觀。它明確認定對外貿(mào)易是增加財富、增強國力的關(guān)鍵手段，應(yīng)當(dāng)借由貿(mào)易管控（主要是獎勵出口限制進口）去爭取外貿(mào)順差。而為了實現(xiàn)這一目標，重商主義十分超前地具備了扶植本國工商業(yè)、發(fā)展本土生產(chǎn)力、提高產(chǎn)品附加值、擴大國內(nèi)就業(yè)面、占領(lǐng)國際大市場這類意識，還以此為準繩，區(qū)分了“好的”和“壞的”外貿(mào)、生產(chǎn)、消費，從而在政策引導(dǎo)上或加以鼓勵或予以節(jié)制。[10]
上述主張和邏輯清晰明快，研究者由此判定，重商主義盡管源遠流長、遍及歐美、內(nèi)容龐雜，但總體上確有自成一格、內(nèi)涵一貫的思想框架和政策指向。[11]梅俊杰便將它定義為：融匯了金銀積累、貿(mào)易保護、工業(yè)扶植、就業(yè)促進、國家干預(yù)、強權(quán)打造、殖民擴張等多元方針的一種“早期國家趕超戰(zhàn)略”，極大地促進了世界的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。[12]而且據(jù)研究，這套重商主義后經(jīng)李斯特等人的發(fā)揚光大，形成了一個適應(yīng)德國等后發(fā)國需要的“民族主義趕超發(fā)展范式”，用以抗衡英國贏得領(lǐng)先優(yōu)勢后借斯密學(xué)派而力倡的“自由主義一體發(fā)展范式”。[13]這樣的視角和結(jié)論頗有啟發(fā)性，一方面揭示了16-18世紀西歐經(jīng)濟開始加速擴張、率先邁向現(xiàn)代化的動力機制，另一方面也昭示了落后國家由窮變富、由弱變強的一條趕超發(fā)展之路。
史上多國現(xiàn)代化得力于重商主義
從世界范圍看，西歐是現(xiàn)代化歷程的領(lǐng)先者，但這不等于西歐內(nèi)部各國并駕齊驅(qū)地一同領(lǐng)先。與意大利相比，后來領(lǐng)跑現(xiàn)代化的荷蘭、英國、法國等西北歐國家無不由相對落伍而逆勢崛起，再后的德國、美國、日本等則更是從貧弱困境而急起直追。不妨一言以蔽之，當(dāng)代發(fā)達國家基本上都起自歷史上的落后境地、歷經(jīng)艱辛的趕超發(fā)展才跨入了領(lǐng)先行列。最關(guān)鍵的一點是，其成功追趕甚至最終趕超普遍得力于重商主義，恰如意大利最早開啟現(xiàn)代化得力于其領(lǐng)先的重商主義實踐。埃里克·賴納特等人直白斷言，“重商主義是所有成功的資本主義（國家）的基石”。[14]無論主觀上喜歡與否，這確為由來已久的一個規(guī)律性現(xiàn)象。
以頗受忽略的荷蘭為例，其早期現(xiàn)代給人以強烈的自由開放印象，自由貿(mào)易論的早期倡導(dǎo)也部分來自荷蘭，人們因此相信，荷蘭的率先現(xiàn)代化與重商主義了無關(guān)系。但已有研究表明，荷蘭同樣大舉采用過關(guān)稅保護、產(chǎn)業(yè)扶持、政府干預(yù)、海外逐利等典型的重商主義政策工具，由此形成的強大組織和生產(chǎn)效能才是它贏得海上霸權(quán)、奉行自由貿(mào)易的實力基礎(chǔ)。如同后在現(xiàn)代化賽道上趕超領(lǐng)跑的其他國家，荷蘭并未被動接受基于比較優(yōu)勢的分工角色，而是遵循重商主義原則，積極開展更具報酬遞增潛力的工商經(jīng)濟活動，大舉采用招徠人才、技術(shù)模仿、進口替代、出口導(dǎo)向等有為手段，借此搶先完成了向“首個現(xiàn)代經(jīng)濟體”的過渡。[15]
再以英國為例，學(xué)界普遍以為，英國的現(xiàn)代化屬于獨特的“內(nèi)源”“先發(fā)”類型，言下之意，英國純粹通過自然、自發(fā)、自主的方式迎來了工業(yè)革命和現(xiàn)代發(fā)展，后發(fā)國家慣用的重商主義似乎與英國絕緣。[16]可是，這樣的歷史想象缺乏事實依據(jù)。須知，工業(yè)革命前長達一個世紀中，英國原已有過“外源”推動型的一場工業(yè)化運動，正是通過大力引進歐洲大陸領(lǐng)先者的各類先進生產(chǎn)要素，特別是通過長期的貿(mào)易保護、進口替代、人才引進、產(chǎn)業(yè)扶植、保駕護航、殖民擴張等非市場、超經(jīng)濟手段，英國才逐漸擺脫落后、實現(xiàn)了現(xiàn)代化的后來居上。只要把歷史上溯至16世紀，而不是工業(yè)革命大功告成的19世紀，就不難辨識重商主義在英國現(xiàn)代化歷程中的巨大作用。[17]
其他國家為了圖存自強并加速趕超，同樣不可避免地利用了重商主義這個“工具箱”，身處英國強權(quán)的陰影下則更需要如此，在這方面德國堪稱典型。[18]面對政治上四分五裂、經(jīng)濟上產(chǎn)業(yè)薄弱、外國制成品傾銷而入的現(xiàn)實，一蹶不振的德意志民族就只能首先擱置以自由貿(mào)易為核心的自由主義發(fā)展選項。李斯特學(xué)說的基本內(nèi)容，如組建關(guān)稅同盟、整合國內(nèi)市場、政府積極有為、保護幼稚產(chǎn)業(yè)、增強制造能力、加快鐵路建設(shè)，很大程度上便是繼承重商主義、學(xué)習(xí)英國經(jīng)驗、應(yīng)對列強挑戰(zhàn)、追求自主趕超的產(chǎn)物。德國自關(guān)稅同盟建立后的經(jīng)濟成長、政治統(tǒng)合及快速崛起證明了重商主義工具的有效性，德國經(jīng)驗及李斯特學(xué)說就此成為諸多貧窮落后國家的參照范例。[19]
實證考察歷史不難發(fā)現(xiàn)，在世界現(xiàn)代化歷程中，在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工商社會的巨大跨越中，重商主義的應(yīng)用與成效實際上具有很大的普遍性。當(dāng)今主要發(fā)達國家在你追我趕的歷史變革中，大多生成過各自的重商主義“版本”。意大利曾有“國家經(jīng)濟學(xué)派”、西班牙有“欠發(fā)達經(jīng)濟學(xué)”、英國有“保護貿(mào)易學(xué)”、法國有“科爾貝主義”、德國有“官房學(xué)派”、美國有“美利堅體系”、俄國有“維特體制”、澳洲有“澳大利亞保護論”、加拿大有“大宗產(chǎn)品理論”，等等。[20]它們?nèi)f變不離其宗，始終汲汲于按重商主義路徑促進本國的富強和競爭的勝出。歷史經(jīng)驗足以表明，在民族主義高漲、國際競逐加劇的年代，重商主義堪稱多國史上現(xiàn)代化的一條必由之路。
也要避免重商主義解讀中的偏差
關(guān)于重商主義的歷史經(jīng)驗，至今依然多有誤讀。除了由于重商主義問題本身的復(fù)雜性外，很大程度上是因為學(xué)界尤其是主流經(jīng)濟學(xué)界，多還停留在亞當(dāng)·斯密對重商主義的那套抨擊話語上。斯密所代表的自由主義相對于重商主義，在理論上及道義上有其無可否認的進步意義，但是，為了標新立異和矯枉過正，也為了追求理論的徹底性，斯密一邊倒地攻擊重商主義，乃至將它漫畫般地簡化和丑化，全然無視其合理內(nèi)涵和歷史作用。到斯密生活的18世紀，延續(xù)數(shù)個世紀之久的種種重商主義做法，從貿(mào)易保護到壟斷專營，在履行了初始工業(yè)化的扶植任務(wù)后，的確愈發(fā)顯得流弊叢生，這使得在當(dāng)時英國，批評重商主義開始具有一定的合理性。但即便如此，斯密用作靶子的重商主義也形同“稻草人”，嚴重脫離了事實本相?？杀氖牵S著斯密被奉為自由經(jīng)濟學(xué)的開山鼻祖，他筆下的重商主義終于以訛傳訛，日益鞏固為某種毋庸置疑的“常識”。[21]有鑒于此，必須聲明，能用于恰當(dāng)觀察世界現(xiàn)代化歷程的，只能是還原了歷史真相的重商主義，決不是流行話語中的重商主義。
人們還經(jīng)常質(zhì)疑，從重商主義角度解讀現(xiàn)代化歷程，是否過于片面。其實，現(xiàn)代學(xué)術(shù)本已分工細密，一項研究專攻某一方面乃勢所必然，好在深刻的片面也是片面的深刻，各散片匯總起來即可勾畫出全貌。經(jīng)濟發(fā)展、國家趕超、現(xiàn)代化等等均屬宏大變遷，概由眾多因素合力推動，任何單項因素皆不足以自足地提供完整解釋。誠如《重商主義與國家趕超》開篇所言：“國家趕超凡涉及多少因素，世人便可從多少角度來解讀歷史并思考現(xiàn)實。不過，各種因素從來都不是等值的，有些因素必然發(fā)揮著更關(guān)鍵的作用，一向忽略的因素則尤其需要深究。”[22]在解釋現(xiàn)代化歷程時，重商主義就是這樣一個十分關(guān)鍵卻屢遭忽略的因素，何況由于主流經(jīng)濟學(xué)的慣性遮蔽，圍繞這個問題發(fā)生了太多的曲解，使得對有關(guān)歷史的深挖和澄清更加必不可少。只是，無論多么重視重商主義，也不可能把它當(dāng)作現(xiàn)代化歷程中的唯一支持因素，哪怕這是經(jīng)過辨析之后的重商主義。
在現(xiàn)代發(fā)展的洪流中，一國要從農(nóng)耕社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど躺鐣?，由貧窮落后躍入文明發(fā)達的行列，必然需要諸多方面眾多因素的參與配合。大而言之，一個社會中至少存在物質(zhì)和精神部門之分，還有經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素之別，它們均為經(jīng)濟增長及現(xiàn)代發(fā)展不可或缺的支撐。因此，強調(diào)從重商主義角度看問題，絕不意味著認同狹隘的單因素論。其實，重商主義經(jīng)濟學(xué)相對于自由主義經(jīng)濟學(xué)反而具有更寬廣的視野，因為它從來沒有抱持單純經(jīng)濟主義觀點，從一開始就把財富與實力、經(jīng)濟與政治、放任與干預(yù)綜合起來進行籌劃。[23]李斯特作為重商主義的集大成者，其最大特點就是多因素論。他的趕超發(fā)展體系至少包括了精神、政治、經(jīng)濟、社會、自然五大方面的16個因素：國民素質(zhì)、政要作為、國家統(tǒng)一、政治體制、自由保障、政府干預(yù)、對外實力、創(chuàng)業(yè)保護、工業(yè)扶持、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、交通運輸、制度安排、法律秩序、教育科技、地理環(huán)境、國家常態(tài)。[24]因此，以為強調(diào)重商主義必然會無視其他方面，這純屬杞人憂天的多慮或有意無意的誤讀。
同樣，強調(diào)重商主義對當(dāng)今發(fā)達國家現(xiàn)代化歷程的推動作用，也絕不等于要把重商主義政策方案無條件地普遍化。為此，需要仔細分辨重商主義中的合理內(nèi)核與時代烙印。就合理內(nèi)核而言，比如，發(fā)達國家的重商主義實踐留下的經(jīng)驗尤其包括：落后國不能滿足于單靠眼前的比較優(yōu)勢去參與國際分工和交換，不能得過且過地在自由貿(mào)易中固守領(lǐng)先國給定的分工角色；落后國應(yīng)當(dāng)通過貿(mào)易保護，努力培育報酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟活動，特別是能促進生產(chǎn)力顯著提升、取得不完全競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新活動；落后國應(yīng)當(dāng)以壯大本國的生產(chǎn)力為準繩，為吸收外來先進生產(chǎn)要素、推動本土自主經(jīng)濟活動營造一個保障和激勵性制度環(huán)境。這些經(jīng)驗都具有恒久的正面意義，也同樣適用于當(dāng)今的現(xiàn)實。就時代烙印而言，重商主義畢竟風(fēng)行于那個“帝國主義的海盜階段”，[25]因此，零和博弈思維、損人利己習(xí)慣、殖民主義心態(tài)、民族主義膨脹、國際協(xié)調(diào)缺失、生產(chǎn)碾壓消費、權(quán)力束縛經(jīng)濟，如此等等，顯然都需要依照當(dāng)今的價值觀念和文明秩序而加以揚棄。顯而易見，重新評價重商主義并不意味著要把歷史做法籠而統(tǒng)之地簡單移植到當(dāng)代，更不是說在重商主義弊端已經(jīng)走過頭的地方還要放任其變本加厲。
最后，必須強調(diào)，重商主義如同任何發(fā)展戰(zhàn)略或政策工具，也有其對應(yīng)的適用場景。一國的現(xiàn)代化歷程，從國際趕超的角度看，實應(yīng)分為“趕”與“超”兩個不同階段。[26]當(dāng)年馮桂芬也說過，落后國面對西方列強，在趕超進程中應(yīng)當(dāng)“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之。自強之道，實在乎是?！盵27]既然有這種階段性質(zhì)之別，就不應(yīng)該期望方針政策一成不變。按照李斯特學(xué)說的設(shè)想，在追趕階段適合采用偏重民族主義的政策方案，在隨后的超越階段，則適合采用偏重自由主義的政策方案。顯然，重商主義更適用于“趕”的階段，在實現(xiàn)階段性目標后，它終究要向自由主義轉(zhuǎn)換。這同樣是從英美到德日各發(fā)達國家現(xiàn)代化歷程中的規(guī)律性現(xiàn)象，盡管具體轉(zhuǎn)換的時機和程度會因主觀意愿和客觀條件而多有差異。理解了現(xiàn)代化“趕”“超”的階段之分及其前后相繼，就更能認識重商主義與自由主義的母子衍生關(guān)系，就不會再把它們視為水火不容的截然對立面，也就更能領(lǐng)悟其各自的側(cè)重點和其間的共通性。如此，我們才能在面對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的各種內(nèi)外挑戰(zhàn)時，更能靈活切換、擇善而為，也不至于迷失方向。
注釋：
[1] Philipp Robinson R?ssner, Freedom and Capitalism in Early Modern Europe: Mercantilism and the Making of Modern Economic Mind, Palgrave Macmillan, 2020; Eric Helleiner, The Neomercantilists: A Global Intellectual History, Cornell University Press, 2021.
[2] 梅俊杰：《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)》，上海人民出版社，2023年；梅俊杰主編：《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》，上海社會科學(xué)院出版社，2025年。
[3] 拉斯·馬格努松：《重商主義政治經(jīng)濟學(xué)》，梅俊杰譯，商務(wù)印書館，2021年，第6頁。
[4] 亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國富論》）下卷，郭大力等譯，商務(wù)印書館，1974年，第5、22、23、65、69、76、87、127、181、210、212、227頁。
[5] 轉(zhuǎn)見約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書館，2004年，第344-346頁。
[6] 弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，商務(wù)印書館，1961年，第282-287頁。
[7] 約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第一卷，朱泱等譯，商務(wù)印書館，1991年，第354、535頁。
[8] Terence Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy, 1662-1776, Basil Blackwell Ltd., 1988, p. 155；前引凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第350頁。
[9] W.W.羅斯托：《這一切是怎么開始的——現(xiàn)代經(jīng)濟的起源》，黃其祥等譯，商務(wù)印書館，1997年，第40頁。
[10] 梅俊杰：《重商主義真相探解》，載《社會科學(xué)》2017年第7期（人大《理論經(jīng)濟學(xué)》2017年第11期全文轉(zhuǎn)載），第123-144頁。
[11] Lars Magnusson, “Introduction”, in Lars Magnusson, ed., Mercantilist Economics, Kluwer Academic Publishers, 1993, p. 3.
[12] 前引梅俊杰：《重商主義與國家趕超》，第3頁。
[13] 梅俊杰：《李斯特與趕超發(fā)展》，上海人民出版社，2022年，第150-157頁。
[14] 埃里克·賴納特、索菲斯·賴納特：《重商主義與經(jīng)濟發(fā)展：熊彼特動態(tài)、制度建設(shè)與國際評級基準》，載埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，高等教育出版社，2007年，第54頁。
[15] 梅俊杰：《論重商主義在荷蘭率先崛起中的作用》，載《社會科學(xué)》2023年第4期（人大《世界史》2023年第7期全文轉(zhuǎn)載），第60-75頁。
[16] 金耀基：《現(xiàn)代化與中國現(xiàn)代歷史》，載羅榮渠、牛大勇編：《中國現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學(xué)出版社，1992年，第3、4頁；羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進程》，北京大學(xué)出版社，1993年，第123、124、126頁。
[17] 梅俊杰：《所謂英國現(xiàn)代化“內(nèi)源”“先發(fā)”性質(zhì)商議》，載《社會科學(xué)》2010年第10期（人大《世界史》2010年第12期全文轉(zhuǎn)載），第126-135頁。
[18] 迪特·森哈斯：《李斯特與發(fā)展的基本問題》，梅俊杰譯，載梅俊杰主編：《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》，上海社會科學(xué)院出版社，2025年，第207-209頁。
[19] 前引梅俊杰：《李斯特與趕超發(fā)展》，第234-248頁。
[20] 前引梅俊杰：《李斯特與趕超發(fā)展》，第178-227頁；前引梅俊杰：《重商主義與國家趕超》，第15-22頁。
[21] 梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強之道考辨》，新華出版社，2014年，第30-41頁。
[22] 前引梅俊杰：《重商主義與國家趕超》，第1頁。
[23] 查爾斯·威爾遜：《重商主義的含義與實踐》，梅俊杰譯，載前引梅俊杰主編：《重商主義：歷史經(jīng)驗與趕超原理》，第170頁。
[24] 前引梅俊杰：《李斯特與趕超發(fā)展》，第135-150頁。
[25] 前引熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第一卷，第227頁。
[26] 梅俊杰：《重新發(fā)現(xiàn)李斯特——趕超發(fā)展理論的開創(chuàng)者》，載《中國社會科學(xué)報》2023年3月22日經(jīng)濟學(xué)第3版。
[27] 馮桂芬：《制洋器議》，載中共中央黨校教研室、中國近代史組編：《中國近代政治思想論著選輯》上冊，中華書局，1986年，第238頁。
熱門跟貼