近日，最高人民法院發(fā)布6起涉校園管理的民事糾紛典型案例，指出不能僅因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校一定具有責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)綜合判斷，避免產(chǎn)生“學(xué)生在學(xué)校受傷，學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這對(duì)厘清責(zé)任邊界，為學(xué)?！八山墶庇兄蚴痉兑饬x。
今年全國(guó)兩會(huì)期間，最高法工作報(bào)告中的一個(gè)數(shù)據(jù)曾引起關(guān)注：校園侵權(quán)案中學(xué)校擔(dān)責(zé)案件占比較2023年下降5.3個(gè)百分點(diǎn)。保障未成年人在校期間的人身安全，學(xué)校承擔(dān)著重要責(zé)任，但并非“無限責(zé)任”。學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)的，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一司法導(dǎo)向有助于糾正認(rèn)知偏見，使法律責(zé)任的分配更加公平。
如果學(xué)校的責(zé)任被不合理地?cái)U(kuò)大，不僅會(huì)使學(xué)?！皦毫ι酱蟆?，對(duì)學(xué)生健康成長(zhǎng)也無益。一定程度上，一些學(xué)?！叭︷B(yǎng)”學(xué)生，限制課間活動(dòng)范圍，減少體育課等戶外活動(dòng)時(shí)間，正是出于避免事故的考慮。這種極端的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”，既束縛了學(xué)校的手腳，也壓縮了學(xué)生的正?；顒?dòng)空間。
為學(xué)?！八山墶保坏扔趯W(xué)校能在安全管理上懈怠。最高法發(fā)布的一個(gè)案例中，一名學(xué)生毆打同學(xué)、打傷進(jìn)行勸阻的其他同學(xué)，學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，被判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡職免責(zé)、不盡職則擔(dān)責(zé)，以法治思維厘清責(zé)任邊界，有助于學(xué)校在教育中不再“瞻前顧后”，孩子也能在校適度釋放天性，過得更快樂。
原標(biāo)題：《新民快評(píng)丨厘清責(zé)任邊界，為學(xué)校“松綁”》
欄目編輯：郁晶陶 題圖來源：新華社
來源：作者：新民晚報(bào) 紀(jì)玉
熱門跟貼