- 當(dāng)南京大學(xué)的湯博士對(duì)著姚晨開炮時(shí)，他或許沒料到這場(chǎng)口水戰(zhàn)會(huì)撕開多少層社會(huì)傷疤——從文藝創(chuàng)作的"政治原罪"到知識(shí)分子的越界狂歡，從網(wǎng)絡(luò)暴力的合法化包裝到愛國(guó)主義的變形記，每個(gè)毛孔都滲著魔幻現(xiàn)實(shí)主義的汁液。
湯家鳳把學(xué)術(shù)頭銜當(dāng)沖鋒槍使的架勢(shì)著實(shí)唬人，"過氣戲子""瘋瘋傻傻""大嘴怪物"三連擊，不知道的還以為他在點(diǎn)評(píng)實(shí)驗(yàn)室小白鼠。
可細(xì)品他噴濺的唾沫星子，分明在給 網(wǎng)友陣營(yíng)瞬間裂變成兩派：挺湯派高喊"博士罵得解氣"，認(rèn)定拍舊社會(huì)苦難就是給反華勢(shì)力遞刀子；倒湯派反嗆"教授管太寬"，嘲諷其把電影學(xué)院該管的閑事攬進(jìn)自家書房。 更有尖銳聲音指出，這出鬧劇本質(zhì)是"紅袖章思維"借尸還魂——就像當(dāng)年批斗牛鬼蛇神的套路換了張學(xué)術(shù)臉。姚晨國(guó)外領(lǐng)獎(jiǎng)，這也成了罪過？ 翻翻《民法典》第1024條，白紙黑字寫著"任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗方式侵害他人名譽(yù)權(quán)"。 湯博士的"瘋傻論""大嘴說"要真攤上法庭，怕是得請(qǐng)律師團(tuán)連夜研究"藝術(shù)批評(píng)與人格侮辱的邊界"。 畢竟狂徒張三早就敲過警鐘：當(dāng)批評(píng)從作品上升到生理特征，法律的天平就該往維權(quán)者傾斜。 說起莫言挨的板子，就更耐人尋味了。諾貝爾獎(jiǎng)在有些人眼里成了"賣國(guó)認(rèn)證章"，《紅高粱》里的尿壺酒缸都成了"抹黑民族形象"的鐵證。 這種"苦難敘事=自我矮化"的邏輯，活脫脫把百年文學(xué)傳統(tǒng)閹割成宣傳畫報(bào)——按這標(biāo)準(zhǔn)，老舍的《茶館》該被燒，曹禺的《雷雨》得禁演。 說來說去，這三轉(zhuǎn)兩轉(zhuǎn)的，莫言無(wú)意中躺槍。畢竟，他的小說也是反映苦難生活的，而且他也是在外國(guó)領(lǐng)獎(jiǎng)的。 可換個(gè)角度看，姚晨團(tuán)隊(duì)也未必全然無(wú)辜。當(dāng)年"難民論"引發(fā)的爭(zhēng)議還歷歷在目，如今專挑敏感歷史時(shí)期題材，要說沒點(diǎn)沖獎(jiǎng)小心思誰(shuí)信？ 這就像在燒烤攤上玩火把雜技，燙著觀眾了還怪大家不懂行為藝術(shù)。奧斯卡評(píng)委的口味誰(shuí)不清楚？越是揭自家傷疤的片子，越容易換回鍍金小人。 但把電影內(nèi)容與演員長(zhǎng)相捆綁批判，就像因討厭番茄醬而砸了整間麥當(dāng)勞。湯博士要是真較真，該去廣電總局門口舉牌，而不是揪著演員姚晨的嘴角弧度做文章。 這種轉(zhuǎn)移矛盾的打法，倒讓人想起街頭混混打架專扯對(duì)方褲腰帶——看似兇猛難敵，實(shí)則是下作令人嘔吐。 某些"愛國(guó)網(wǎng)友"的二極管思維更可怕，他們眼里的文藝創(chuàng)作只有紅與黑兩種色調(diào)。拍《覺醒年代》就是正能量，拍《一九四二》就是遞刀子，全然忘了魯迅筆下"真的猛士敢于直面慘淡人生"的教誨。 如果真的要按這邏輯推理，司馬遷寫《史記》該判誹謗君王，杜甫吟誦"朱門酒肉臭"得算歷史虛無(wú)主義先驅(qū)。 要是每個(gè)網(wǎng)民都自封"愛國(guó)審查員"，網(wǎng)絡(luò)空間豈不變成人人自危的批斗場(chǎng)？ 《刑法》246條規(guī)定的侮辱罪明確要求"公然貶損他人人格"，但鍵盤俠們?cè)绨?言論自由"當(dāng)免死金牌——昨天罵莫言是漢奸，今天噴姚晨是戲子，明天保不齊就輪到自家鄰居。 回頭看看湯博士的微博拉黑大法，他明明是搞數(shù)學(xué)的，卻活脫脫上演了現(xiàn)代版"文字獄"。在他打造的學(xué)術(shù)神壇上，只準(zhǔn)信徒燒香，不許異端發(fā)言。 這種做派哪像傳道授業(yè)的教授，倒像是掌握了真理標(biāo)準(zhǔn)答案的邪教頭子。難怪有學(xué)生吐槽：湯老師課堂PPT該更新了，現(xiàn)在還搞"順我者昌逆者亡"那套，教務(wù)處知道嗎？ 文藝批評(píng)的沼澤里，多少人假借愛國(guó)之名行霸凌之實(shí)？ 當(dāng)年張藝謀拍《活著》被禁，如今賈樟柯作品屢遭下架，表面看是創(chuàng)作自由受限，實(shí)則是某些人懼怕真相的力量。當(dāng)姚晨們演繹的舊社會(huì)苦難以4K畫質(zhì)重現(xiàn)時(shí)，刺痛的不是民族自尊，而是那些想把傷疤捂成勛章的人的眼球。 這場(chǎng)鬧劇最吊詭的，是批判者與被批判者共享同套邏輯。湯博士罵姚晨"配合西方敘事"，自己何嘗不是在配合某種流量敘事？ 當(dāng)"愛國(guó)生意"成為新的財(cái)富密碼，學(xué)術(shù)頭銜也能化身收割流量的鐮刀——只不過這次割的不是韭菜，是整個(gè)社會(huì)的理性思考能力。 當(dāng)文藝批評(píng)淪為容貌攻擊的狂歡，當(dāng)學(xué)術(shù)身份異化為網(wǎng)絡(luò)暴力的護(hù)身符，我們離真正的文化自信反而越來越遠(yuǎn)。 法律該給所有人劃出底線：你可以厭惡莫言的魔幻現(xiàn)實(shí)，可以質(zhì)疑姚晨的選片眼光，但若把生理特征當(dāng)罪證、將藝術(shù)創(chuàng)作視叛國(guó)，請(qǐng)準(zhǔn)備好接受法庭的傳票——畢竟《憲法》35條保障的言論自由，從來不是人身攻擊的通行證。
張藝謀電影《活著》
熱門跟貼