廣東陸豐，有網(wǎng)友在社交媒體上求助，她的弟弟被打打成偏癱，20個月后死亡，死后4年死因遭修改，施暴者是對表兄弟，只被判刑一年6個月，對方家屬是當(dāng)?shù)嘏沙鏊乃L。網(wǎng)友紛紛不買帳！
據(jù)當(dāng)事人王女士爆料，她的弟弟王某禧在2018年被兩男子當(dāng)街毆打，造成左側(cè)偏癱，后經(jīng)救治仍沒有好轉(zhuǎn)，于2020年6月不幸去世，年僅27歲。其中一位打人者，正是當(dāng)?shù)剌爡^(qū)時任派出所所長胡某波的堂侄。
監(jiān)控視頻顯示，2018年10月3日晚，兩名施暴者胡某秋和林某波從火鍋店離開兩個小時后又返回，突然對路邊的王某禧進(jìn)行毆打。
從畫面中可以看到，王某禧側(cè)倒在地上，臉部接觸地面，有疑似血液從嘴角流出，左手左腳無法動彈。
事發(fā)第二天，記錄整個過程的監(jiān)控設(shè)備被派出所取走，送回時監(jiān)控視頻卻消失了。而且人被打至癱瘓，官方給出了結(jié)論卻只是輕微傷！
更令王女士難以置信的是，2024年10月30日，衛(wèi)生服務(wù)中心出具《情況說明》，對死因進(jìn)行更正。也就是說，王某禧死亡四年后，死因被官方修改，理由是“看錯了”。
2022年，陸豐檢察院對本案進(jìn)行立案追訴，兩名施暴者因構(gòu)成尋釁滋事罪均被判處一年零六個月的有期徒刑。
民事訴訟部分，從2020年起，該案經(jīng)歷一審、發(fā)回重審、一審重審、二審、再審，4月25日將在陸河縣人民法院異地重審。
目前，該案子的民事部分歷時六年，仍在重審過程中。王女士說她想先把民事訴訟的官司打完，再去推動刑事訴訟的程序，一定要為弟弟討回公道。
評論區(qū)中，不少網(wǎng)友憤慨的表示：一個小所長居然能影響司法判決，太恐怖了！陸豐有誰能為弱者說句公道話？
還有不少網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)：太黑暗了，幸虧還有網(wǎng)絡(luò)，讓大家看到事實真相，給施加壓力，讓案件重審，否則老百姓真的叫天天不靈叫地地不應(yīng)！
那么，從法律的角度來講，到底該怎么看呢？
一、兩名施暴者胡某秋和林某波到底是構(gòu)成尋釁滋事罪？還是故意傷害罪？
首先，根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定：故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
同時，《刑法》第293條也規(guī)定：構(gòu)成尋釁滋事罪，處五年以下有期徒刑、拘役或管制。
也就是說，尋釁滋事罪最高可判5年，但若故意傷害致人死亡，構(gòu)成故意傷害罪，最高死刑。
本案中，從目前的情況來看，王某禧被打后20個月死亡，但判決僅以“輕微傷”定尋釁滋事罪，存在兩大矛盾：
傷情鑒定疑點：監(jiān)控顯示王某禧倒地后左半身癱瘓，符合重傷標(biāo)準(zhǔn)（《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1.1條），但官方卻認(rèn)定“輕微傷”，明顯違反醫(yī)學(xué)常識；
死亡因果關(guān)系：若司法鑒定能證明死亡與毆打有直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)升級為故意傷害致死罪，但本案未作死亡原因與施暴行為的關(guān)聯(lián)性鑒定，直接排除刑事責(zé)任加重可能。
二、死因修改“看錯了”？王女士質(zhì)疑司法鑒定程序合法性存疑有沒有道理？
首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第146-148條規(guī)定，司法鑒定必須由法定機(jī)構(gòu)按程序進(jìn)行，且修改需滿足以下條件：
重新鑒定前提：原鑒定明顯錯誤或存在程序違法（如鑒定人無資質(zhì)、樣本被污染）；
書面說明義務(wù)：修改死因需出具《鑒定意見補(bǔ)正書》，說明錯誤原因及依據(jù)；
當(dāng)事人知情權(quán)：家屬有權(quán)申請重新鑒定，但本案中王女士未被告知修改流程。
因此，就像很多網(wǎng)友吐槽的，2024年衛(wèi)生服務(wù)中心修改四年前的死因，理由是“看錯了”，實在是荒唐
并且，有個核心問題無法回避：若原鑒定無程序瑕疵，隨意修改死因涉嫌偽造證據(jù)，應(yīng)該依法追究相關(guān)人的法律責(zé)任！而若原鑒定錯誤卻未追責(zé)，則暴露監(jiān)管漏洞。
三、派出所長親屬涉案：回避制度為何失效？
根據(jù)《刑事訴訟法》第29條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；
（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；
（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。
也就是說，辦案人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系應(yīng)主動回避。本案關(guān)鍵疑點：監(jiān)控視頻消失：派出所取走監(jiān)控后數(shù)據(jù)丟失，涉事所長胡某波作為施暴者親屬，未依法回避，涉嫌濫用職權(quán)；
異地審理合理性：案件從陸豐轉(zhuǎn)至陸河法院審理，說明原審存在“地方干預(yù)”，但《刑事訴訟法》第25條規(guī)定的“異地管轄”應(yīng)由上級法院指定，而非當(dāng)事人推動。
接下來該怎么辦？操作建議：
《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
《監(jiān)察法》第11條明確，監(jiān)察委員會依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)：（三）對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定；對履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé)；對涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監(jiān)察對象所在單位提出監(jiān)察建議。
也就是說，王女士可依據(jù)申請排除非法證據(jù)（如消失的監(jiān)控），并向監(jiān)察委舉報派出所長涉嫌瀆職。
最后，司法程序的每個漏洞都可能成為正義的絆腳石，但證據(jù)鏈和法律條文永遠(yuǎn)是破局的關(guān)鍵武器。
（本文法律分析僅供參考，具體案件以司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為準(zhǔn)）
對此，您怎么看？
下方評論區(qū)等候您的高見。
熱門跟貼