hi，我是胖胖。
人，要壞成什么樣，才會覺得“把活人關(guān)進(jìn)冷庫”是個好玩的玩笑？
可能大家聽過很多“惡作劇”，可大家有沒有聽說過，有人把同事反鎖進(jìn)零下二十多度、缺氧、密閉的冷庫里，還覺得這“沒事啦，鬧著玩”？
4月24日，《新京報》《澎湃新聞》等媒體聯(lián)合報道了這么一件事：
在廣東揭陽市揭西縣棉湖鎮(zhèn)一家蛋糕店，一位女員工發(fā)視頻控訴：自己被男同事故意反鎖進(jìn)冷庫。她多次敲門，無人回應(yīng)，最后靠手機(jī)撥打老板電話求救，才知道冷庫“內(nèi)部可以開門”。她說，“自己太害怕沒注意到”，“如果我沒帶手機(jī)，那會是什么后果？”
而這個男同事呢？
一開始死活不承認(rèn)是自己干的，直到報警、警察調(diào)出監(jiān)控，才低頭道歉。更離譜的是，警察要拍照備案時，他還問：“我能比個耶嗎？”
"相鼠有皮，人而無儀！人而無儀，不死何為？"
你沒聽錯，他真的在這種時候，還想拍照擺pose。
事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這家蛋糕店在某團(tuán)購平臺上仍正常營業(yè)，評論區(qū)充滿了網(wǎng)友的憤怒。
而揭西縣的當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)呢？《澎湃新聞》援引當(dāng)?shù)赝▓蠓Q：
“這是一次同事之間的惡作劇，目前已圓滿解決?！?/p>
圓滿解決？還是殺人未遂？
我們先把這件事拆開看：
零下二十多度的冷庫，不是密室逃脫，不是惡搞綜藝，是有實質(zhì)生命危險的空間。
被困者當(dāng)下極度恐懼，靠手機(jī)才脫險，而不是靠人性或者同事之間的“友情”。
施害者一開始死不承認(rèn)，直到警察出面才認(rèn)慫。
事后輕描淡寫稱是“玩笑”——就算真的只是“玩笑”，這也不是一個能隨便開的玩笑。
你說說，為什么可以肆無忌憚地做出這種事？
說白了，就是仗著“玩笑”的幌子，干著最惡毒的事。
這種人，從來都不是單純的“無知”，而是被塑造、被默認(rèn)、被放任。
他不是不知道冷庫的危險，而是深知這樣做，短時間內(nèi)不會有太嚴(yán)重的后果，反正最多就是一句“鬧著玩”。
這是一種危險的氛圍：不把別人的命當(dāng)回事。出了事，一句“玩笑”就想洗白一切。
那位男同事的行為，怎么看都不是“無心之失”，而是赤裸裸的惡意試探。他知道關(guān)冷庫門是危險的，不然怎么會一開始就死不承認(rèn)？
試問，如果這個女孩沒帶手機(jī)，或者信號不好，或者冷庫里待久了昏厥過去呢？這不就變成了一起“非蓄意殺人案”了嗎？可現(xiàn)在呢？“圓滿解決”？怎么圓滿？誰圓滿了？
不是我們咄咄逼人，是你這當(dāng)?shù)亍盎貞?yīng)”寒了所有人的心。
一個差點死人的事故，如果被歸為“玩笑”，那我們是不是可以理解為：
只要沒出人命，惡作劇就可以免罪？如果一個人拿刀捅人，只是輕傷，也是“鬧著玩”嗎？
社會秩序從來不是靠“沒出事”維系的，而是靠“出事之前就把苗頭掐死”。你現(xiàn)在告訴我，這種惡意行為，是“鬧著玩”？那你就是在替壞人立規(guī)矩。
一句“惡作劇”，就像一層遮羞布，把所有管理缺位、規(guī)則漏洞、人性陰暗全部掩蓋住了。
對吧？企業(yè)有沒有設(shè)置冷庫門內(nèi)開關(guān)的緊急提示？
員工有沒有接受安全教育？有沒有對涉事商家進(jìn)行處理？
這都是需要回答的問題。
而最讓人覺得生氣的一點是，這個男同事見到警察之后，居然還想拍照比個“耶”。
這個“耶”，是對規(guī)則的蔑視，是對傷害的輕描淡寫，是對受害者的再次羞辱。
做惡者的有恃無恐，不僅僅是冷血，還是一種深入骨子里的壞！
這個女孩今天是“有手機(jī)、知道打電話、冷庫門有應(yīng)急裝置”，才逃過一劫。
可不能把所有僥幸都當(dāng)作“沒事”，更不能讓這種“玩笑”成為下一個悲劇的預(yù)演。
惡不是因為“太壞”，而是因為“太輕松”。
而對“玩笑”的縱容，就是對下一次悲劇的準(zhǔn)備。
熱門跟貼