據(jù)朝陽(yáng)法苑官微消息，因酒瓶設(shè)計(jì)仿照了中信大廈（中國(guó)尊）的建筑外形，還在大廈附近打廣告，而且在大廈附近打廣告并在多家電商平臺(tái)銷(xiāo)售，某白酒生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)商被中信大廈業(yè)主單位起訴。
北京朝陽(yáng)法院近日就該案作出一審判決：兩被告公司因侵犯了中信大廈建筑作品的著作權(quán)，被判停止侵權(quán)、賠償45萬(wàn)元并公開(kāi)消除影響。
“中國(guó)尊”為北京第一高樓，位于朝陽(yáng)區(qū)CBD核心區(qū)，獲得多項(xiàng)建筑領(lǐng)域獎(jiǎng)項(xiàng)。中信大廈業(yè)主單位某投資公司認(rèn)為，該大廈構(gòu)成著作權(quán)法上的建筑作品，大廈抽象圖構(gòu)成美術(shù)作品。該公司作為兩作品的著作權(quán)人，應(yīng)當(dāng)獲得法律保護(hù)。
中信大廈業(yè)主單位某投資公司發(fā)現(xiàn)，有名為“合樽·金樽”“合樽·銀樽”的白酒出現(xiàn)在北京CBD區(qū)域的廣告牌上，酒品外形與中信大廈建筑外形相似，且在多家電商平臺(tái)售賣(mài)。該公司認(rèn)為，白酒的生產(chǎn)及銷(xiāo)售商存在侵權(quán)行為，將兩家公司告上法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元、合理開(kāi)支50萬(wàn)元，并要求對(duì)方公開(kāi)消除影響。
白酒生產(chǎn)商某酒業(yè)公司應(yīng)訴時(shí)表示，白酒酒瓶創(chuàng)意來(lái)源于古代商周青銅觚尊，系原創(chuàng)設(shè)計(jì)，與中信大廈的建筑差異巨大，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
白酒的經(jīng)銷(xiāo)商則表示，自己不具有主觀侵權(quán)故意，接到起訴材料后已及時(shí)下架了這兩款白酒。
朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，中信大廈外觀設(shè)計(jì)雖參考了中國(guó)古代青銅禮器“尊”的造型，但從整體外觀到局部細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，均形成了區(qū)別于禮器“尊”造型的具有獨(dú)特美感的藝術(shù)性表達(dá)，具備獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的建筑作品。
因白酒酒瓶的創(chuàng)作晚于中信大廈的建筑，且酒瓶在設(shè)計(jì)元素、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、整體表達(dá)形式上與中信大廈建筑作品高度一致，法院認(rèn)定白酒酒瓶與中信大廈建筑作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，二被告的行為侵犯了原告對(duì)中信大廈建筑作品享有的著作權(quán)。其中生產(chǎn)商涉及修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，經(jīng)銷(xiāo)商涉及發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。
法院結(jié)合案件證據(jù)綜合考慮依法判決某酒業(yè)公司、某酒業(yè)有限公司立即停止侵權(quán)行為；某酒業(yè)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元、合理開(kāi)支15萬(wàn)元；某酒業(yè)有限公司在上述賠償?shù)?萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。駁回某投資公司其他訴訟請(qǐng)求。
據(jù)“朝陽(yáng)法苑”稱(chēng)，目前該案件尚未生效。
酒業(yè)內(nèi)參搜索發(fā)現(xiàn)，江蘇華漠酒業(yè)有限公司2023年7月發(fā)布“合樽酒”，外觀與此次被訴侵權(quán)的酒瓶一致。
據(jù)華璽集團(tuán)微信公眾號(hào)顯示，江蘇華漠酒業(yè)有限公司隸屬于華興控股集團(tuán)，是一家專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)酒類(lèi)的企業(yè)，擁有眾多連鎖門(mén)店，零售終端合作資源。
旗下?lián)碛卸鄠€(gè)自有和合作品牌，與茅臺(tái)、五糧液均成立合作品牌，并擁有良好的合作關(guān)系。
熱門(mén)跟貼